Шпаргалка по "Политологии"

1.Понятие политического  процесса. Типология политических  процессов

П.П.-совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнен ими ролей и функционировании институтов, а также во всех ин элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов.П.П.раскрывает движение, динамику, эволюцию политических явлений, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве. Структура политического процесса может быть описана с помощью анализа взаимодействия между различными политическими акторами, а также посредством выявления динамики (основных фаз политического процесса, смены этих фаз и т.п.) этого явления. Основной властный институт - государство. Другим важным актором политического процесса является гражданское общество, которое тоже может рассматриваться как политический институт. Менее масштабными акторами политического процесса являются партии, группы интересов, а также индивиды и группы людей.

Типы:1.С точки зрения значимости для общества тех или иных форм политического регулирования социальных отношений- на базовые (разнообразные изменения в различных областях политической жизни, которые касаются модификации ее базовых, системных свойств) и периферийные(выражают изменения в не столь значимых для общества областях)2. П.п. протекающие в явной или скрытой форме.3. открытые и закрытые(достаточно однозначно оценен в рамках критериев лучшее/худшее, желательное/нежелательное).4.стабильные и переходные. 5. цивилизационной основе. Л. Пай: западного и незападного типа. .      6. Внутриполитический и внешнеполитический. Т.е. подразделяется в зависимости от объекта проявления политической воли 7.       Неангажированный (добровольный) и ангажированный (спонтанный). Т.е. рассматривается с точки зрения характера политического участия.8.Революционные и эволюционные. Т.е., подразделяются политические процессы по характеру и методам преобразования власти. 9. Стабильные и нестабильные. Т.е., можно выделить с точки зрения устойчивости взаимоотношений институтов политической системы.

2. Общая характеристика политических процессов: основные классификации

Типы:1.С точки зрения значимости для общества тех или иных форм политического регулирования социальных отношений- на базовые (разнообразные изменения в различных областях политической жизни, которые касаются модификации ее базовых, системных свойств) и периферийные(выражают изменения в не столь значимых для общества областях)2. П.п. протекающие в явной или скрытой форме.3. открытые и закрытые(достаточно однозначно оценен в рамках критериев лучшее/худшее, желательное/нежелательное).4.стабильные и переходные. 5. цивилизационной основе. Л. Пай: западного и незападного типа. .      6. Внутриполитический и внешнеполитический. Т.е. подразделяется в зависимости от объекта проявления политической воли 7.       Неангажированный (добровольный) и ангажированный (спонтанный). Т.е. рассматривается с точки зрения характера политического участия.8.Революционные и эволюционные. Т.е., подразделяются политические процессы по характеру и методам преобразования власти. 9. Стабильные и нестабильные. Т.е., можно выделить с точки зрения устойчивости взаимоотношений институтов политической системы.

3. Институциональный  подход к анализу политических  процессов

Один из самых «старых» подходов. до 30-х гг. 20-го составлял одну из доминирующих методологических традиций в США и Великобритании. Осн. внимание  — политическому институту. Вместе с тем, анализу подвергались только институты, носящие формально-правовой характер. Институционалисты изучали формально-правовые аспекты государственного управления, в частности конституционные документы и реализацию их положений на практике. В рамках современного институционализма выделяют три основных подхода, для каждого из которых характерна в той или иной степени эта тенденция: конституционные исследования, public administration ( государственное и муниципальное управление) и так называемый новый институционализм.

Конституционализм: 70-х гг. значительный подъем, в наст.вр. представлен в Великобритании. Это направление сохранило сочетание формально-легального и либерально-реформистского подходов.Осн.внимание-изменениям в британской политике, сравнению практики конституционных соглашений и т.п. Уход от былого формализма в исследовании институтов, анализируя «институты в действии», то есть то, как в институтах реализуются цели и намерения людей.

 public administration: осн.внимание-изучению институциональных условий для гос. службы. Помимо изучения формальных моментов, а также истории, структуры, функций и «членства» в государственных структурах управления, эти ученые анализируют также вопросы эффективности государственной службы. Учет - поведенческий аспект. Новый институционализм: подчеркивает более самостоятельную роль политических институтов в политическом процессе. Отличие от традиционного институционализма: неоинституционализм воспринял ряд принципов других методологических подходов. От «классического» институционализма его отличает,более широкая трактовка понятия «институт», пристальное внимание к теории развития и использованию количественных методов анализа. Неоинституционалисты не ограничиваются простым описанием институтов, а пытаются выявить «независимые переменные величины», определяющие политику и административное поведение.Большое внимание-исследованию неформальной структуры политических институтов, а также предпринимаются попытки дополнить анализ поведенческим подходом. Заслуга - можно вести речь об институтах с более широких компаративистских позиций. Он представляет исследователям возможность выяснить, имеет ли институциональная динамика разных режимов больше сходства между собой, чем это может показаться из отдельных описаний, предпринятых учеными, ориентированными на исследование одной страны или даже региона.

4. Бихевиоральный подход к анализу политических процессов

Появление- в 1930-х гг. Расцвет 1950—1960 гг. Представители- Чикагской школы: Б. Берельсон, П. Лазерсфельд, Г. Лассуэл, Ч. Мерриам, Л. Уайт и др.

Осн. внимание -механизмам осуществления власти. Предметом анализа -политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т.д.). Аспекты политического процесса, связанные с политическим поведением, такие как голосование на выборах, участие в других различных формах политической активности, в том числе и в неконвенциональных формах (демонстрации, забастовки и т.п.), лидерство, деятельность групп интересов и политических партий и даже субъектов международных отношений. Изучая эти разнообразные аспекты, они пытались ответить на вопрос: почему люди в политике ведут себя определенным образом.

Помимо особенностей предмета исследования, отличительными признаками бихевиорализма были и его основные методологические принципы: исследование поведения людей путем наблюдения и эмпирическая проверка выводов.

Как отмечает Д. Истон, «бихевиоралисты были в гораздо большей степени, чем их предшественники, склонны к теоретическим изысканиям. Поиск систематических объяснений, основанных на объективном наблюдении, привел к изменению самого понятия теории. Задача- понимать и даже, насколько это возможно, предсказывать политическое поведение людей и функционирование политических институтов.

Использование количественных методов анализа: статистические методы, моделирование, опросные методы, метод наблюдения и т.п. Недостатки: Д. Истон:- отход от политической реальности и абстрагироваться;- увод исследователя от изучения самого индивида, мотивов и механизма его выбора («внутреннего» поведения) к исследованию условий, которые влияют на действия («внешнее» поведение людей). Это могло привести к тому, что политическая наука превратится в «бессубъектную и нечеловеческую» дисциплину, в рамках которой изучение человеческих намерений и целей занимает достаточно скромное место;

- неспособность к изучению  ценностных аспектов политических отношений;

Отсутствие системного взгляда на политические процессы и игнорирование историко-культурного контекста.

5.Структурно-функциональный подход к анализу политических процессов

Общество -система, включающую в себя устойчивые элементы, а также способы связей между этими элементами. Эти элементы, а также способы связи между ними образуют структуру системы. Каждый из элементов выполняет определенную функцию, которая является важной для поддержания системы в целостности.

Общество можно представить как совокупность крупных элементов (подсистем), а также как совокупность отдельных позиций, занимаемых индивидами, и ролей, соответствующих этим позициям. Состояние и поведение крупных элементов и индивидов объясняется, в первую очередь, потребностями в выполнении функций и ролей. Главной задачей исследования является выявление элементов системы, их функций и способов связи между ними.

Основателем-Т. Парсонса выделяет четыре крупных элемента общества: экономическую, политическую, социетальную и культурную подсистемы. Каждая подсистема выполняет определенную функцию, важную для поддержания целостности системы. Экономическая подсистема выполняет функцию адаптации к внешней по отношению к обществу среде; политическая выполняет функцию достижения общих для общества целей; социетальная — функцию интеграции; культурная — воспроизводство культурных образцов. В свою очередь, каждая из подсистем может быть также представлена как система с соответствующими характеристиками.

Плюсы: 1.вычленении универсальных компонентов политического процесса. 2.включению в сферу анализа политического процесса макропоказателей и макроструктур и созданию исследовательского инструмента, пригодного для научного кросснационального сравнения. => расширение сферы сравнительных исследований, в которую была включена большая группа стран Азии, Африки и Латинской Америки (страны «третьего мира»). Недостатки: недостаточно внимания уделялось микроуровню ; политическое поведение людей рассматривалось как производное от их функционального статуса, недооценивалась самостоятельность и активность политических акторов, а также влияние социальных факторов; недостаточное внимание уделялось изучению причин и механизма конфликтов, что послужило причиной неспособности объяснить конфликтные политические процессы (например, войны и социально-политические конфликты 60-х гг.)

6. Теория рационального выбора в анализе политических процессов.

В политическую науку теория рационального выбора пришла из экономической  науки.Основатели - Э. Даунс (сформулировал основные положения теории в своем труде труд «Экономическая теория демократии»), Д. Блэк (ввел в политическую науку понятие предпочтений, описал механизм их трансляции в результаты деятельности), Г. Симон (обосновал концепцию ограниченной рациональности и продемонстрировал возможности применения парадигмы рационального выбора), а также Л. Шаплей, М. Шубик, В. Райкер, М. Олсон, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок (разрабатывали «теорию игр»). 1.социальные и политические структуры, политика и общество в целом вторичны по отношению к индивиду. Именно индивид производит своей деятельностью институты и отношения.2.эгоизм индивида, то есть его стремление максимизировать собственную выгоду. 3. В третьих, рациональность индивидов, то есть их способность располагать свои предпочтения в соответствии со своей максимальной выгодой. Как писал Э. Даунс, «каждый раз, когда мы говорим о рациональном поведении, мы имеем в виду рациональное поведение, изначально направленное к эгоистическим целям». При этом индивид соотносит ожидаемые результаты и затраты и, стремясь максимизировать результат, пытается одновременно минимизировать затраты. 4. обмен деятельностью. Индивиды в обществе действуют не одни, существует взаимозависимость выборов людей. Сами эти институциональные условия создаются людьми, но исходным при этом является согласие людей на осуществление обмена деятельностью. Недостатки :1.недостаточный учет социальных и культурно-исторических факторов, влияющих на поведение индивида; 2. допущение сторонниками данной теории рациональности поведения индивидов  (часто люди действуют иррационально под влиянием краткосрочных факторов, под влиянием аффекта, руководствуясь, например, сиюминутными порывами).Достоинства:1. стандартные методы научного исследования. Аналитик формулирует гипотезы или теоремы на основе общей теории. Конструирование теорем, включающих альтернативные гипотезы относительно намерений политических субъектов. Использование этой методики позволяет исследователю сделать вывод о том, какие действия людей, институциональные структуры и результаты обмена деятельностью будут наиболее вероятными при определенных условиях. Таким образом, теория рационального выбора решает задачу верификации теоретических положений путем тестирования предположений ученых относительно намерений политических субъектов.Широкая область применения. Она используется для анализа поведения избирателей, парламентской деятельности и формирования коалиций, международных отношений и т.д., широко применяется при моделировании политических процессов.

7. Дискурсный подход к анализу политических процессов.

Основы были заложены представителями кембриджской и оксфордской философской школы в 50-е гг. XX в., которые анализировали лингвистический контекст общественной мысли. Первые результаты исследования политического дискурса были опубликованы в серийном издании П. Ласлетт «Философия, политика и общество», начатом в 1956 г. В 70-е гг. термин «дискурсы» начинает широко использоваться в анализе политических процессов. В 80-е гг. возникает центр семиотических исследований, связанный с анализом дискурсов. Он концентрируется вокруг Т. Ван Дейка. Исследователи центра начинают уделять внимание не только содержательным аспектам, но и технике анализа политического дискурса. С этого момента можно говорить о становлении самостоятельного методологического подхода анализа политических процессов.

Используют методы семиотического анализа (изучение дискурса-рамки), а также риторики и литературоведения (анализ конкретного дискурса-произведения). Дискурс-рамка по выражению Дж. Поккока и К. Скиннера - это «порождающая система». Для обозначения этого явления часто используются термины «язык», «идеология»; именно в этом значении говорят о дискурсе либерализма, консерватизма и т.п. Дискурс-произведение обладает определенным сюжетом, например дискурс выборов Президента РФ 2000 г.

Анализ знаковых систем предполагает выделение уровней их сложности. Простейшим уровнем является словарь, образуемый набором знаков. Это уровень  семантики. Далее возникает более  сложное построение, когда знаки  объединяются с помощью кода. Это  переход на уровень синтактики. Подъем еще на один уровень связан с включением в сообщение его субъектов с их особыми намерениями и ожиданиями. Это уровень прагматики. Именно данный уровень особенно важен для анализа дискурса.

Одним из наиболее развитых направлений анализа в рамках данного подхода является контекстный  анализ политического дискурса, а точнее его отдельных составляющих. В результате такого контекстного анализа выявляются особенности смыслов отдельных составляющих политического дискурса, формирующиеся под воздействием внешних для него факторов (социально-экономических, культурных и политических условий). При этом признается, что дискурс не является простым отражением процессов, происходящих в других областях социального мира, например в экономике. Он объединяет смысловые элементы и практики всех сфер общественной жизни. Для объяснения процесса его конструирования используется концепция артикуляции. Соединись, разнородные элементы образуют новую конструкцию, новые смыслы, новую череду смыслов или дискурс. Обращение при анализе дискурса-произведения к достижениям риторики и литературоведения предполагает, в первую очередь, использование методов, связанных с анализом сюжета. Здесь существуют хорошо зарекомендовавшие себя схемы и модели, которые позволяют представить отдельные политические события и процессы (митинг, избирательный процесс и т.п.) как дискурс со своим сюжетом, смыслами и прочими параметрами и спрогнозировать его развитие. Большое внимание уделяется исследованию альтернативных сюжетов на основе одной исходной модели, а также изучению сюжетов с открытыми концами. Эта техника и позволяет получить хорошие результаты при анализе политического процесса как динамической характеристики политики.