Россия и Западная Европа в современных международных отношениях

     Участники ситуационного анализа сошлись  во мнении, что существует прямая зависимость  между качеством экономической  политики внутри России и состоянием торгово-экономических отношений  с ЕС. В связи с этим улучшение их состояния невозможно без внутренних изменений в России, модернизации ее экономики и повышения качества государственного управления экономикой.

     В настоящее время структура российского  экспорта на рынок ЕС полностью отражает и соответствует реальной конкурентоспособности  российской продукции. Более того, экспорт  российских нефти и газа в страны ЕС имеет традиционный характер и  выступает в качестве своеобразной «подушки безопасности» против непредсказуемого осложнения политических отношений. Но для углубления отношений с Евросоюзом этого недостаточно. Расширение товарной номенклатуры и изменение соотношения  отдельных ее статей возможны только через развитие производства конкурентоспособных  товаров и услуг внутри России.⁵

     Сами  страны ЕС, по мнению участников ситанализа, не проявляют чрезмерной заинтересованности в расширении спектра товаров  российского экспорта, рассматривают  и, в среднесрочной перспективе, будут рассматривать Россию скорее как сырьевой придаток. В сочетании  с поддержанием элементарной политической стабильности, обеспечение устойчивых поставки энергоресурсов являются главными приоритетами политики ЕС.

     При этом нельзя забывать, что сами страны ЕС стремятся к развитию новых  источников природных энергоресурсов с целью обезопасить себя от потенциальных  внутрироссийских катаклизмов и  лишить Россию теоретической возможности  использовать свои энергоресурсы в  качестве инструмента политического  влияния.⁶

     Политико-экономические  системы России и ЕС сейчас малосовместимы. Российские реформы изначально проходили  под сильным влиянием так называемого англосаксонской модели и не ориентировались на континентальные стандарты Евросоюза. Несмотря на то, что влияние европейских образцов постепенно усиливается, эта тенденция не является превалирующей в развитии российского законодательства, в том числе из-за неясных перспектив отношений с Евросоюзом. Как Россия не определилась с «европейским выбором», так и ЕС не определился с долгосрочной политикой в отношении России.

     Относительно  отношений с ЕС в контексте  вступления России в ВТО эксперты разошлись во мнениях о том, как  расценивать условия, на которых  Россия подписала с Евросоюзом протокол о завершении переговоров, а также  каким образом использовать это  с максимальной выгодой.

     Большинство участников придерживаются мнения, что, несмотря на позитивное значение подписания протокола, уступки, на которые Евросоюз заставил пойти Россию, могут нанести  значительный урон как российской экономике  в целом, так и отдельным российским корпорациям.⁷

     В настоящее время практически  нет механизмов и инструментов защиты интересов российского частного бизнеса на уровне отношений Россия – Евросоюз. Во-первых, за редкими  исключениями сам российский бизнес не готов серьезно инвестировать  в создание такой лоббистской  инфраструктуры, а, во-вторых, современный  формат взаимоотношений бизнеса  и властей в России не способствует защите интересов российских предпринимателей вовне.

     Сложность отношений между властью и  бизнесом в современной России является, по мнению подавляющего большинства  участников ситуационного анализа, одной из главных причин общей  незащищенности российских экономических  игроков в отношениях с ЕС.

     Во  многом поэтому переговорный процесс  Россия – ЕС остается закрытым и  непрозрачным для российского бизнес-сообщества, что приводит к недостаточному и  неполному учету его интересов  ответственными ведомствами. Консультации с представителями бизнеса ведутся  только на самой ранней стадии переговорного  процесса с Брюсселем. Часто для  решения политических задач российские представители на переговорах с  ЕС жертвуют материальными интересами бизнеса, даже если это касается крупных  корпораций с государственным участием. КЕС действует ровно противоположным  образом: скрупулезно торгуется  даже по мелким вопросам.⁸

     Поставки  газа в Евросоюз составляют 84,8 % от всего  российского экспорта. 26,3 % газа, потребляемого  на территории Европейского союза, приходит из России. 75 % российских экспортных доходов  непосредственно зависят от европейского энергетического рынка. Последняя  цифра лучше всего отражает тесную взаимозависимость России и Европы в данной сфере.

     Евросоюз  является основным рынком сбыта для  российского экспорта, а также  крупнейшим поставщиком импортных  товаров в Россию. Наиболее важными  торговыми партнерами России в Евросоюзе  являются Германия (объем торгового  оборота 15 млрд. долл.) и Италия (9,1 млрд. долл.). На эти две страны приходится около 40% российского экспорта в  Европу и из них поступает 30% европейского импорта. США является пятым торговым партнером России после Германии, Белоруссии, Украины и Италии, однако торговый оборот с США в 7,5 раз  меньше, чем с Европейским Союзом.

     Роль  России как торгового партнера для  Евросоюза гораздо скромнее. Россия является пятым крупнейшим торговым партнером EC. На Россию приходится всего 2,8% экспорта и 4,6% импорта стран Евросоюза. Однако, по отдельным товарным позициям значимость России существенно выше. Так, например, Россия обеспечивает 17% европейского импорта энергоносителей.

     В структуре российского экспорта в ЕС преобладают топливо и  сырье (до 90%), а импортируются, главным  образом, потребительские товары и  оборудование (по оценке, 66-67%).

     Энергоносители  составляют 67% российского экспорта в ЕС. Лидерами по объемам импортируемого из России топливно-энергетического  сырья являются Германия и Италия: в эти две страны поставляется свыше половины (54%) всех экспортируемых в Евросоюз энергоносителей. На рынки  ЕС поставляется существенная часть  российского экспорта металлов (35%), древесины и целлюлозы (30%), продуктов  химии (24%).

     В списке товаров с наибольшей долей  в объеме торговле в первую тройку попадают ядерные реакторы. Предположительно, так отражается ввоз радиоактивных  отходов для переработки в  России или импорт сырья для производства ядерного топлива.⁹

     ЕС, объединяющий 27 стран, получает из России четвертую часть необходимых  энергоносителей, а больше половины совокупных российских поставок нефти  и около четверти газа идут в Европу (хотя экспорт газа приходится частично компенсировать импортом из Центральной  Азии). В последнее время доходы федерального бюджета России почти  на 50 % складываются из налогов нефтегазовой сферы (налог на добычу сырья, налог  на прибыль, экспортные пошлины). Конечно, далеко не все они связаны с  импортом в Европу, но данное направление  наиболее прибыльно: цены и экспортные пошлины здесь намного выше, чем  внутри России и СНГ.

     Основой отношений между ЕС и Россией  является Соглашение о партнерстве  и сотрудничестве (СПС), определяющее ЕС и Россию как стратегических партнеров. Соглашение было подписано главами  государств или правительств в то время двенадцати стран членов ЕС, председателем Европейской Комиссии и президентом Российской Федерации  в июне 1994 года на острове Корфу.

     Промежуточное соглашение о торговле и экономических  отношениях вступило в силу 16 февраля 1996 года. СПС было ратифицировано и  вступило в силу 1 декабря 1997 года.

     Соглашение  о партнерстве и сотрудничестве содержит 112 статей, 10 приложений и 2 протокола, а также ряд совместных и односторонних  деклараций. Положения СПС касаются развития политического диалога, торговли, бизнеса и инвестиций, платежей и  капитала, вопросов конкуренции, защиты интеллектуальной, промышленной и коммерческой собственности, развития сотрудничества в области законодательства, экономики, а также сотрудничества в борьбе с противоправной деятельностью, культурного  сотрудничества и сотрудничества в  финансовой сфере.

     СПС основано на базовых принципах, разделяемых  сторонами, от содействия международному миру и безопасности до поддержки  демократического общества, основанного  на политических и экономических  свободах.

     В соответствии с Соглашением обе  стороны обязались проводить  дважды в год встречи на высшем уровне: один раз в Москве, а один раз в столице страны члена  ЕС, являющейся в это время председателем  ЕС. Кроме того, каждый год проходят другие встречи министров, парламентариев и иных должностных лиц.¹⁰

     Рассматривая  Россию и ЕС в современных международных  отношениях я пришел к выводу, что как России, так и Европейскому союзу необходимо расширять сотрудничество в экономической и торговой сферах, ведь это выгодно и для России и для стран ЕС. Но я считаю, что это сотрудничество обязательно должно проходить на равных условиях между РФ и странами ЕС. 

Россия  и НАТО.

Вооруженные силы Североатлантического альянса (НАТО) были созданы в 1949 году. Изначально альянс представлял собой «оборонительный  союз» двенадцати государств, включая  в свои ряды Бельгию, Канаду, Данию, Францию, Исландию, Италию, Люксембург, Голландию, Норвегию, Португалию, Великобританию и США. Штаб-квартира НАТО располагалась  в Брюсселе, однако основополагающие политические решения принимались  в Вашингтоне. Структура НАТО была призвана главным образом обеспечивать взаимную защиту против угрозы агрессии со стороны Советского Союза. В 1952 году в ее состав вошли Греция и Турция, тем самым Североатлантический  альянс продвинулся в Юго-Восточную  Европу. В 1955 году 15-м членом альянса  стала Западная Германия. В таком  составе альянс существовал все  последующие 27 лет, до тех пор пока в него не вошла Испания. В 1990-м, вслед  за появлением на карте Европы единой Германии, это объединившееся государство  также вошло в НАТО. Процесс  расширения НАТО продолжается.

     В советский период политика и практически  любые действия НАТО рассматривались  в советской литературе как враждебные и агрессивные. Вместе с тем, еще в 1954 году СССР предпринял попытку отойти от политики жесткой конфронтации с Западом. На совещании министров иностранных дел СССР, США, Англии и Франции советские дипломаты предложили проект вступления СССР в НАТО, но он был отклонен. Основные причины отказа - тоталитарный характер советского режима и идеологические расхождения.¹¹

      Только  в марте 1992 г. в связи с завершением  «холодной войны» Россия и десять стран СНГ были приняты в члены  Совета Североатлантического сотрудничества (ССАС). За короткий срок Россия и НАТО подписали рамочный документ программы  «Партнерство ради мира» (ПРМ) и индивидуальную программу в рамках ПРМ. Политический диалог начал активно развиваться. Основное внимание стало концентрироваться на вопросах взаимодействия с НАТО в урегулировании локальных конфликтных ситуаций, уже не связанных с прошлым советско-американским соперничеством, а также сокращения стратегических ядерных арсеналов, предотвращения распространения ядерного оружия.

     В 1991 году появляются первые осторожные намеки на возможность расширения НАТО на восток: «Потенциально острая проблема - стремление ряда группировок в  руководящих кругах восточноевропейских  стран к максимальному сближению  с НАТО. Пока там достаточно твердо отвергают идеи о распространении  зоны ответственности союза на ЦВЕ. Но, одновременно, существуют настроения в пользу максимального сближения  натовского блока с этим регионом ( и с СССР).»

      Очень скоро «фактор НАТО» становится одним из важнейших вопросов внутриполитической борьбы в России. Появилось множество движений, политических клубов, научных групп, секций и других временных структур, которые активно вели пропагандистскую работу против расширения НАТО на восток. В Государственной Думе было создано нефракционное объединение более чем из 200 депутатов – «Анти-НАТО». Ими рассматривались и оценивались соотношение военных сил при различных вариантах расширения НАТО и возможные последствия. Где не хватало цифр, включалась геополитика.¹²

     В свою очередь и НАТО старался держать  строгую дистанцию с Россией. «Российский фактор» в силу слабой предсказуемости воспринимался  как источник возможной опасности. Внутри России постоянно наблюдались  всплески активности консервативных, ультрапатриотических и националистических сил (события октября 1993 г., выборы в  Федеральное собрание первого созыва), росли социально-экономические проблемы, начались военные действия в Чечне.

      На  современном этапе военно-политический блок НАТО по определению не приспособлен обеспечить весь комплекс мероприятий, связанных с реализацией мирного  урегулирования. Более того, в отдельных  случаях вмешательство НАТО в  острейшие этнополитические противоречия, в том числе на ранней стадии, оказывает дестабилизирующее влияние  и скорее служит средством обострения конфликтов, чем способствует их урегулированию (ярчайший пример тому - косовский кризис 1998-1999 гг. и 17 марта 2004 года, война в  Ираке).¹³

     В этом смысле фундаментальная для альянса проблема состоит в попытке противостоять угрозам, связанным со сложнейшими этнополитическими конфликтами, урегулирование которых требует международного вмешательства на долговременной или постоянной основе, методами «кризисного реагирования» (использование которых неизбежно характеризуется крайней политизированностью, непропорционально высокой ролью средств массовой информации, и т. п.).