Проблемы политической социализации в современном российском обществе

    Сохранение в советское время в качестве общепринятых стандартов политического поведения подданнических политических ориентации, несмотря на утверждения новой власти о широком участии населения в политике, было обусловлено рядом причин:

• преодоление социально-экономической и культурной отсталости России можно было обеспечить усилением интегрирующей и мобилизующей роли государства;

• концентрация экономической, политической и идеологической власти в руках нового, сформировавшегося в советское время правящего класca - партийной номенклатуры, которая стала олицетворять собой государство, привела к поглощению индивида обществом;

• легитимация партийно-государственной власти, утверждение ореола ее святости, высшей и неоспоримой ценности по сравнению с любой другой формой лояльности характерны для стран со значительным удельным весом маргинальных групп. Именно они стали социальной базой советского тоталитарного режима.

    Дифференциация интересов  и статусов осуществлялась не за счет механизмов   экономического неравенства, а за счет отношений власти.  Обладание или необладание   властью было основным критерием деления общества на два класса:

- правящий класс, обладающий  монополией и на власть, а , следовательно, и исключительными правами  на  управление, на собственность, привилегии;

-зависимое население, лишенное  экономических, социальных, и политических прав.

    Высокая степень концентрации  и централизации  всех видов власти у правящего  класса приводило к тому, что малейшее  ослабление  его господства  оборачивалось  нарастанием   неуправляемости системы, потерей темпов  экономического и социального роста, и, в конечном  счете, революциями.

    Отсутствие  зрелого  гражданского  общества  всегда приводит к тому, что  политическая жизнь  концентрируется  в руках правящего класса. Политически бесправному населению приходилось  лишь выполнять  предписания правящего класса.

    Следовательно, из  всего  сказанного можно заключить, что  подданническая политическая культура России сформировала  устойчивые  образцы политического поведения, которые сохраняют свою  актуальность и в современных условиях, несмотря на ряд революционных потрясений  ХХ века.

    Современной российской политической культуре присущи такие особенности как: ориентация на нормы коллективисткой или общинной морали, это объясняется историческим развитием страны, люди из поколения в поколения перенимают поведенческие нормы и стандарты поведения, такой поведенческий тип был характерен для нашего государства на более ранних исторических стадиях.

    Ещё одной характерной чертой является то, что на протяжении всей истории, государство сосредотачивало в своих руках все основные институты, люди привыкли, что за них все решает государство, будь это политические, экономические или другие проблемы. Политическое участие граждан в жизни страны сводилось к минимуму, это объясняет то, что на современном этапе возникают проблемы связанные с участием граждан в политической жизни общества.

    Стоит отметит и то что важную роль в политической культуре страны играют личности, политические лидеры, которые олицетворяют власть, вера народа в сильного лидера, который сможет решить все проблемы, эта черта проявляется на всех исторических этапах: власть князя, царя, императора, генерального секретаря и т.д. Эта черта характерна и для современной России.  

    Современная политическая культура России может быть определена как фрагментарная, характеризующаяся различными ценностными ориентациями; противоречиями между элитарной и массовой культурой; расхождением между субкультурами городского и сельского населения, столичного и провинциального электората. Известные российские политологи В.П. Пугачев и А.И. Соловьев отмечали, что «одна из насущных задач реформирования российского государства и общества – преобразование политической культуры на основе ценностей демократического типа, правовых, взаимоуважительных норм и отношений индивида и власти. При этом, несомненно, нашему обществу необходимы не подавление господствовавших прежде идеологий, не изобретение новых “демократических” доктрин, а последовательное укрепление духовной свободы, реальное расширение социально-экономического и политического пространства для, проявления гражданской активности людей, вовлечение их в перераспределение общественных материальных ресурсов, контроль за управляющими. Политика властей должна обеспечивать мирное сосуществование даже противоположных идеологий и стилей гражданского поведения, способствуя образованию политических ориентации, объединяющих, а не противопоставляющих позиции социалистов и либералов, консерваторов и демократов, но при этом радикально ограничивающих идейное влияние политических экстремистов. Только на такой основе в обществе могут сложиться массовые идеалы гражданского достоинства, самоуважение, демократические формы взаимодействия человека и власти».27

    По всем показателям видно, что в настоящее время Россия переживает один из переходных периодов в истории своей государственности и что формирующаяся новая государственность носит двойственный характер. С одной стороны, идет процесс приспособления старых государственных структур к новым условиям. С другой - постепенно внедряются новые институты и механизмы функционирования государства как целостной системы. В результате возникает типичное для такого периода явление как противоречие между содержанием и формой новой государственности.

    Таким образом, анализируя особенности российской политической культуры, можно сказать, что на политическое поведение граждан оказывают воздействие не только их личные взгляды и убеждения, политические симпатии или антипатии, но и зачастую подсознательные стереотипы и привычки, вырабатываемые под влиянием окружающей среды и передаваемые из поколения в поколение. Поэтому, рассматривая современное состояние политических процессов в России и пытаясь прогнозировать их дальнейшее развитие, мы постоянно возвращаемся к проблеме политической культуры общества, то есть определенной совокупности принятых в стране норм, правил, принципов и обычаев, которые уходят своими корнями в историю и вносят свои особенности в политическую жизнь российского  общества. Важно учитывать эти особенности, ведь они, так или иначе, сказываются на политической жизни общества.

2.2 Проблема политического  абсентеизма в Российской Федерации

    Проблема политического абсентеизма в России сейчас стоит довольно остро и нуждается не только в обсуждении, но и в  принятии каких-то мер и решений. Однако прежде чем рассматривать проблему  абсентеизма в современном российском обществе во всевозможных ее ракурсах, необходимо понять, что же такое абсентеизм.

    Абсентизм — (от лат. «absens, absentis» — отсутствующий) — отстранение избирателей от участия в голосовании. В современных демократических странах абсентеизм достаточно распространенное явление: нередко в голосовании не принимают участия 50% и даже более избирателей, имеющих право голоса. В России это явление также распространено. Как и в зарубежных странах, в Российской Федерации наибольшая активность избирателей проявляется на общенациональных выборах, значительно ниже она на региональных выборах и выборах органов местного самоуправления.28

    Однако в контексте жизненных реалий, равно как и в рамках проведенного нами исследования, феномен абсентеизма необходимо понимать значительно шире. Сам по себе абсентеизм это термин широкого применения. В общих чертах, абсентизм определяется как отсутствие индивидов в определенном месте в определенное время и связанное с этим невыполнение соответствующих социальных функций.29 При этом выделяется бесчисленное количество оттенков этого явления. Так, можно говорить о политическом, трудовом, земледельческом абсентеизме; определим каждый из этих видов в рамках заданной проблематики.

Политический абсентеизм — уклонение избирателей от участия в голосовании при выборах представителей власти, главы государства и т. д.

    Политический абсентеизм не означает, тем не менее полного выключения человека из поля политических властных отношений, так как он, как правило, остается законопослушным гражданином, добросовестным налогоплательщиком. Позиция неучастия, занятая человеком, касается только тех видов политической деятельности, где он может каким-то образом проявить себя как активная личность: высказать свое мнение, выразить свою сопричастность какой-то группе или организации, определить свое отношение к тому или иному кандидату в депутаты парламента. Абсентеизм возникает тогда, когда исчезает внешнее принуждение к политической деятельности, когда у человека появляются право и реальная возможность воздержаться от политических действий. Как массовое явление абсентеизм отсутствует в тоталитарных обществах. Поэтому многие исследователи не дают однозначной оценки данному феномену. С одной стороны, существование проблемы абсентеизма свидетельствует о том, что у индивида есть право выбора той линии поведения, которая соответствует его интересам, но с другой — абсентеизм, несомненно, является свидетельством индифферентности людей к выборам, политическим событиям. Абсентеизм опасен тем, что приводит к снижению численности избирателей, при явке которых выборы считаются состоявшимися.

    Абсентеизм затрагивает не только узкие политические стороны жизни, но является довольно широким социальным явлением, выраженным в невыполнении самых разнообразных социальных функций. Борьба с существующим в нашем обществе абсентеизмом должна вестись не только в рамках его преодоления в электоральном сознании общества, но и затрагивать все прочие жизненные сферы, ведь в данном случае все глобальное начинается с малого. Однако мы не будем расширять наше исследование до решения глобальных социальных проблем, а остановимся на проблеме абсентеизма в современной России. На сегодняшний день среди проблем общественного сознания, связанных с абсентеизмом, наиболее актуальной является абсентеизм молодежи. При этом необходимо отметить, что низкий уровень политического участия молодежи, или политический абсентеизм, не является исключительно российсой проблемой. «Абсентеизм в большей степени наблюдается у молодежи» независимо от ее гражданства.30 Даже в развитых демократических странах Европы привлечение молодежи к участию в выборах — самой массовой, общедоступной, простой и наименее время и ресурсозатратной форме политического участия — представляет собой задачу отнюдь не тривиальную. Меры, направленные на повышение уровня политического участия, принимаются на самом высоком уровне, создаются программы, выделяются средства, но граждане по прежнему отказывается приходить на избирательные участки.

    В России же ситуация более сложная. Если говорить о причинах политического абсентеизма в России, то эксперты выделяют целый комплекс таковых, среди которых важнейшими мне представляются следующие:

• Низкий уровень жизни населения страны. Все помыслы людей сводятся к поиску средств для существования, ни на что другое, в том числе и активность в общественной сфере, не остается ни времени, ни сил, ни желания. Люди с низкими доходами были и остаются крайне аполитичными.31

• Политико-правовая безграмотность, когда большинство молодых людей просто не представляют себе, как можно участвовать в политической жизни страны. Даже председатель Центральной избирательной комиссии РФ отметил, что «многие проблемы на выборах в России возникают из-за низкого уровня правовой культуры».32

• Эмоциональное отчуждение граждан от власти, связанное с высоким уровнем коррумпированности и некомпетентности существующих властных институтов.

• Противодействие со стороны старших поколений, которые укрепились в политике и зачастую не желают допускать в нее конкурентов в лице молодежи.

• Причины, связанные с особенностью конкретной избирательной компании. В частности, непривлекательный кандидат, неинтересная агитация.

    Причин уклонения от выборов существует достаточно много, но, среди перечисленных выше причин, на мой взгляд, является низкая правовая и политическая культура, безразличие и отчуждение от избирательного процесса, что заведомо ведет нас не к лучшему будущему. Существует необходимость изменить сложившийся в обществе стереотип, ведь выборы это не только свобода ходить или не ходить на выборы, а свобода выбора среди представленных кандидатов и реализация политической воли.

    Рассмотрим отношение к выборам в России на основе социологического опроса, который был проведен «Фондом общественного мнения»33

    Интерес наших сограждан к институту выборов снижается: если в 2002году назад каждый второй россиянин утверждал, что всегда ходит на выборы, то сегодня эта доля составляет только 35%. Каждый пятый опрошенный (22%) уверяет, что ходит на выборы часто (это на 8 % больше, чем в 2002 г.). Выросли и доли тех, кто участвует в выборах, по их словам, редко (с 21% в 2002 г. до 24% сегодня) или не участвует никогда (с 10% до 14%).

    О своем постоянном участии  в голосованиях различного уровня чаще прочих говорят респонденты старше 55 лет (58%), лица, не получившие среднего образования (42%), а также обладатели высшего образования (43%) и жители сел (41%). О том, что никогда не ходят  на выборы, чаще прочих сообщают респонденты  моложе 35 лет, граждане со средним общим  образованием и жители больших городов. При этом каждый третий (32%) заявляет, что в последние год-два ходит  на выборы менее охотно, чем раньше, и только 8% утверждают, что стали  охотней ходить голосовать (35% респондентов говорят, что в их отношении к  выборам ничего не изменилось; прочие затрудняются с ответом либо говорят, что в последние год-два в  выборах не участвовали). Показательно, что даже среди постоянных участников выборов с меньшей охотой идут на избирательные участки, по их словам, 28% опрошенных, а среди тех, кто  ходит на выборы часто, – 41% (охотнее, чем ранее, идут голосовать по 11% респондентов в этих группах).

    Только 14% россиян осуждают людей, которые обычно не участвуют  в выборах (среди участвующих всегда – 27%); подавляющее большинство (80%) относятся  к ним без осуждения.

    При опросе респондентов и  их представлениями о том, почему, по каким причинам люди обычно не ходят  на выборы, они чаще всего объясняли  абсентеизм сограждан разочарованием в этом институте, восприятием его  как бесполезного, не влияющего на жизнь людей («разочаровались в выборах – ничего не меняется», «не видят смысла в участии в выборах» – 18%) и недоверием к выборам, опасением фальсификаций (видимо, есть при подсчете голосов какие-то шельмования, люди не верят, они чувствуют, что их обманывают; не верят в честные выборы – 17%). Часть респондентов (13%) полагают, что люди не участвуют в выборах из-за недовольства властями («злость на власть»; «люди разочаровались во власти») и выражают таким образом свой протест («не доверяют власти, это такая форма протеста против бездеятельности и коррупции властей»). Примерно столько же опрошенных (11%) объясняют неучастие других в выборах отсутствием достойных кандидатов и доверия к ним («кто принципиально не согласен выбирать ни одного предложенного кандидата»; «перестали верить этим болтунам»). Часть участников опроса (14%) полагают, что причиной неучастия людей в выборах является отсутствие интереса к политике, равнодушие и лень («безучастие, равнодушие к политической жизни»; «ленивые»). Еще 6% «оправдывают» неучастие в голосовании разными личными обстоятельствами («занимаются своими личными делами»; «заняты, находятся в отъезде»). Кто-то уверен, что люди не ходят голосовать, поскольку полагают, что от них ничего не зависит (4%), а исход выборов предрешен (2%).