Понятие политической элиты

n="justify">     1) Авторитарный лидер и соответствующий ему авторитарный стиль предполагают ставку на жесткие меры в управлении при игнорировании мнений и интересов подчиненных;

     2) Демократического лидера и стиль отличают коллегиальность принятия решений, учет мнения подчиненных и привлечение их к участию в управлении;

     3) Либеральный лидер и соответствующий ему стиль управления подразумевают учет мнений и пожеланий подчиненных без их непосредственного привлечения к принятию решений и управлению.  

     Широко  известна и популярна типология  политических лидеров, предложенная немецким социологом М.Вебером.  

Он подразделяет политических лидеров в зависимости от опоры на конкретный тип легитимности.  

М.Вебером выделяются опирающиеся на силу традиций (религиозных, моральных, политических и др.) и непререкаемых социальных норм традиционные лидеры (вожди племен, монархи и др.), опирающиеся на особый возвышающий их над другими людьми дар (воля, сила духа, слово, ораторский дар и др.) харизматические лидеры, избранные демократическим путем и опирающиеся в своей деятельности на формально - правовые нормы легально - бюрократические лидеры. 

Сам М.Вебер ведущую роль в политической жизни отводил именно харизматическим лидерам - пророкам, вождям, основателям государств и выдающимся полководцам - которые инициируют социальные перемены, сплачивают вокруг себя членов общества в кризисные периоды, мобилизуя их усилия по выходу из кризиса.  

     Функциональная  классификация (в зависимости от осуществляемых социальных функций) выделяет четыре собирательных типа ("образа") политических лидеров: знаменосца, служителя, торговца и пожарного:  

     1) Лидер - знаменосец - это человек, одержимый яркой и новой идеей, программой радикального переустройства общества в соответствии с определенным идеалом, привлекающим многих людей (В.И.Ленин, Мартин Лютер Кинг, аятолла Хомейни и др.);  

     2) Лидер - служитель всегда выступает выразителем воли и интересов своих приверженцев и избирателей, бескорыстно служит им и ориентируется на их мнение (афинский реформатор Солон, премьер - министр Швеции У.Пальме и др.);  

     3) Лидер - торговец стремится получить поддержку определенных слоев общества в обмен на обещание отстаивать их интересы, т.е. ведет определенный торг;  

     4) Лидер - пожарный выдвигается в ситуации, требующей немедленного решения какой - либо острой общественной проблемы (например, ставший в годы "великой экономической депрессии" президентом США Ф.Рузвельт или генерал Ш.де Голль, возглавивший Францию в ситуации острого политического кризиса середины 50 - х гг.).  

     В реальной политической жизни все  вышеназванные типы лидеров редко встречаются в чистом виде, а их наиболее характерные черты встречаются в той или иной пропорции у конкретных политиков. 

       Весьма специфическую классификацию  типов политических лидеров предлагает  французский социолог Ж.Блондель. При этом каждый из выделенных им тип лидера вызывается к жизни определенной общественно - политической ситуацией:

     1) В ситуации, требующей сохранения существующего положения существующего положения вещей, выдвигаются лидеры - спасатели с широкой программой деятельности (У.Черчилль, Ш. де Голль) и лидеры - успокоители без такой программы (президент США генерал Д.Эйзенхауэр);

     2) В ситуации, когда необходимые умеренные изменения, выдвигаются лидеры - патерналисты и лидеры - популисты с программой изменения основных сфер жизни общества (Бисмарк и Сталин), либо лидеры - пересмотрщики, планирующие перемены в некоторых областях жизни (Р.Рейган и М.Тэтчер);

     3) В ситуации, требующей широкомасштабных  изменений в жизни общества, выделяются лидеры - идеологи (Мао Цзе Дун, Гитлер) с широкой программой изменений либо лидеры - реформаторы (Ф.Рузвельт), планирующие глубокие изменения в отдельных областях. 

       В числе основных функций политических лидеров различные лидеры соответственно называют:

      1) Осуществление управления, которое  подразумевает оценку ситуации, определение направления и программы деятельности, мобилизацию масс и конкретных исполнителей на их осуществление;

      2) Интеграция общества, объединение людей вокруг своей личности, идей и программ;

     3) Нахождение и принятие оптимальных  политических решений - без этого  нет руководителя, ни руководства;

      4) Социальный арбитраж и патронаж - защита граждан от беззакония и самоуправства бюрократии, поддержание порядка и законности;

     5) Обеспечение коммуникации власти  и масс, предотвращение отчуждения граждан от политики и власти;

       6) Инициирование обновления, распространение в обществе оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на осуществление политических целей;

     7) Легитимация строя - лидер делает  существование политической системы и ее институтов законным в глазах граждан самим фактом своего присутствия в них (в качестве президента, министра, депутата, и т.д.).  

     Что касается самих перспектив политического  лидерства как явления, то и сегодня  в политической науке продолжаются споры о его возможном будущем:

     1) Неясно, как сочетается лидерство с принципами демократии, которая понимается как власть народа (большинства) и формально не допускает возвышения какого - либо лица над обществом;

     2) Усложнение механизма политической  системы предполагает увеличение числа регулирующих ее деятельность формальных норм и институтов и одновременно - уменьшение роли личного фактора в политике;

     3) В то же время сильная личность  лидерского типа может востребоваться политической системой в ситуации острого кризиса и в связи с необходимостью бороться с засильем бюрократии;

     4) В странах "Третьего мира", где низкий уровень социально - экономического развития требует проведения модернизации, а институты и механизмы демократии весьма слабы, активность политического лидера, его личные качества и программа становятся главными факторами развития.  Но, так или иначе, следует признать, что современная ситуация требует институциализации (укрепления связи с существующими политическими нормами и институтами) и профессионализации (повышения профессионализма) политических лидеров. 

       Среди особенностей осуществления  политического лидерства в современной России следует выделить: 

  1) Отсутствие  в России до последнего времени  действительно общенационального лидера, имеющего широкое признание и способного выдвинуть программу, выражающую интересы большинства общества – это связано прежде всего с отсутствием в самом обществе осознанных общенациональных интересов, идеологии и системы ценностей. В результате подавляющее большинство современных российских политических лидеров выражают не интересы общества или определенной социальной группы, а собственной партии, фракции, клики или «группы поддержки»; 

  2) Очевидное  преобладание в российской политике  лидеров харизматического либо смешанного традиционно – харизматического типа (Б.Ельцин, В.Жириновский, А.Лебедь, А.Тулеев и др.) над лидерами легально – бюрократического типа (исключениями с определенными оговорками могут считаться Е.Примаков и отчасти Г.Явлинский). Причина этого явления – веками формировавшиеся в России авторитарно – монархические традиции и патриархальная психология, общий низкий уровень гражданской и правовой культуры, нехватка прагматизма (порождающая склонность многих россиян «голосовать сердцем») ;

  3) Как  следствие – ведущая роль в политике авторитарных, склонных к авантюризму деятелей популистского толка (Б.Ельцин, те же В.Жириновский и А.Лебедь, с определенными оговорками – Ю.Лужков). Для такого лидера характерны стремление продемонстрировать обществу свою силу («я – царь», «я – хозяин»), утвердить единоличную власть, склонность к непредсказуемым и рискованным действиям (можно вспомнить решение Б.Ельцина о роспуске парламента в октябре 1993 г., попытки А.Лебедя «взять на таран» Кремль и прорваться к власти осенью 1996 г.), раздача широких социальных обещаний без реальных возможностей их выполнить (программа Б.Ельцина в период президентских выборов 1991 и 1996 гг., обещание провести либерализацию цен без снижения уровня жизни населения и т.п.);

  4) Более  чем существенный разрыв между  образами политиков, формируемыми СМИ, и реальным характером и результатами их деятельности (так, например, президент Б.Ельцин, стремившийся на деле к укреплению режима личной власти,  до сих пор воспринимается многими россиянами как «отец русской демократии», а один из «архитекторов» криминально – олигархической экономики Е.Гайдар – как борец за цивилизованную рыночную систему); 

  5) Как  следствие этого – наличие  в российской политике большого  числа т.н. «сказочных героев»,  т.е. деятелей, образ которых не  подкрепляется реальными поступками и делами (например, представление о Г.Явлинском как о высококвалифицированном экономисте – реформаторе или об А. Лебеде как о миротворце – его роль в приостановлении войны в Приднестровье в 1992 г. была в действительности не столь значительной); 

  6) Стремление  многих российских политических  лидеров выступать сразу в  нескольких социальных ролях – например, президент Б.Ельцин в разное время успешно играл роли «радикального демократа и реформатора», «государственника – патриота» и «умеренного взвешенного политика – президента всех россиян»; лидер «Яблока» Г.Явлинский – одновременно в роли приверженца «правильных» либеральных реформ и социал-демократа; глава КПРФ Г.Зюганов – коммуниста, верного идеям Октября и принципам интернационализма, и одновременно – русского патриота – державника.  

     Причиной  этого «совмещения» ролей  является желание ведущих политиков привлечь на свою сторону как можно большее число избирателей, и одновременно учет ими того обстоятельства, что в сознании многих россиян имеет место смешение элементов («компот») самых разных идеологий – социализма, великодержавного патриотизма, демократии, и т.п.  
 
 
 

Литература: 

1.Пугачев  В.П., Соловьев А.И. Введение в  политологию. М., 1995

2. Мухаев  Р.Т. Политология. М.: ПРИОР, 1998

3. Вебер М.  Избранные произведения. М., 1990, С.646 – 657.

4. Андреев  С.С. Политический авторитет и политическое лидерство. // Соц. – политич. журнал, 1993, № 1 – 2.

5. Рыскова Т.М Политический портрет лидера: вопросы типологии. // Вестник МГУ, Сер.12, 1997, № 3.

6. Штукина М. К новому измерению феномена политического лидерства. // Кентавр, 1996, № 1.

7. Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России. // США – ЭПИ, 1990, № 1 – 6.