Как показывает
анализ, к середине 20-х годов, в
ходе поиска оптимальных решений
для борьбы с правонарушениями несовершеннолетних,
в России были заложены основы новой,
гуманистической воспитательно-профилактической
системы, способной даже в условиях экономической
разрухи, политической и социальной нестабильности
достаточно эффективно решать задачи
охраны прав и законных интересов детей,
реально снижать общественную опасность
их противоправного поведения. Законодательные
установки на максимально возможное изъятие
несовершеннолетних из сферы уголовной
юстиции и замену карательных мер мерами
воспитательного воздействия в сочетании
с социологическим объяснением преступности
привели к существенной гуманизации уголовно-правовой
политики и практики предупреждения преступности
несовершеннолетних. Преимущественное
участие не юристов в заседаниях и в принятии
решений о судьбе несовершеннолетних
снижало юридический уровень деятельности
комиссии и соответственно защищенность
детей и подростков в этих комиссиях. Приходится
с сожалением отметить, что этот изъян
оказался живучим и, несмотря на серьезные
перемены, низкий уровень правовой защищенности
подростков сохранился до наших дней.
В то время реалии
жизни заставили вскоре вспомнить
о судах. Ведь подростки совершали
не только малозначительные поступки,
но и вполне серьезные и опасные
преступления. Сами по себе преступления
исчезнуть не могли, а бороться с
ними у комиссий не было средств. Имеющаяся
статистика показывает, что более чем
половине несовершеннолетних комиссиями
по делам несовершеннолетних (которые
рассматривали до 90% дел о преступлениях
несовершеннолетних) назначались меры,
не связанные с изоляцией от привычного
социального окружения, 5 – 6% назначались
воспитательные меры, связанные с помещением
в специальное учреждение, только 10 –
12% дел несовершеннолетних передавались
в суд. Однако, несмотря на предпринимаемые
усилия, удельный вес несовершеннолетних
среди осужденных в двадцатые годы прошлого
столетия постоянно возрастал. Так, в 1919
году он составил 0,7%, в 1920 – 0,8%, 1921 – 1,0%,
1922 – 1,4%, 1923 – 1,3%, 1924 – 1,6%, 1925 – 2,1%.
В феврале 1920г. был разработан и внесен
на рассмотрение правительства проект
декрета "О суде над несовершеннолетними".
Он был утвержден постановлением СНК РСФСР
4 марта 1920г. В отличие от декрета 17 января
1918г. новый декрет допускал передачу дел
несовершеннолетних в возрасте от 14 до
18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних
установила невозможность применить к
ним медико-педагогические меры.
В инструкции Наркомпроса РСФСР по делам
несовершеннолетних, принятой в 1921 г.,
указывалось, что комиссии должны передавать
в суд дела лишь о тех несовершеннолетних,
которые неоднократно привлекались за
преступления или совершали побеги из
детских учреждений, куда определялись
комиссиями в связи с совершением нетяжкого
преступления.
Наиболее важным, по мнению автора, является
то обстоятельство, что именно в этот период
впервые в отечественном законодательстве
были систематизированы и детально разработаны
уголовно-правовые принудительные меры,
имеющие воспитательный (медико-педагогический)
характер:
- беседа;
- разъяснение;
- замечание;
- внушение;
- оставление на свободе под присмотром
родителей (родственников, обследователей);
- определение
на работу;
-помещение в школу;
- отправка на родину;
- помещение в специализированные воспитательные
и лечебно-воспитательные учреждения.
В
20-е годы вновь произошла переориентация
законодательства и практики на судебные
формы борьбы с преступностью
несовершеннолетних. В УПК РСФСР
(ред. 1923) была сформулирована послереволюционная
модель российской ювенальной юстиции,
которая включала правила подсудности
дел о несовершеннолетних, требования
к профессиональному подбору
народных заседателей, сроки рассмотрения
дел. Впервые было сформулировано правило
о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних
без участия защиты.
К огромному сожалению, эта, вторая, модель
ювенальной юстиции развития не получила.
Однако, последующие нормативные акты
выявляют отчетливую тенденцию карательной
переориентации правосудия в отношении
несовершеннолетних. Формальным рубежом
карательной переориентации уголовной
политики в отношении несовершеннолетних
стало постановление ЦИК и СНК СССР от
7 апреля 1935г. "О мерах борьбы с преступностью
среди несовершеннолетних". Постановление
это на долгие годы определило недемократическую
прокурорскую и судебную практику в отношении
несовершеннолетних. Содержание этого
документа дает основание связать его
с другими постановлениями, положившими
начало политическим репрессиям и насилию
в нашей стране.
Постановлением от 7 апреля 1935 года возраст
уголовной ответственности по значительной
части составов преступлений снижался
до 12 лет. Восстанавливался принцип применения
к несовершеннолетним всех видов наказаний,
отменялась статья 8
«Основных начал» уголовного законодательства
СССР, в котором речь шла об обязательном
применении к малолетним правонарушителям
мер медико-педагогического характера
и о преимущественном применении этих
мер к несовершеннолетним.
Из УПК РСФСР
была исключена статья 38 о выделении
дел несовершеннолетних в отдельные
производства и направлении их в
комиссии для несовершеннолетних. Постановлением
ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 20 июня 1935 года ликвидировались
и сами эти комиссии. В период 1938-1941 годов
различные ведомства значительно реже
издавали правоприменительные акты, касающиеся
несовершеннолетних, и их содержание становилось
все более карательным. А в 1941 году принимается
Указ Президиума Верховного Совета СССР
"О применении судами постановления
ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года "О
мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних".
В этом указе предписывалось применять
постановление от 7 апреля 1935 года не только
за умышленные преступления несовершеннолетних,
но и за преступления, совершенные ими
по неосторожности. До этого Указа Пленум
Верховного суда СССР ориентировал суды
на привлечение несовершеннолетних к
уголовной ответственности по постановлению
от 7 апреля 1935 года лишь за умышленные
преступления. Так был нанесен фактически
еще один удар по гуманистическим традициям
ювенальной юстиции, пытавшейся существовать
и в те мрачные времена.
Все рассмотренные выше законодательные
и правоприменительные акты выявили карательную
ориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних
за длительный период - от 1935 года до конца
50-х годов. Они утратили силу в связи с
принятием нового уголовного и уголовно-процессуального
законодательства СССР и союзных республик
в 1958-1961 годы.
Принятые в ходе правовой реформы конца
50-х – начала 60-х годов ХХ века Уголовный
(УК) и Уголовно-процессуальный (УПК) кодексы
уделили несовершеннолетним серьезное
внимание. В УК РСФСР 1960 г. были введены
нормы, смягчающие санкции в отношении
несовершеннолетних, а также предусмотрена
возможность освобождения от уголовной
ответственности с применением принудительных
мер воспитательного характера. В эти
годы вновь введены комиссии по делам
несовершеннолетних, создан институт
общественных воспитателей. В УПК РСФСР
1960 г. выделена специальная глава "Производство
по делам несовершеннолетних". Введение
этой главы стало серьезным шагом, в котором
(при желании) можно увидеть перспективу
будущей автономизации российской ювенальной
юстиции.
Правовая реформа 90-х годов ХХ столетия
утвердила общепризнанные принципы и
нормы международного права в качестве
составной части правовой системы Российской
Федерации (ч.4 ст. 15 Конституции РФ). Это
положение существенно повлияло на содержание
новых законов, в частности Уголовного
(1996 г.) и Уголовно-процессуального (2001
г.) кодексов.
УПК и УК содержат отдельные главы, относящиеся
к несовершеннолетним. Здесь содержатся
нормы, вполне соответствующие международным
стандартам детского правосудия. Однако
регламентация производства в отношении
несовершеннолетних и особенности их
уголовной ответственности не исчерпываются
содержанием норм, представленных в указанных
главах, – последние лишь дополняют общие
положения кодексов. Сегодня в России
рассмотрение уголовных дел в отношении
несовершеннолетних по-прежнему осуществляется
в контексте общих принципов и норм уголовной
юстиции и имеет только некоторую специфику,
скорее связанную с идеями смягчения уголовной
ответственности, но не меняющую радикально
саму систему.
Глава 3.
Основные проблемы и
перспективы развития
ювенальной юстиции
в России и предложения
по их разрешению
Несовершеннолетние
являются одной из наиболее криминально
пораженных и наименее социально
защищенных категорий населения. Преступность
несовершеннолетних в России в последнее
десятилетие росла примерно в 6 раз
быстрее, чем изменялось общее число
этой возрастной группы.
В настоящее время чрезвычайную остроту
приобретают проблемы, связанные с ростом
подростковой преступности. 80% правонарушений,
совершенных подростками, составляют
тяжкие и особо тяжкие преступления. Действующая
судебная система оказалась не готовой
гарантировать право ребенка на своевременное,
качественное и беспристрастное рассмотрение
уголовного дела в отношении его компетентным
судебным органом, которое закреплено
в ст. 40 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной
Россией. Без радикального совершенствования
судопроизводства в отношении несовершеннолетних
не возможно говорить о справедливости
правосудия в нашей стране. Изменить такое
положение возможно только путем создания
в системе судов общей юрисдикции самостоятельных
судов по делам несовершеннолетних, ювенальных
судов и всемерного развития ювенальной
юстиции.
Современная судебная система должна
рассматривать ребенка, совершившего
правонарушение или преступление, прежде
всего, не как объект репрессий, а как субъект
реабилитации.
Признавая необходимость образования
ювенальных судов, мы должны определить,
создавать ли отдельную систему судов
по делам несовершеннолетних либо образовывать
в действующих судах специальные составы.
Первый вариант весьма затратный, второй
– имеет ряд проблем, не разрешив которые
вряд ли можно достичь желаемой цели.
Эти проблемы, прежде всего, заключаются
в невозможности в полной мере ввести
специализацию судей в составе действующих
судов. В большинстве судов, имеющих штатную
численность 3-5 судей, такую специализацию
вообще невозможно ввести. В многосоставных
судах, также не все просто. Специализирующиеся
по рассмотрению уголовных дел в отношении
несовершеннолетних судьи многосоставных
районных судов, не освобожденные от рассмотрения
иных (не в отношении несовершеннолетних)
дел, основное свое рабочее время уделяют
рассмотрению дел "не своей категории".
Практика показывает, что ювенальные судьи
среди общего количества рассматриваемых
ими дел рассматривают дела в отношении
несовершеннолетних в количестве, не превышающем
20%. Таким образом, 4/5 своего времени ювенальные
судьи таковыми не являлись. Что же касается
специализации судей по рассмотрению
материалов в отношении несовершеннолетних
по вопросам осуществления полномочий
суда на досудебных стадиях (т.е. – по вопросам
применения такой меры пресечения как
заключение под стражу; по вопросам, касающимся
ограничения основных прав и свобод при
производстве отдельных следственных
действий), то такой специализации вообще
нет. Во-первых, потому, что организация
работы судов (предусматривающая дежурство
судей) не позволяет так организовать
работу ювенального судьи, чтобы при поступлении
соответствующего материала в отношении
несовершеннолетнего этот материал рассматривал
только ювенальный судья. Во-вторых, возложение
указанных полномочий на одного и того
же судью на постоянной основе может войти
в противоречие с требованием части 13
статьи 108 УПК, прямо запрещающее это.
Невозможна также специализация среди
мировых судей. Таким образом, выбора-то
у нас вообще и нет. Надо создавать отдельную
систему судов по делам несовершеннолетних,
в которых судьи не были бы обременены
другими делами, и в которых можно было
бы создать условия, обеспечивающие особенности
рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних.
С целью обеспечения наибольшей специализации
суда, рассматривающего дела в отношении
несовершеннолетних, можно было бы рассмотреть
вопрос о введении в состав суда специальных
заседателей – заседателей ювенальных
судов. Здесь можно было бы позаимствовать
опыт арбитражных судов, в составе которых
осуществляют правосудие арбитражные
заседатели. При этом можно было бы изучить
и зарубежный опыт рассмотрения дел несовершеннолетних
с участием специальных заседателей, т.е.
– лиц, обладающих знаниями в области
педагогики, социологии, психологии. Например,
опыт Италии. Такой специализированный
состав суда, на наш взгляд, в большей степени
соответствовал бы международным стандартам
в области правосудия в отношении несовершеннолетних.
Реализация данного предложения отвечало
бы и тем требованиям сегодняшнего дня,
которые касаются активизации деятельности
институтов гражданского общества.
Следует подумать об определении компетенции
создаваемых судов по делам несовершеннолетних.
Представляется необходимым, прежде всего,
передать ювенальным судам дела, подсудные
мировым судьям. Также можно было бы отнести
к компетенции ювенальных судов вопросы
судебного контроля, осуществляемого
на досудебных стадиях (вопросы применения
мер пресечения; другие вопросы, касающиеся
ограничения основных прав и свобод при
производстве предварительного расследования
по уголовным делам). К компетенции ювенальных
судов можно было бы отнести и все вопросы,
разрешаемые на стадии исполнения приговора.
На рассмотрение ювенальных судов можно
было бы передать не только дела о преступлениях,
совершенных несовершеннолетними, но
и дела о некоторых преступлениях, предусмотренных
главой 20 УК ("Преступления против семьи
и несовершеннолетних"). Полномочия
ювенальных судов, конечно же, не должны
ограничиваться только лишь рамками уголовного
судопроизводства. Специализированным
судам по делам несовершеннолетних можно
было бы передать на рассмотрение:
- гражданские дела (по которым, так или
иначе, затрагиваются права и законные
интересы несовершеннолетних);
- дела об административных правонарушениях;
- а также все те вопросы, которые относятся
к компетенции судов по Закону "Об основах
системы профилактики безнадзорности
и правонарушений несовершеннолетних".
Вместе
с тем, уголовные дела об особо
тяжких преступлениях, видимо, следовало
бы передать на рассмотрение в областные
(и равные им по уровню) суды. В этих
судах для этих целей можно
было бы создать специализированный
состав по рассмотрению с участием
присяжных заседателей уголовных
дел в отношении несовершеннолетних.
При этом следовало бы откорректировать
действующую в России модель суда
присяжных в части, касающейся порядка
разрешения вопроса о наказании.
При этом можно было бы использовать
опыт Франции и Дании.
Заключение
Взаимодействие
всех органов и организаций, специализирующихся
на работе с несовершеннолетними, является
основой функционирования системы
ювенальной юстиции. Вместе с тем зачастую
отсутствует взаимное информирование
органов и учреждений системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Не единичны случаи, когда факт совершения
подростком преступления становится известен
соответствующей комиссии по делам несовершеннолетних
и защите их прав только после вынесения
приговора судом. Представления о принятии
мер по устранению обстоятельств, способствующих
совершению преступления, следователями
направляются в комиссии по делам несовершеннолетних
и защите их прав несвоевременно и рассматриваются
на заседаниях комиссий формально. На
межведомственном уровне изучают причины
и условия совершения преступлений несовершеннолетними
в недостаточной степени, не принимают
надлежащие меры по их устранению.
Целью данного реферата являлось комплексное,
системное исследование сущности, особенностей
и порядка осуществления правосудия по
делам несовершеннолетних в соответствии
с международно-правовыми стандартами
в рамках теоретической концепции ювенальной
юстиции и разработка рекомендаций по
совершенствованию системы правосудия
по делам несовершеннолетних в России
и имплементации международных норм в
российское законодательство.
По результатам проведённого исследования
можно сделать следующие выводы:
1. ювенальная юстиция — это основанная
на специфических принципах особая система
защиты прав несовершеннолетних, включающая
в себя совокупность государственных
органов, деятельность которых осуществляется
совместно с соответствующими методико-психологическими,
социальными службами помощи детям и подросткам
посредством механизма защиты прав ребенка,
применяемых для обеспечения реализации
его прав.