Анализ внутриполитических конфликтов

Анализ внутриполитических конфликтов

1.      Внутриполитические конфликты

Конфликты существуют ровно столько, сколько существует человек, так как возникают они только в процессе общения людей. Большую часть времени человек проводит на работе, взаимодействуя с начальством и подчиненными, общаясь с сослуживцами, строя совместную деятельность с партнерами компании. При таком плотном графике общения возникает масса причин, по которым люди не совсем правильно понимают друг друга, что и приводит к спорам. Если создавшаяся ситуация представляет собой угрозу достижению поставленных целей хотя бы для одного из участников взаимодействия, то возникает конфликт. Под конфликтом принято понимать активные взаимонаправленные действия каждой из конфликтующих сторон для реализации своих целей (достижение власти, приобретение материальных ресурсов и т. д.), окрашенные сильными эмоциональными переживаниями. По статистике, 75 - 80% межличностных конфликтов возникает по причине материальной неудовлетворенности отдельных сотрудников, хотя внешне это может проявляться как несовпадение характеров или личных взглядов.

С одной стороны, конфликты, безусловно, вредны, поскольку нередко ведут к беспорядку, нестабильности, замедляют принятие решений. С другой - они имеют очень серьезное позитивное значение, которое часто не берут в расчет.

Внутриполитические конфликты разделяют на позиционные (горизонтальные) и оппозиционные (вертикальные).

Субъектами позиционных внутриполитических конфликтов выступают политические институты, организации, осуществляющие власть и руководство в рамках данной системы, но занимающие различные позиции. Таковы, например, органы и занятые в них группы людей, представляющие разные ветви государственной власти, институты федеральной власти и субъектов федерации. Предмет таких конфликтов - отдельные элементы политической системы и политики правящих кругов, не соответствующие в полной мере интересам и целям системы, отдельным группировкам правящих сил. Их разрешение ведет к частичным изменениям в политике властей. Это частичные конфликты.

Пример: выборы 1993, 1995 и 1996 годов, избирательные кампании даже называющих себя демократическими на этих выборах партий и лидеров строились преимущественно на обличении "красно-коричневых" и запугивании избирателя реставрацией коммунизма. Так что избиратели были, по существу, лишены возможности серьезно разобраться в состоянии общества, его экономики и культуры, причинах кризисов и конфликтов. Вместо того чтобы обсуждать реальные пути выхода из кризиса и нахождения согласия, лидеры и партии зачастую соревновались (как правило, заочно) в поисках компроматов и обвинений. Поэтому избиратели были загнаны, особенно на президентских выборах 1996 г., в искусственную ситуацию дихотомичного выбора между режимом "тоталитаризма", "национал-большевизма" с его эгалитарной бедностью и "антинародным" режимом "переродившейся верхушки КПСС" и "компрадорской буржуазии", ограбившими 80% россиян и развалившими страну, ее экономику, культуру и армию.

Этим во многом объясняются причины трагичных событий осени 1993 года в Москве. Лидеры обеих сторон этого политического конфликта сделали ставку не на компромисс и переговоры с целью урегулирования конфликта путем взаимных уступок, а на достижение одностороннего превосходства или даже тотальной победы. Использование армии одной стороной политического конфликта и попытки использовать ее другой стороной конфликта, призывы даже представителями либеральной интеллигенции к беспощадной расправе с "мятежниками" неопровержимо свидетельствуют о том, что в обществе так и не утвердилась культура политической терпимости и компромисса.

Субъектами оппозиционных внутриполитических конфликтов выступают, с одной стороны, властвующие элиты, выражающие их интересы партии, государственные институты, организации, лидеры. С другой - организации, представляющие подвластные массы, а также политически активные группы, выступающие против существующих порядков, господствующей политической власти. Предметом конфликта в данном случае является существующая система государственной власти в целом, существующий режим. Конечный итог разрешения конфликта - смена политической системы. Поэтому конфликты подобного рода называют радикальными.

Пример - конфликт середины 1880-х гг. - забастовка в мае — июне 1896 г. Бастовало 35 тыс. рабочих текстильной промышленности Санкт-Петербурга. Они выдвигали чисто экономические и социальные требования: сокращение рабочего дня, повышение заработной платы, отмена штрафов, открытие вечерних и воскресных школ. Правительство, испугавшись размаха и длительности забастовки, пошло на уступки. Закон 14 июня 1897 г. ограничил рабочий день одиннадцатью с половиной часами и обязал соблюдать режим выходного воскресного дня. Подобно предыдущим, данный закон плохо соблюдался из-за отсутствия надлежащего аппарата трудовой инспекции; в итоге он не привел к существенным изменениям условий жизни и работы промышленного пролетариата, требования рабочих не снизились, а, скорее наоборот, возросли.

Источником радикального конфликта являются противоречия между коренными политическими интересами и основными ценностями крупных социальных групп; источником частичного - противоречия между временными, неосновными интересами и ценностями конфликтующих агентов. Радикальные конфликты вовлекают в сферу противоборства большинство или все политические институты и значительные массы населения. В частичных конфликтах участвуют лишь некоторые институты и группы, части элит, соперничающие партии, заинтересованные в разрешении (или в неразрешении) конкретных проблем реформирования политических отношений и институтов. Первые разделяют общество на две основные противоположные политические силы; вторые вырастают из сплетения многих политических сил, действующих в рамках и по правилам игры плюрализма.

Внутриполитические конфликты подразделяются на режимные и легитимные.

Режимные внутриполитические конфликты: целью одного из субъектов может быть захват власти в государстве или смена политической системы, но без разрушения территориальной целостности государства.

Примером можно назвать Талибан в Афганистане.  Талиба́н — исламское движение (суннитского толка), зародившееся в Афганистане среди пуштунов в 1994 году. С 1996 столица и бо́льшая часть территории Афганистана контролировалась движениемТалибан.

                    1995 — талибы захватили Гильменд, разгромили боевиков Гульбеддина Хекматиара, но остановлены под Кабулом дивизиями Ахмад Шах Масуда. Они контролировали треть территории Афганистана на юго-востоке страны.

                    27 сентября 1996 талибы без боя взяли Кабул и основали Исламский Эмират Афганистан. На подконтрольной территории они ввели шариатское право. Оппозицию режиму талибов составилСеверный Альянс, состоящий главным образом из таджиков (во главе с Ахмад Шахом Масудом иБурхануддином Раббани) и узбеков (во главе с генералом Абдул-Рашидом Дустумом), который пользовался поддержкой России. Госдепартамент США поддержал талибов на саммите ООН в ноябре 1996 года. Предоставление убежища террористу Усаме бен Ладену и уничтожение памятников буддистской архитектуры (Бамианские статуи Будды) привело к формированию негативного имиджа талибов в глазах мировой общественности.

Легитимные внутриполитические конфликты: часть государства стремится отделиться от целого; часто легитимные конфликты совпадают с этнополитическими, но не всегда этнополитические конфликты являются легитимными (например, требования национального равноправия, автономии). Пример: Провозглашение независимости республиками СССР

2. Разбор внутриполитического конфликта

 Восстановление независимости Литвы

Конфликтная ситуация-  Литва просит выход из состава СССР и восстановление независимого литовского государства.

Тип конфликта- легитимный

Объект конфликт- независимость Литвы.

Предмет конфликта- выход Литвы из состава СССР.

Стороны конфликта: основные и неосновные участники- Литва, СССР.

Субъективное восприятие конфликтной ситуации сторонами конфликта-

Цели сторон в конфликте - Литва просит восстановление независимого литовского государства,   СССР против.

Ресурсы сторон в конфликте- Депутаты ВС Литвы, избранные в феврале и марте 1990 г. знали, что в ВС СССР на рассмотрении находится закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» (принят 3 апреля 1990 г.). Согласно этому закону, Литва могла выйти из СССР только по итогам всенародного референдума. И только в случае, если за выход проголосует не менее 2/3 всего населения республики. В то же время за 91 депутата ВС Литвы от «Саюдиса» на выборах 1990 г. отдали голоса немногим более 30% всех избирателей. За всех 140 избранных на 11 марта 1990 г. депутатов Верховного Совета, провозгласивших независимость, проголосовало около 42% от общего числа избирателей. Это при том, что все они были законно избраны.

Как видим, вновь избранный Верховный Совет Литовской ССР весной 1990 г. не располагал всеобщей поддержкой населения и опасался референдума о независимости. Поэтому Ландсбергису ничего не оставалось, как идти «ва-банк» - объявить независимость, а дальше, как получится.

К этому решению его подтолкнуло знание того, что Горбачев готов распрощаться с Прибалтикой. Это Генсек пообещал Рейгану в Рейкьявике и Бушу на Мальте. Известно также, что некоторым секретарям обкомов Горбачев доверительно говорил, что главное, чтобы Россия, Украина и Белоруссия были вместе, а «без этих прибалтов мы обойдемся…».

Причины конфликта- это уже 2 попытка реализации усилий народа Литвы жить по-своему и решать свои дела самостоятельно.

Динамика конфликта- 3 июня 1988 года в Литовской ССР было основано движение «в поддержку перестройки» Саюдис, сначала негласно, затем открыто ставящее свой целью выход из состава СССР и восстановление независимого литовского государства. Оно проводило многотысячные митинги и вело активную работу по пропаганде своих идей. В январе 1990 года визит Горбачёва в Вильнюс собрал на улицах Вильнюса громадное количество сторонников независимости (хотя формально речь шла об «автономии» и о «расширении полномочий в составе СССР»), численностью до 250 тыс. человек.

В ночь на 11 марта 1990 года Верховный Совет Литовской ССР во главе с Витаутасом Ландсбергисом провозгласил независимость Литвы. На территории республики было прекращено действие Конституции СССР и возобновлено действие литовской конституции 1938 года[17]. Таким образом, Литва стала первой из союзных республик, объявившей независимость, и одной из двух, которые сделали это до августовских событий и ГКЧП. Независимость Литвы тогда не была признана ни центральным правительством СССР, ни другими странами (кроме Исландии). В ответ на это советским правительством в середине 1990 года была предпринята «экономическая блокада» Литвы, а позже была применена и военная сила — начиная с 11 января 1991 года советскими частями были заняты Дом печати в Вильнюсе, телевизионные центры и узлы в городах, другие общественные здания (т. н. «партийная собственность»). 13 января советские войска штурмом взяли телебашню в Вильнюсе, остановив республиканское телевещание. Местное население оказало массовое противодействие, в итоге погибло 13 человек, десятки ранены.

11 марта 1991 года КПЛ (КПСС) образовало Комитет национального спасения Литвы, на улицах было введено армейское патрулирование. Однако реакция мировой общественности и усилившееся влияние либералов в России сделали невозможными дальнейшие силовые действия.

В ночь на 31 июля 1991 года неизвестными (в дальнейшем было установлено, что это были сотрудники вильнюсского и рижского отрядов ОМОН) на контрольно-пропускном пункте в Мядининкай (на границе Литвы с Белорусской ССР) были расстреляны 8 его сотрудников.

После августовских событий 1991 года независимость Литовской республики была немедленно признана большинством стран Запада.

Механизмы управления конфликтом - лидеры ФРГ и Франции договорились на встрече в Париже 26 апреля 1990 г о послании. накануне саммита Европейского совета в Дублине, одним из итогов которой стало обращение к СССР и Литве разрешить конфликт путем диалога . Такую позицию разделяли и другие страны — члены ЕЭС . Их коллективное мнение было изложено советскому руководству в ходе визита президента Франции Ф. Миттерана и главы французского МИД Р. Дюма в Москву 25 мая 1990 г.
Желая облегчить достижение необходимой ФРГ цели в ходе переговоров по германскому вопросу по формуле «2+4», Г. Коль попытался лично убедить главу правительства Литвы К. Прунскене на неофициальной встрече в Бонне 11 мая 1990 г. в целесообразности «заморозить» на какое-то время Декларацию о независимости, включая изданные на ее основании законы .

Анализ возможностей предотвращения конфликта- Не случайно в интервью английской газете «Дейли мейл» от 7 апреля 1990 г. Ландсбергис заявил «Запад должен понять, что Горбачев сам позволил сложиться нашей ситуации. Он в течение двух лет наблюдал за ростом нашего движения за независимость. Он мог бы остановить его в любой момент. Может, он этого хотел или хочет сейчас. Но он его не остановил».

После попытки руководства СССР силовым путем разрешить конфликт с литовским правительством в январе 1991 г., в результате которого погибли 15 жителей Вильнюса. Следовательно, проблемы разрешения и предотвращения конфликтов не решаются силой оружия. Они требуют гибкого сочетания политико-дипломатических и экономических средств. Игнорирование интересов ближайших соседей и ставка исключительно на внешние силы, которые одни только якобы и способны разрешить противоречия, – глубоко ошибочны. Также ошибочна надежда на то, что силой можно заставить оппонента признать свою правоту. Все это не принесет в регион ни долгожданную безопасность, ни устойчивого мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальные конфликты - активно развивающаяся область знания. Ее истоки восходят к работам К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма. В настоящее время взгляды на природу и формы конфликтов настолько многообразны, что возникли целые школы и направления и даже научные дисциплины, в частности конфликтология.

Конфликт - постоянный спутник человека. Он сопровождает его буквально с первого до последнего дня жизни. Как остроумно выразился один из российских исследователей проблем конфликта Д. М.Фельдман, от конфликта можно отдохнуть только на необитаемом острове, будучи Робинзоном Крузо, да и то только до появления Пятницы

Роль и место конфликтов в истории развития человечества более чем существенны. Впервые конфликты в крайней форме своего проявления (вооружённые) охватили фактически всю нашу планету, используя при этом, все наличные ресурсы. Особое положение в классификационном ряду социальных конфликтов занимает политический конфликт

Сфера политики - это область не только постоянной, но и повышенной конфликтности по сравнению с другими сферами общественной жизни. Её источник кроется в самой природе политических отношений как отношений власти, основанных на господстве одних и подчинении других, на преобладании одних людей и их интересов над другими, что чревато столкновениями и противоборством. Именно политическая сфера жизнедеятельности общества дала истории подавляющее количество конфликтов и применения в ходе них вооружённого насилия

Согласно Бертону, разрешение конфликта должно основываться на изменении глубинных структур. Правильно организованное общение между социальными группами, находящимися в конфликте, является одним из центральных методов в данном подходе. Оно направлено на изменение характера восприятия, а также посредством этого на изменение отношений сторон друг к другу

Таким образом, политические конфликты и кризисы - драматические моменты в судьбах общества, однако их роль в общественном развитии амбивалентна: они дезорганизуют, дестабилизируют обстановку, но одновременно служат началом нового этапа развития (при условии их благополучного разрешения).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.                  Доминик Кола. Политическая социология. Пер. с фр., М., Изд-во «Весь мир», 2009.-243с.

2.                  Дмитриев А.В. Конфликтология. М., 2008.-235с.

3.                  Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2008.-246с.

4.                  Конфликтология: Хрестоматия / Сост. М.А. Василик, М.С. Вершинин. М., 2008-245с.

5.                  Конфликты в современном мире. Проблемы анализа и регулирования / Под ред. Е.И. Степанова. М., 2009.-208с.

6.                  Котанджян К.С. Этнополитология консенсуса-конфликта. М.: Луч, 2009.-478с.

7.                  Практикум по конфликтологии: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.А.Василика. М., 2010.

8.                  Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. М - 2011.