Роль СМИ в формировании и выражение общественного мнения

Читатель,  естественно,  понял, что речь идет о взятках.  Однако он  так и не  узнал, как отреагировал  на  это,  скажем  председатель  областного  суда г-н Е. Канаанов.  Получается,  что прав О.Мочалкин, иначе, как объяснить молчание  слуги Фемиды?  Подобные  факты дают  право читателям говорить  о  коррумпированности  судебной  системы,  дискредитирует  инициативы  Президента  РК,  направленные  на  строительство  правового  общества.

Есть  сложности  и  во  взаимоотношениях  власти  и  прессы.  Нередки  случаи,  когда  должностные  лица  отождествляя  себя  не  только  с  властью  но   и  с  конкретными  ее  носителями- Президентом, Правительством,  акиматами  всех  уровней-  препятствовали  получению  информации под  разными  предлогами.  Дескать, коммерческая, служебная  и тайна и т.д.

Однако  небезгрешна  и  пресса,  нередко  подтверждающая  заверения   психологов    о  том,  что  первобытный  человек  всецело   пребывал  в  тисках  собственных  эмоций  и  в  состоянии  абсолютной беззащитности.  Ныне  об  этом  вспоминаешь,  когда  понятие  ответственности  связывается  с  диктатурой, тоталитаризмом  и  ущемление   свободы.  Ни  один  журналистский   коллектив  в  Казахстане  не  отвечает  в  полном  объеме  за  обнародованные  материалы.  В  выходных   данных  газет  недвусмысленное  предупреждение  «Редакция  не  несет  ответственности».    Поэтому  уже  никто не  удивляется,  когда  в  СМИ  грубо  искажают  имена  и  фамилии  известнейших  людей  республики.  И  при  этом  даже  не  извиняются  перед  своей  аудиторией.

В  последнее время  значительная  часть  масс-медиа  оказалась  вовлеченной  в  дела  крупного  бизнеса,  превратилась  в  информационные  структуры  финансово-промышленных  групп  и  инструменты  их  политического  влияния.  Безусловно,  этот  процесс произошел  объективно,  на  основе  встречного  движения  крупного  отечественного  капитала  и  отдельных  средств  массовой  информации.

Однако  утверждать,  что  пресса  на  полную  мощь  участвует  в  становлении  государственности,  рано.  Частные  СМИ  озабоченны  исполнением  желаний  своих  учредителей- хозяев.  А  официальная  пресса  продолжает  работать  по  принципу   партийной  печати,  оставаясь, как  и восемьдесят  лет  назад  винтиком  огромной  махины.  Региональная  же  печать  занята  пересказом  установок акимов   и описанием локальных событий.  Поэтому нередко скучны  и те,  и другие,  и третьи.

В  этот  контексте  не  лишены  актуальности  мысли  доктора, социологии  Сергея  Харченко  в «Казахстанской  правде»: «Сегодня  от имени  Президента  выступают  акимы  и  чиновники  всех  уровней,  но   на  самом  деле  многие  из  них  преследуют  личные  цели  и  лоббируют  интересы  тех  или  иных  компаний. СМИ  областного  или  городского  уровня  обеспокоены  проблемами  своих  регионов,  а  общенациональная  безопасность  и  общегосударственные  проблемы  остаются  на  втором  плане».

К  сожалению,  такая  проблема  существует.  Так,  в  некоторых  областных газетах  до сих  пор  можно  увидеть  сводки  о ходе  уборке  урожая,  взмета зяби,  подготовки семенного фонда.  При этом  они не  только сохранили лексику, лиды, верстку тех лет,  но и дух «развитого» социализма.  Если  учредителем газеты  является  аким – это не  означает,  что она должна  ограничиваться  только  освещением  событий данной  области.

Время  диктует  новые  требования. Наиболее  объективный  взгляд  на  деятельность  прессы – это  взгляд  на  нее  как  на  процесс,  в  ходе  которого  из  отрывочных  фрагментов  складывается  объемная  мозаика  действительности,  преодолевается ограниченность  индивидуальных  воззрений,  создается  системное видение  наиболее  важных  общественных  проблем.

В  данном  смысле  за  прошедшее  десятилетие  многое  изменилось  на нашем  информационном  пространстве.  Это -  формирование  подлинной  рыночной  идеологии  и  правовой  культуры   в  общественном  сознании,  а  также  сохранение  межнационального  согласия.

Ныне  перед  прессой,  на  мой  взгляд,  стоит  не  менее  трудная  задача.  По  мере  обретения  поддержки  общественности     и рыночного опыта СМИ должны  достичь большей экономической свободы.  Именно  тогда они смогут  полнее  выражать  общенациональные  интересы.  С достижением такой свободы,  очевидно, можно будет говорить  о прессе,  способной на  подлинные  независимые  суждения  в  интересах  становления  государственности.

Проблемы независимых  СМИ, а именно роль в их роль в  формировании и выражении общественного  мнения, профессиональной этики остаются на повестке и сегодняшнего дня. О  свободной прессе в Казахстане и доведение основных вопросов до общественности для формирования и выражения общественного мнения говорят  многие известные журналисты. Журналист немецкого издания «Экономист» говорит, что несмотря на то что казахстанские СМИ по сравнению с другими центрально- азиатскими странами более развиты и свободны, Казахстану еще  предстоит  долгий путь, чтобы достичь уровня Западной Европы и Северной Америки. По мнению г-жи Брауэр, правдивость информации является высшей  заповедью прессы. К сожалению в Казахстане этот принцип журналистами часто игнорируется, в зависимости от того, кто является собственником того или иного СМИ. Слухи которые невозможно доказать, порой преподносятся, как факты, в то время как факты и мнения нельзя смешивать, так как это вводит в  заблуждение потребителей информации в формировании  и выражении общественного мнения. Задача  журналиста – вскрыть недостатки, но надо с большей осторожностью подходить к публикации обвинений.

Свое мнение в обсуждении проблемы  о роли СМИ в формировании и выражении общественного мнения в Казахстане выразил региональный директор международной организации «Интерньюс». Он говорит, что для любой страны главное, чтобы  ситуация со СМИ имело определенный баланс, который позволит обществу  получить достоверную информацию сформировать и выразить свое мнение к данной информации. Один источник информации  не в коей мере  не может справиться с этой задачей. В Казахстане нет рынка для читателей и зрителей. Если журналисты не будут говорить правду  их аудитория уйдет. Без конкурентного рынка невозможно найти правду. Я  не согласен с господином Назарбаевым, что в Казахстане слишком  много СМИ,  более  того я  считаю, что их  должно быть еще  больше.  Только  благодаря конкуренции  общество  будет  получать достоверную  информацию, а СМИ действительно  станут  четвертой  властью. Кроме того, для своевременного и полного представления гражданам  информации и на основе нее формирование  и выражение  общественного мнения  может  происходить на  основе перевода СМИ   на цифровую  форму.

Перевод  СМИ в  цифровую  форму,  иначе  говоря,  дигитализация,  привело  к  тому,  что  в  настоящее  время  газеты  набираются  на  компьютере  и  имеют  свои  электронные  версии  в  Интернете.   Современные  информационные  и  коммуникационные технологии  оказывают  серьезное  воздействие  как  на  распространение,  доставку  и  хранение   информации, так  и  доступ  к  ней.  Деление  медиа  рынка  на  новые,  т.е электоронные, и  старые, т.е.  традиционные, СМИ  ставит перед исследователями медиасферы на  пороге  третьего  тысячелетия  интереснейший  вопрос:  какой  будет  журналистика  ХХI  в., как будет осуществляться роль СМИ в формировании и выражении общественного мнения, будет ли  это «новая  журналистика»?

Ростки  этой  журналистики,  которую  мы  наблюдаем  сегодня,  а  именно  журналистики  электронной,  Интернет – журналистики,  появилась  задолго  до  того,  как  ученным  удалось   заставить  компьютеры  разговаривать  друг с  другом.  Идея  факсимильной связи  и электронной  почты  возникла  более  века  назад.  В  манускрипте  в  1863 г. «Париж  в  двадцатом веке», опубликованном  впервые  лишь  в 1994 г.,  Жюль Верн  писал,  что  фототелеграфная  связь  позволит  послать   любое  письмо  куда  угодно,  а  любой  контракт  может  быть  подписан,  несмотря  на  расстояние  в  20 000 км.  Но  реально  использовать  факсимильную  связь  и  электронную почту  начали  гораздо  позднее:  в  80 –е – 90-е  годы ХХ  в.

Появление  компьютерных  сетей  и их  многостороннее  применение  в  различных  сферах  общественной  жизни  позволило  говорить  о  быстрой  эволюции  общества,  в  котором  ускоренными  темпами  растут  секторы,  связанные  созданием  и  потребление  информации. Ученые  называют   такое  общество  информационным. Изменение традиционных  форм  медиаполитики,  связанное в первую  очередь с дестабилизацией традиционной  системы вещания вследствие технологических изменений,  быстрое развитие  системы телекоммуникаций вынуждают исследователей  ставить вопрос  о  «профпригодности»  журналистики,  об  изменении основных  ее  функций, таких, как, например,  роль  основного  информатора  гражданского  общества,  посредником  между  народом и  элитами,  куратора  аудитории  и т.д.  Специалисты  заговорили  о  возникновении  новой  журналистики,  т.е.  о  профессии  в  новых  условиях  информационного  общества.  Некоторые  считают,  что  традиционные  СМИ  уже  не  способны  отвечать  возможностям  информационного  общества.  Дигитализация – перевод  СМИ  в  цифровую  форму, - а  в  связи  с  этим  появление  огромного  количества  вещательных  каналов,  электронных  версий  газет  и  журналов,  появление  сетевой  прессы,  безусловно, потребуют  от журналистов  иных  подходов  к  своей  работе,  заставят  их  пересмотреть  свои  возможности  и  по -  новому  оценить  свои  силы. Но  изменились ли  принципы  работы  журналиста,  произошли ли глобальные  изменения  в  самой  профессии?  Мы  видим,  что  журналист  в  настоящее  время:

Понимает  и  оперирует  новыми  понятиями «Сеть»,  «виртуальная  культура  общения», «он-лайновый  доступ  к  информации» и т. д.

Хранит и подает  информацию  в  новой  форме -  цифровом  виде

Применяет  новые  орудия  труда: компьютер, модем, сотовый  телефон,  с  помощью  которых  он  в  удивительно  короткие  сроки  в  состоянии  качественно  подготовить  любого  рода  материал  и  переслать  его  из  любой  точки  Земного  шара  в  родную   редакцию.

  Но  внедрение  новых  терминов  в  журналистскую лексику  и  использование  их  в  профессиональной  деятельности  не  дает  нам  право   говорить  о  приобретении  журналистом  каких-то  специальных  навыков,  об  изменении  самой профессии.  Хранение,  подача,  а  также  и  восприятие  информации  в  цифровом  виде  возможны  лишь  при  условии,  что  журналист  постоянно  пользуется  персональным  компьютером;   многие  из  представителей  этой  профессии  до  сих  пор  продолжают  делать  наброски  на   бумаге  и  используют  ручку  как  основное  орудие  труда.  Что  касается  новых  орудий  труда  и  средств  доставки  и  получения информации, то,  обращаясь  к  истории  развития  средств  массовой  информации, мы  не  можем  не  заметить,  что  на  протяжении  многих  лет  информационные  технологии  совершенствовались,  в  связи  с чем  журналисту  постоянно  приходилось  приспосабливаться к  новым  условиям  работы.

Интренет  спровоцировал  появление  сетевой  прессы и, сетевых  СМИ, которые  в  свою  очередь  способствовали  формированию  нового  течения  в  журналистике. Сетевая  журналистика  подразумевает  несколько  иную  организацию  журналистского  труда,  некоторые  изменения структурных  подразделений  журналистской  редакции,  в  частности  сокращение  отделов  и  появление  новых  должностей и т.д. Использование современной техники в различных сферах  жизнедеятельности общества  на  протяжении  достаточно  большого  периода времени привело к превращению СМИ в сложные индустриальные  предприятия,  которые становятся  все более восприимчивы  к  внешним  влияниям,  оказываемым  бизнесом,  политическими  партиями  и движениями.  Но  несмотря  на  изменение  политики  финансирования  изданий   и  программ,  курса  выбранного  руководством  того  или  иного  органа  СМИ,  основной  задачей  журналистики  в  рамках  гражданского  и  информационного  общества,  в  условиях  глобализации и конвергензации  СМИ  остается пока ее  прямое  предназначение -  информировать  общество  и  помогать  ему  разобраться  в  событиях,  а  какие  способы и технологии  изберут для этого специалисты,  решать  им. «Журналисты нужны для того,  чтобы искать и нащупывать  некий вектор  общественного устройства.  Формулировать рынок идей и то направление, куда  мы  идем. А иначе,  зачем мы нужны, если существует  Интернет?».*  С  нашей  точки  зрения,  имеет  смысл  говорить  о «новой   журналистики»  как о  журналистике он-лайн, которая в настоящее время является  своеобразным  навигатором в  потоке  информации и деятельность  которой  в  первую  очередь построена на  работе  с  информационными  сетями (службами).  Но  и в этом  случае  мы  наблюдаем  использование как старых, так и новых  подходов  к делу. Сетевой  доступ  к более широкому кругу источников  информации  означает, что  большее  количество репортеров сможет  подготовить больше  материалов, представляющий  интерес  для  читателей  и зрителей.  Чем больше  фактов  в  них  содержится  и чем шире они  по  охвату, тем  ценнее эти  материалы.  Но,  с  другой  стороны,  невозможно  представить  себе  журналиста,  занимающегося  лишь  рассылкой и получением  информации по электронной  почте  и  принимающего  участие  в  сетевых  дискуссиях. Предпочтенье традиционному  интервью  тет – а –тет ответа  по  электронной почте,  отказ  от интересной  командировки и личного  присутствия  на пресс-конференции  тоже  маловероятны.  У журналиста  может  быть  свой  сайт  в  Интернете,  но  это  не  мешает  ему  делать  собственную  программу  на  телевидении  или  радио, вести  собственную рубрику  в  газете  или  журнале. К старым  и  уже  проверенным  способам  и  методам  работы  могут  добиваться  новые,  но никак  не заменить  их. Журналистскую  практику  в  стиле  он-лайн  можно охарактеризовать  как  умение  извлекать  профессиональную  выгоду  от  использования  новой  техники. Работа  в сети  открывает  новые  возможности  для  журналистского  расследования и  исследований, ориентированных на  узкие  целевые  группы.  Ежедневное  использование  Интернета  с целью  получения  информации  любого  рода,  возможность  оперативного  доступа  к  огромному  количеству  источников,  на пути  которого  нет не  временных,  ни пространственных  преград,  позволяет  журналистской  редакции  соответствовать  требованиям  современного рынка СМИ.

На  вопрос,  на  сколько будет  долгим процесс конвергенции СМИ  и  какими результатами он  завершится, однозначно  ответить  трудно. Что  повлечет  за  собой  создание  открытой  коммуникационной  инфраструктуры? Не  будет  ли  журналистика «лишней»?  Судя  по  публикации в прессе  и выступлениям  ученных,  посвященных журналистике  ХХI века, этот  вопрос  волнует многих  журналистов и исследователей СМИ…

Насколько  современные  СМИ  отличаются  от  тех, что  существовали, скажем, десять, двадцать, сто лет назад?  Есть  ли  смысл  говорить  о революции  в  телекоммуникациях или то,  что  некоторые исследователи  называют революцией, всего лишь закономерный  ход  истории, истории становления и развития мировой  системы  коммуникаций? Обстоятельно, разумно  ответить на  поставленные  вопросы  мы  сможем  лишь  в  том  случае,  если,  вооружившись  точной хронологией  событий,  дающих  представление  о  том,  как  происходило  становление  «коммуникаций»,  сопоставим  опыт  прошлых  лет с современным  движением  и разберем, что же  означают  новые профессиональные  подходы,  новая   журналистская практика.

На  протяжении  многих  лет  существования  журналистики  и  ее  истории  уже  был  успешный  опыт взаимодействия  журналистов  с  новой техникой  и технологиями, предназначенными для  передачи  информации  по  сетевому  принципу, принципу,  на котором в  настоящее время  построен  Интренет, «виновник» становления  новых  СМИ.  К  уровню,  на котором  сейчас  находятся средства  массовой  информации,  журналистика  пришла  не  сразу  и не  с  появлением  компьютерных  сетей, как  думают  некоторые. Для  достижения той  степени  информации,  которое  цивилизованное  общество  имеет  сегодня,  потребовались  долгие  годы  работы  над тем,  что  сейчас  именуется  информационной  сетью.  Чтобы  информация  стала  доступна  массам,  требовались  технологии, позволяющие ее:

быстро собирать;

быстро   и  точно  передавать;

быстро получать;

хранить.

Взаимодействие  средств  массовой  информации  на  протяжении  долгих  лет,  закономерное,  соответствующее  своему  времени  и потребностям  граждан  введение  новой  техники  и  технологий  в  социальные  сферы  общества  никак  не  соответствуют  нашему  понятию  о  коренном  перевороте  в  жизни  общества.

Мы  вправе  говорить  о  достаточно быстрой эволюции  в  сфере  информационных  технологий  и  массовой  коммуникации.  Мы  знаем  газету (  имеется  в виду  в таком  виде,  в  каком   она  существует  сейчас)  с 1830-х годов, телеграф – с 1850-х, телефон – с 1870-х, журналы  появились  в 1890-х годах,  радио – с 1920-х,  телевидение – 1940-х.  Все перечисленные выше  средства  массовой  информации  очень удачно  вписались в процесс развития  общества,  и по  сей день,   широко  используются нами  в обычной жизни.  Популярность  телевидения в  свое  время  заставило  радио уйти  на  задний  план,  но  оно  н  ушло  из  нашей  жизни  вообще.  Однако  спустя  некоторое  время радио   восстановило  былое  реноме среди  населения  с  помощью  беспрерывной  трансляции новостей,  музыки, интерактивных  программ  типа ток- шоу. Интернет  не  помешал  газетам  продолжить  свое  существование  в  традиционной  форме,  несмотря  на  появления  огромного  количества  электронной  прессы  и  электронной версии.  Появление  «новых» медиа заставило печатные  издания по-новому  взглянуть на  проблемы  конкурентоспособности, подвергнуть более серьезному тщательному анализу выбора  аудитории,  дизайн,  свои  содержательные  ресурсы.  Образцовым  примером  взаимодействия  прессы  и Интернета в национальных  системах  СМИ  могут  служить  северные  страны,  в  частности Финляндия,  где уровень  потребления  газет  и подключений  к  Интернету  остается  одним  из  самых  высоких  в  мире.