Выдающиеся педагоги прошлого

     Локк  выступал противником телесных наказаний, считая, что “рабская дисциплина создает  и рабский характер”. Но в случаях  упорства и открытого неповиновения  он допускал телесные наказания.

     Как человек своего времени Локк придавал большое значение религиозному воспитанию, но считал, что главное — не приучать детей к обрядам, а вызывать любовь и почтение к богу как высшему  существу.

     Умственное  воспитание джентльмена, по мнению Локка, следует подчинить выработке  необходимых деловому человеку качеств. Чтобы привлечь ребенка к занятиям, следует широко использовать детское  любопытство, ибо из него вырастает  стремление к знаниям, но надо также  приучить его заниматься и неинтересным.

     Большое значение имеют детские вопросы, к которым надо относиться со всем вниманием, не давать лживых и уклончивых ответов. Необходимо развивать у  детей способность к самостоятельным  суждениям.

     Воспитанный таким образом джентльмен, по мнению Локка, будет тем новым человеком, которому суждено крепить могущество буржуазной Англии.

     Итак, педагогическая теория Локка четко  определила цели и характер воспитания джентльмена, представителя пришедшей  к власти буржуазии, в ней подробно разработаны вопросы его физического, нравственного и умственного  воспитания. В то же время детям  трудящихся Локк предлагал давать только трудовое и религиозное воспитание.

3. Жан-Жак Руссо (1712—1778)

      Глубокий мыслитель, гуманист и демократ — придерживался теории естественного права. Он утверждал, что в первоначальном, или “естественном состоянии”, люди были равны между собой, они отличались чистотой нравов и были счастливы. Но возникшая в дальнейшем частная собственность разделила мир на богатых и бедных, что привело к неравенству в обществе, к порче нравов. Этому способствовало также развитие культуры и науки феодального общества. В целом Руссо не отрицал положительного значения культуры в истории человечества, но он стремился доказать, что деятельность ученых и художников может быть плодотворной, станет полезной народу, если она подчинена общественным целям.

     В своем произведении “Общественный  договор (1762) Руссо провозглашал демократическую  идею верховной власти народа. Основную причину социального зла он видел  в частной собственности, но был  только против крупной собственности, приобретенной нетрудовым путем, а  собственность, добытую личным трудом, объявлял священной и неприкосновенной. В этом заключается основное противоречие социальной позиции Руссо, выражавшего  интересы мелкобуржуазных слоев  населения.

     Как и все французские просветители XVIII в., Руссо полагал, что улучшить общественные отношения можно путем  правильно поставленного воспитания.

     В 1762 г. Руссо издал свой роман-трактат  “Эмиль, или О воспитании”, где  подверг уничтожающей критике воспитание, осуществляемое в феодальном обществе, и начертал план формирования нового человека.

     Произведения  Руссо сыграли особенно важную роль в идеологической подготовке французской  буржуазной революции, они получили широкую известность во всем мире.

     Основу  педагогических взглядов Руссо составляет теория естественного воспитания, которая  тесно связана с его социальными  взглядами, с его учением о  естественном праве Руссо утверждал, что человек родится совершенным, но современные общественные условия, существующее воспитание уродуют природу  ребенка. Воспитание будет содействовать  его развитию только в том случае, если приобретет естественный, природосообразный  характер.

     В воспитании, полагал Руссо, участвуют  природа, люди и вещи. “Внутреннее  развитие наших способностей и наших  органов есть воспитание, получаемое от природы,— писал он,— обучение тому, как пользоваться этим развитием, есть воспитание со стороны людей, а  приобретение нами собственного опыта  относительно предметов, дающих нам  восприятия, есть воспитание со стороны  вещей”. Воспитание выполняет свою роль тогда, считал Руссо, когда все три определяющих его фактора будут действовать согласованно.

     Понимание Руссо естественного, природосообразного воспитания отличается от трактовки  его Коменским В отличие от чешского педагога Руссо полагал, что  воспитывать природо-сообразно —  значит следовать естественному  ходу развития природы самого ребенка. Он требовал тщательного изучения ребенка, хорошего знания его возрастных и  индивидуальных особенностей.

     Признавая, что человеческая природа является совершенной, Руссо идеализировал  природу ребенка и считал необходимым  позаботиться о создании условий, в  которых все присущие ему от рождения задатки могли бы беспрепятственно развиваться Воспитатель не должен навязывать ребенку свои взгляды  и убеждения, готовые нравственные правила, а должен предоставлять  ему возможность расти и развиваться  свободно, сообразно его природе  и по возможности устранять все. то, что этому может помешать. Естественное воспитание — это и  свободное воспитание.

     Несмотря  на ряд противоречий и ошибочных  положений, которые присущи педагогическим идеям Руссо, последние имели  исторически прогрессивное значение и оказали большое влияние  на последующее развитие педагогической мысли.

     Руссо подверг сокрушительной критике  отживающую феодальную систему воспитания, подавляющую личность ребенка: сословные  ограничения в области образования, словесное обучение, догматизм и  зубрежку, палочную дисциплину, телесные наказания.

     Выражая взгляды передовых людей своего времени, он выступил со страстным призывом освободить человека от феодального  гнета, защитить права детства. Руссо  призывал с любовью относиться к  ребенку, внимательно изучать его  возрастные и индивидуальные особенности, считаться с его потребностями.

     Он  особо подчеркивал необходимость  воспитывать органы чувств детей, развивать  их наблюдательность, стимулировать  развитие у детей самостоятельного мышления, творческих сил.

     Очень важными были требования Руссо придать  образованию реальный характер, связать  его с жизнью, развивать в процессе обучения активность и самодеятельность детей, подготавливать их к труду как общественной обязанности каждого гражданина.

     Вместе  с тем не все высказывания Руссо  мы можем признать правильными, например: его требование индивидуального  “свободного воспитания, отрицание  необходимости разнообразных педагогических воздействий, кроме косвенных, противопоставление-личного  опыта ребенка опыту всего  человечества, недооценка систематических  знаний, умаление роли женщины в  обществе и вытекающие отсюда реакционные  взгляды на ее воспитание.

     И все же идеи Руссо о воспитании активного, мыслящего, свободного человека оказали огромное положительное  влияние на развитие педагогической теории и практики во многих странах, хотя позже были почти полностью  отвергнуты буржуазной педагогикой. В  конце XIX и в начале XX в. буржуазия, потерявшая к этому времени свою прогрессивность, стала отказываться от наследия Руссо или извращать  его.

     1.4 Роберт Оуэн (1771—1858)

     Жил в Англии в то время, когда в ней совершался промышленный переворот,

     Выходец из семьи ремесленника, он уже в 10 лет вынужден был оставить учение и начать самостоятельную жизнь. Проработав несколько лет сначала  “мальчиком”, а затем приказчиком  в торговых заведениях, Оуэн в 1790 г. стал управляющим одной из бумагопрядильных фабрик в Манчестере.

     Непосредственно наблюдая бедственное положение  английских пролетариев и размышляя  над причинами этого, Оуэн вслед  за французскими материалистами XVIII в. пришел к выводу о том, что характер человека, его личность формируются  средой и воспитанием. Человек же, ошибочно полагал Оуэн,— пассивный  продукт обстоятельств, он “никогда не создавал и не в состоянии создать  свой собственный характер”. Следовательно, человек не отвечает за свой характер и свое поведение — преступник не виновен в совершенных им преступлениях, которые являются результатом неправильных общественных отношений и несовершенного воспитания.

     Природа человека, считал Оуэн, хороша, у него имеются все данные для того, чтобы  быть добродетельным. И если дети будут  находиться в надлежащих условиях и  их воспитание будет организовано правильно, можно создать новых, разумных людей, а затем с их помощью мирным путем преобразовать современные порочные общественные отношения.

     Утверждая, с одной стороны, что люди —  пассивный продукт обстоятельств  и воспитания, а с другой стороны, рассчитывая перестроить социальную жизнь в основном средствами воспитания, Оуэн попадал в замкнутый круг. Выход из него был найден марксизмом, создавшим учение о революционной  практике, в процессе которой люди изменяют общественные отношения и  одновременно свою собственную природу.

     Идея  Р. Оуэна о формировании характера  человека средой и воспитанием была впервые сформулирована им в произведении “Новый взгляд на общество, или Опыты  об образовании человеческого характера (1813—1814). В этом труде философ  обобщил свой опыт социальных преобразований, которые он осуществлял в нью-ланаркский период своей деятельности, когда  его реформаторские планы и мероприятия  по улучшению жизни и труда  рабочих еще не задевали основ  существующего строя. В течение  тридцатилетней жизни в Нью-Ланарке (до конца 1829 г.) Р. Оуэн осуществил там  целый ряд филантропических мероприятий: он сократил рабочий день, который  в то время продолжался четырнадцать — шестнадцать часов, до десяти и  трех четвертей часа, увеличил заработную плату, причем выплачивал ее и в период кризиса, когда фабрику пришлось временно закрыть, построил новые жилища для рабочих, организовал их снабжение  всем необходимым по низким ценам. Большое  внимание Оуэн уделял культурно-просветительной  работе среди взрослого населения  и общественному воспитанию подрастающего  поколения.

     Очень важным в воспитании детей младшего возраста Оуэн считал развитие “духа  общественности”. Своих питомцев он стремился воспитать честными, правдивыми, приветливыми, вежливыми, привить им привычку приходить на помощь товарищам  в затруднительных случаях и  другие положительные нравственные качества.

     Заботясь  об умственном развитии детей, во время  непринужденных бесед их знакомили  с окружающими предметами, их свойствами и практическим назначением. Огромное значение Р. Оуэн придавал детской деятельности, основным видом которой считал игры; в школе для маленьких детей  они сочетались с элементарными  трудовыми процессами.

     Учение  Р. Оуэна, складывавшееся в тот период, когда “решение общественных задач, еще скрытое в неразвитых экономических  отношениях, приходилось выдумывать из головы , имело утопический характер. Тем не менее в этом учении и в деятельности Оуэна было много ценного. Он резко критиковал современное ему капиталистическое общество и в течение сорока лет деятельно проповедовал идеи коммунизма. Он настойчиво боролся за законодательное ограничение рабочего дня, в особенности для детей и подростков, за просвещение пролетариата.

     Сторонник общественного воспитания с раннего  возраста, Оуэн организовал первые дошкольные учреждения для детей  пролетариата, где воспитывал их в  духе коллективизма, прививал им трудовые навыки, учитывая их интересы и используя  в работе с ними игры и развлечения  как важнейший воспитательный фактор.

     Оуэн  создал школы нового типа, в которых  образование, освобожденное от религии  и построенное на изучении достоверных  фактов, сочеталось с физическим воспитанием  и производительным трудом, а также  усвоением детьми высоких моральных  принципов. Об этих школах весьма положительно отзывались А. И. Герцен и Н. А. Добролюбов.

     Педагогический  эксперимент Р. Оуэна был высоко оценен К. Марксом, который усмотрел в нем зародыш воспитания эпохи будущего.

     Будучи  утопистом, Оуэн не мог до конца понять хода исторического развития общества и возлагал надежды на воспитание как на одно из важнейших средств  мирного преобразования капитализма  в социализм. И все же педагогическое наследие Оуэна, в котором многое опережало его время, было критически использовано основоположниками марксизма  при создании научного учения о воспитании.