Теория налогообложения. Пути совершенствования налоговой системы Республики Беларусь

Практически все страны, включая Россию, давно отказались от таких налогов. Наличие в Беларуси оборотных налогов и платежей  как раз и является одной из причин снижения рентабельности и увеличения числа убыточных предприятий, скопления остатков готовой продукции на складах, сокращения экспорта из-за ценовой неконкурентоспособности белорусских товаров.

Помимо этих платежей излишнее налоговое давление создают и отчисления в инновационные фонды, а также налоги на фонд заработной платы  и мелкие специальные сборы в отдельных отраслях. Как правило, в соседних странах таких сборов и отчислений нет. Требует серьезного упорядочения и сокращения и применяемая система регистрационных и лицензионных сборов. И по количеству, и по размерам в других странах эти сборы обычно меньше.

Существенные проблемы для ценовой конкурентоспособности, особенно в текущем году, создает и такой местный сбор, как налог с продаж в розничной торговой сети, который сейчас приобрел фактически универсальный характер. В экономически развитых странах одновременное применение двух универсальных (т.е. охватывающих все товары и услуги) налогов с оборота, тем более с высокими ставками, никогда не практикуется. Введение в 2003г. наряду с НДС еще и налога на продажу в розничной торговой сети практически на все отечественные и импортные товары с дифференцированными ставками имеел значительные инфляционные последствия. Однако с 2010 г. налог на продажу в розничной торговле был отменен.

2. Вторым важным системным  отличием являются существенные  расхождения в налоговой структуре. Если в экономически развитых  странах основная доля доходов бюджета (от 50 до 70%) приходится на прямые налоги (индивидуальный подоходный налог, налог на прибыль корпораций, взносы на социальное страхование и имущественные налоги), то в Республике Белаурсь, как и в других странах с переходной экономикой, основную долю доходов бюджета (60-65%) составляют косвенные налоги (НДС, акцизы, оборотные налоги, и т.д.), то есть налоги на потребление, многие из которых оказывают наиболее сильное искажающее давление на производство и инвестиции.

Учитывая способы и возможности переложения налогов, нельзя считать прямые налоги более эффективными или полезными для экономики, чем косвенные. Тем не менее, прямые налоги позволяют сглаживать колебания экономической конъюнктуры без внесения изменений в налоговое законодательство. Их высокая доля в налоговой структуре как раз и делает налоговые системы экономически развитых стран высокоэластичными и более нейтральными по отношению к экономике.

Кроме того, применяемые в этих системах модели косвенных налогов (а это только НДС или идентичный ему налог с розничных продаж в США и акцизы) также построены таким образом, чтобы не мешать, а способствовать росту производства и инвестиций, и никогда не предусматривают в качестве объекта налогообложения общую стоимость продаж (выручку от реализации).

Налоговое законодательство во всем мире традиционно является одной из самых сложных отраслей финансового права. Не случайно свод налоговых законов США, Германии, Великобритании не вмещается в формат нескольких энциклопедических изданий.

В нашей стране постоянно ведется работа по упрощению налогового законодательства путем его систематизации, сокращения перечня налогов и величины налоговых ставок. Уже почти два года действует Общая часть Налогового Кодекса Республики Беларусь и с 2010 г. введена особенная часть налогового кодекса.

К отличиям методологического характера налоговой системы Республики Беларусь от оптимальной относятся прежде всего различия в конкретных моделях построения и механизмах взимания каждого из применяемых налогов и сборов.

Налог на добавленную стоимость. Международная практика применения этого налога весьма успешна, тогда как у нас, несмотря на переход к зачетной системе взимания НДС, он продолжает вызывать нарекания. Причина заключается как раз в допущенных искажениях общепринятой модели зачетной системы [46].

Акцизы. Акцизные сборы на отдельные виды товаров применяются во всех странах. Обычно в перечень подакцизных товаров входят товары, вредные для здоровья человека и окружающей среды, т.е. табак, алкогольные товары, нефть и нефтепродукты. Основные принципы построения акцизов: равные условия налогообложения для отечественных и импортных товаров; применение механизма зачета сумм акцизов, уплаченных на предыдущих стадиях производства и обращения; налогообложение импорта и освобождение от акциза экспорта товаров; умеренные и стабильные ставки. При этом рекомендуются более доходные и не подверженные инфляции адвалорные (процентные) ставки.

Из всех этих принципов в белорусской модели акцизов нарушается в основном последнее требование. Применяются, как правило, специфические ставки в евро или белорусских рублях. Причем уровень ставок утверждается не законом, а специальными актами правительства, и постоянно меняется под воздействием инфляции и динамики обменного курса, что не позволяет производителям подакцизных товаров планировать свою деятельность и ее результаты. Отмечается и постоянное недовыполнение предусмотренного в бюджете плана по поступлениям акцизов.

Очевидно, что в реформировании этого налога главной задачей является введение механизма законодательного утверждения стабильных ставок. Целесообразно рассмотреть вопрос о замене твердых ставок на адвалорные.

Что касается налоговой нагрузки на белорусскую экономику, то в 2010 году этот показатель с учетом отчислений в Фонд социальной защиты населения по данным налоговых органов составил 42,8%. К слову, во многих странах Западной Европы уровень налогового давления на экономику соответствует или даже несколько превышает аналогичный показатель в Республике Беларусь. Например, во Франции, Финляндии, Австрии, Бельгии, Италии налоговая нагрузка на экономику колеблется в диапазоне 42-48%, а в Дании, Швеции – 48-50%.

Конечно, можно оперировать и другой статистикой. Так, в Мексике, Польше, Словакии, Турции, ряде стран СНГ величина налоговой нагрузки ниже, чем в нашей стране, и варьирует в пределах 19-30 % в ВВП. Однако не следует забывать о социальной направленности бюджета белорусского государства. Высокая концентрация финансовых ресурсов в бюджете нашей страны обусловлена широкомасштабным комплексом социальных гарантий: бесплатным образованием, здравоохранением, развитой системой пенсионного обеспечения и социального обслуживания. По этой причине параллели с некоторыми зарубежными странами, в том числе и постсоветского пространства, выглядят некорректно.

Из этих данных можно сделать несколько важных выводов.

Во–первых, большинство экономически развитых стран мира к настоящему времени практически достигли максимально возможного уровня перераспределения через налоговую систему ВВП и национального дохода. Поэтому обеспечение дальнейшего роста поступлений доходов в бюджеты этих стран возможно в основном за счет изменения структуры налоговых изъятий и обеспечения на этой основе прямой зависимости роста налогов от роста ВВП. Увеличение же ставок налогов, равно как и отмена льгот по ним чреваты для этих стран как экономическими, так и негативными социальными последствиями.

Во–вторых, напрашивается вывод о том, что налоговое бремя для белорусских налогоплательщиков не столь велико, как это постоянно трактуется в экономической литературе.

Между тем, те положения, которые абсолютно ясны и понятны для других стран, в отношении белорусской налоговой системы и ее нагрузки на налогоплательщиков должны рассматриваться через призму чрезвычайных особенностей развития белорусской экономики на современном этапе.

При этом необходимо также иметь в виду, что показатель налогового изъятия, определяемый в целом по налоговой системе, страдает весьма серьезным недостатком, заключающемся в том, что он определяет уровень налогового гнета среднего статистического налогоплательщика, не учитывая индивидуальных особенностей конкретного налогоплательщика. Но вместе с тем, этот показатель необходим, так как налоги устанавливает государство и оно должно учитывать этот средний показатель.

Анализ действующих налоговых систем развитых стран подтверждает, что ни одной стране не удается найти тот вариант налогообложения, который устраивал бы как государство, так и всех или большинство налогоплательщиков. Противоречия между возможностями экономической системы, целями и задачами политических партий, интересами международного экономического сотрудничества, неизбежно нарастая, приводят к тому, что прежние системы признаются неудовлетворительными и начинается их пересмотр.

Ни одной стране мира не удается на длительный период сохранять систему налогообложения в неизменном виде. Налоговые реформы позволяют снимать наиболее острые противоречия, приспосабливать налоговый механизм к возникающим новым ситуациям, изменять структуру налоговых поступлений в отношении отдельных видов и групп налогов, перераспределять поступления по звеньям налоговой системы.

К основным недостаткам действующих налоговых систем в развитых странах можно отнести следующие:

– налоговые системы остаются сложными для понимания налогоплательщиков, налоговое законодательство в целом ряде стран не систематизировано. Нормы, регулирующие одни виды налогообложения, могут отличаться от норм, регулирующих другие виды налогов. Заполнение налоговых деклараций представляет собой труд, требующий досконального знания не только норм налогового права, но и достаточно сложного технического оснащения. Постоянно возрастает число лиц, которые не могут заполнить декларацию самостоятельно, а обращаются за помощью к специалистам. В ряде стран профессия налогового адвоката стала не только самостоятельной, но и массовой. Расчеты налогов и представление деклараций отнимают не только значительное время, но и связаны с возможными материальными потерями в результате ошибок и несоблюдения графиков;

– число налогов, парафискальных сборов, обязательных платежей в большинстве стран измеряется десятками, а с учетом платежей обязательного характера на региональном и местном уровне, нередко, превышает сотни. Сочетание сложности норм налогового права и большого числа налогов и иных платежей обязательного характера становится фактором, снижающим эффективность управления налоговой сферой, и вызывают многочисленные нарекания налогоплательщиков;

– налогообложение доходов во многих странах характеризуется неравномерностью распределения налогового бремени, выражающегося в том, что налогоплательщики примерно с одним уровнем доходов и одного социального статуса платят разные налоги;

– высокие предельные ставки налогов в налогообложении доходов приводят к потере стимулов к труду, росту оборотов теневой экономики, вывозу капитала и уходу производств в другие страны;

– несоблюдение принципов нейтральности налогообложения в отношении форм и методов экономической деятельности обусловливает регистрацию значительного числа фиктивных компаний, усложнение экономических связей, создание специфических форм экономической деятельности, рост числа мнимых сделок;

– многочисленные льготы, предоставляемые действующим налоговым законодательством, часто теряют свою эффективность, переставая быть стимулом для каких–то полезных изменений, и становятся просто формой снижения налоговых обязательств для предпринимателей, на высоком уровне владеющих технологиями налогового планирования;

– целом ряде стран налоговые эксперты в качестве существенного недостатка действующего налогового права выделяют проблемы терминологии. В странах, не относящихся к англоязычным, в последние десятилетия появилось огромное количество терминов либо не понятных населению страны, либо таких, применение которых порождает неоднозначность трактовок, путаницу и многократное расширение специального лексикона (профессионального сленга). Для преодоления этого явления в ряде стран предпринимаются активные меры, по масштабам и издержкам сопоставимые с коренными изменениями в налоговых системах;

– целую группу составляют недостатки налоговых систем, связанные с несоответствием действующего налогового национального законодательства по организации приемов и методов работы налоговых служб уровню развития международных экономических отношений. Архаичные нормы и правила входят в противоречия с задачами унификации систем налогообложения в рамках международных экономических и политических сообществ, союзов, организаций.

Перед Республикой Беларусь стоит задача разработки эффективной нало- говой политики и построения налоговой системы, обеспечивающей экономи-  ческий прогресс. Мировой опыт показывает, что эта задача относится к разряду наиболее сложных, поскольку требует учета и оптимального сочетания двух противоречивых тенденций; во-первых, поиска путей увеличения поступлений средств в бюджет государства и, во-вторых, снижения налогового давления на товаропроизводителя для увеличения возможностей инвестирования. В ее ре-  шении большую роль должна сыграть оценка действенности отечественных на-  логов и их соответствия международным стандартам.

Причиной потребности в реформировании является неадекватность налогообложение социально-экономическим потребностям общества. Обеспечение устойчивого экономического роста органично связано с преобразованием финансовой системы, включая бюджетно-налоговую, денежно- кредитную систему и систему цен. В связи с этим налоговая политика должна соответствовать основным направлениям социально-экономического развития республики и обеспечить устойчивый экономический рост, расширение экспорта и повышение конкурентоспособности белорусских товаров на внешних рынках, рост реальных денежных доходов населения и социальную стабильность. 

Основной целью налоговой реформы должно выступать создание эффективной системы налоговых взаимоотношений, обеспечивающих осуществление взаимосвязанного комплекса перспективных мероприятий, которые в первую очередь связаны со стимулированием производства на основе активного вмешательства государства в экономику для реализации приоритетов национальной структурной экономики, основанной на научно обоснованных стратегических целях и конкурентных преимуществах национальной экономики.