Становление и развитие основ российского налогообложения

налогообложения. Если сначала налоги взимались в  виде различных натуральных

податей и служили  дополнением к трудовым повинностям  или формой дани с

покоренных народов, то по мере развития товарно-денежных отношений налоги

приобрели денежную форму.  Средневековый философ  Фома Аквинский,  определил

налог как «дозволенную форму» грабежа, не отрицая, правда, существования

«грабежа без  греха», когда собранные платежи употребляются на «всеобщее

благо». Возможно, такой подход теолога к сугубо финансовым проблемам вытекал

из его религиозного постулата, что «всяческое зло может быть возведено к

некоторой благой причине. Бесспорно, полностью отрицать возвратность «налога

вообще» было бы абсурдно. Так или иначе, казна удовлетворяет многочисленные

общественные  потребности. Что бы и кто бы ни финансировался в дальнейшем за

счет налоговых  платежей, следует считать (если не практически подсчитать, то

хотя бы теоретически предположить), что факт их возврата плательщикам

обязательно состоялся, даже если принять во внимание все  моменты

перераспределения доходов. К сожалению, однако, не является предельно ясным

представление о «всеобщем благе».

И вывод, который  позволительно сделать при все  еще существующей путанице

«адресов», будет таковым: человечество пока еще не изобрело, да и не могло

объективно изобрести, системы справедливого налогообложения. На пути к ее

созданию уже  есть некоторые успехи. И все-таки сама эта справедливость должна

опираться на полную возвратность налогов, разве что исключая отдельные

издержки обращения, возвратность по отношению к обществу в целом, к тем, кто

действительно своим трудом, физическим или умственным, создает общественное

богатство, материальное и нематериальное, и, наконец, к тем, чьи услуги

являются необходимыми с точки зрения общества, а не к тем, кто их ему

предлагает. Отсюда, собственно говоря, сама степень справедливости должна

определяться  степенью возвратности.

Поскольку же налоговый  механизм изначально встроен в сферу  распределительных

отношений, где  играет роль одного из важнейших звеньев  общественного

воспроизводства, постольку он не в состоянии изолировать  себя от данного

способа производства и прежде всего от системы определенных общественных

отношений. В  этом смысле любая конкретная практика налогового обложения не

может не обнаружить на своем челе следы породившей ее экономической

структуры общества. Хорошо осознав, что в справедливости остро нуждается в

настоящее время  не только наше духовное бытие, но и  бытие экономическое,

социальное, решая  насущные проблемы сегодняшнего дня, не будем забывать о

необходимости постоянно обращать свои взоры как  научные, так и практические

не только в  будущее, но и в прошлое. Налоги рассматриваются  не только с

позиции общественных и государственных (фискальных) интересов, но и с точки

зрения их воздействия  на рынок.

Рынок и налоги—вот интереснейшая проблема сегодняшнего дня. Интереснейшая

потому, что налоги являются важным инструментом регулирования  рыночных

отношений.

Сложный механизм налогообложения так или иначе должен приспосабливаться и к

новому уровню производительных сил, и к постоянно изменяющейся практике

хозяйствования. Причем он не так уж плохо зарекомендовал себя в качестве

инструмента выхода из тяжелых кризисных ситуаций, инструментом стабилизации

экономики и  ее динамичного ускорения.