1. Исчисленная сумма налога — 464 руб. (80 л. с. * 0,58 * 10 руб.);

       2. Мощность двигателя в лошадиных  силах составит:

       81 кВт * 1,35962 = 110,13 л.с.

       Исчисленная сумма налога — 1526 руб. (110,13 л. с. * 0,42 * 33 руб.).

       Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данному транспортному средству, равна 1990 руб. (464 руб. + 1526 руб.).

       Величина исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет представляет собой сумму значений:

         12880 руб. + 3341 руб. + 3649 руб. + 1990 руб. = 21860 руб.

       Рассчитаем  авансовые платежи на 2007 год.

Таблица 7 – Авансовые платежи за I квартал

       По  итогам первого квартала ООО «Альфа»  должна уплатить в бюджет 4900 рублей, с учетом изменений в автопарке организации. 

Таблица 8 – Авансовые платежи за II квартал

       По  итогам второго квартала авансовые платежи в бюджет по транспортному налогу составили 5633 рубля.

Таблица 9 – Авансовые платежи за III квартал

       Начисленная по итогам третьего квартала сумма  авансовых платежей по транспортному  налогу, подлежащая уплате в бюджет, составила 5599 рублей, с учетом всех изменений в автопарке ООО «Альфа».

Таблица 10 – Авансовые платежи за отчетный период, руб.

       Суммируя  авансовые платежи, уплаченные по итогам трех кварталов в бюджет, получаем 16132 рубля.

       Итак, с учетом авансовых платежей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в конце 2007 (доплата) составит 5728 руб. (21860 руб. – 16132 руб.).

       4. Транспортный налог: проблемы и решения

       Транспортный  налог был введен на территории РФ с 1 января 2003 года. Однако на первых же стадиях действия налога появились проблемы.

       Прослеживается резкое несоответствие в налоговых ставках в разных субъектах Федерации, поскольку в определении ставки налога региональные органы получили очень большие полномочия. И это вызывает возмущение налогоплательщиков – владельцев транспортных средств.

       Проблемой налоговиков стало определение самого объекта налогообложения, то есть мощности автомобиля. По данным 2006 года в 49% случаев в техпаспортах автомобилей не указывалась мощность двигателя в лошадиных силах. Поэтому определить ставку и размер транспортного налога для большинства машин, зарегистрированных более 4 лет назад, попросту не представлялось возможным. Имеются сведения, что в России более 25 млн. потенциальных плательщиков транспортного налога. Большая часть из них, около 20 млн., – частные лица. Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налогоплательщику должно быть заблаговременно прислано уведомление об уплате налога. В крупных мегаполисах существует проблема с рассылкой уведомлений физическим лицам – плательщикам транспортного налога. Это связано с тем, что указанный адрес владельца транспортного средства не всегда совпадает с адресом его реального проживания.

       Одной из самых важных проблем взимания транспортного налога является его низкая собираемость, которая в среднем по России установилась на уровне 60 - 70%. В Новосибирской области собирают всего 70-75 % транспортного налога, в Удмуртской Республике – 71,7%, в Москве – 55%.

       Учитывая, что транспортный налог также установлен федеральным законодательством, поступает в бюджеты субъектов Российской Федерации и средства от сбора налога направляются на обеспечение безопасности дорожного движения (строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог), необходимо осуществление дополнительного контроля за его уплатой со стороны органов, осуществляющих регистрацию и технический осмотр транспортных средств.

       До  вступления в силу законодательства о транспортном налоге, введенного взамен налога с владельцев транспортных средств, порядок уплаты налога с владельцев транспортных средств регламентировался Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации". В нем было оговорено, что регистрация, перерегистрация или технический осмотр транспортных средств без предъявления квитанции об уплате налога за текущий и предшествующий годы не производится. В главе 28 Налогового кодекса РФ "Транспортный налог" данное положение не предусмотрено, что приводит на практике к низкой собираемости транспортного налога, особенно с физических лиц в силу несоответствия количества налогоплательщиков и способов и методов контроля за уплатой ими налога.

       К тому же отсутствие исчерпывающей информации о характеристиках транспортного  средства – налоговой базы, дает возможность владельцам транспортных средств «оптимизировать» налогообложение.

       Проблема  разграничения правомерной практики налоговой оптимизации от случаев  уклонения от налогообложения сохраняет  свою актуальность для многих стран. В Германии злоупотреблением налоговыми правилами не считаются операции, хотя и совершенные с целью сокращения налогового бремени, но не подпадающие под определенные законодательно установленные требования (критерии). Такие операции являются легальной оптимизацией налогообложения.

       На  сегодняшний день актуальна проблема повышения налоговых ставок. Транспортный налог в Российской Федерации и без повышения является самым высоким в Европе.

       Чиновники и депутаты называют две основные цели, которые преследует повышение налога: необходимость вложения дополнительных средств в дорожное строительство и улучшение экологии.

       В 2007 году было собрано более 40 млрд. рублей транспортного налога, а в 2008 году планируется собрать с автомобилистов свыше 50 млрд. рублей.

       Действительно, строить новые дороги необходимо, да и состояние дорожного полотна старых оставляет желать лучшего.

       В ремонте и строительстве дорожной инфраструктуры транспортный налог  всегда составлял не более 10%, основой  финансирования это отрасли всегда был налог на прибыль.

       Однако  если даже весь транспортный налог направить на дорожные работы, то вклад всех владельцев транспортных средств (физических лиц) в бюджет дорожного строительства в 2008 году составит не более 9 процентов. Если же учесть, что добрую часть (порядка 70%) транспортного налога составляют сборы с юридических лиц, то вклад физических лиц и вовсе оказывается мизерным.

       При определении целевых источников формирования дорожных фондов следует стремиться к реализации принципов рыночной экономики, основной из которых — «платит пользователь». Другими словами, содержание, развитие и управление дорожной сетью полностью осуществляется за счет средств пользователей автомобильных дорог. Полная выплата всех причитающихся налогов должна стать основной формой  развития инфраструктуры дорог.

       Для сохранности существующей сети автодорог общего пользования и ее планомерного динамичного развития предложено увеличить федеральным законодательством ставки налога не менее чем в пять раз (для увеличения поступлений денежных средств на областном уровне).

       С экологией концы с концами  тоже не сходятся. Учитывая, что импортная автотехника, в особенности японская, хоть личная, хоть общественная, уже давно соответствует требованиям Евро-3. Основными же засорителями атмосферы являются отечественные транспортные средства.

       Принимая  во внимание повышение ставок налога, именно за руль отечественной техники и должны сесть автолюбители. Загрязнение воздуха зависит еще и от количества выброшенных в атмосферу выхлопных газов, то есть от расхода бензина. А импортные транспортные средства намного экономичнее отечественных.

       Ну  и, наконец, о размерах автомобиля. Постулат о том, что маленький автомобиль всегда маломощный, правилен лишь для отечественной автотехники. Чтобы пересадить население на небольшой, экологически чистый автомобиль, не обязательно повышать налог.

       Лишенным  смысла и справедливости выглядит и  то, что наносящие реальный ущерб  дорожному покрытию более тяжелые  автомобили с малым объемом двигателя  будут облагаться меньшим налогом, чем легкие, летние автомобили спортивного класса. Сам смысл транспортного налога предполагает необходимость финансировать поддержание дорог за счет средств автомобилистов-налогоплательщиков. Отсюда противоречие - власти проводят агрессивную политику по отношению к владельцам экологически чистых и безвредных для дорог транспортных средств высокого класса, и благоприятную для тяжелых загрязнителей воздуха и разрушителей дорог.

       Итак, вывод однозначен – увеличение ставок транспортного налога своей цели не достигнет. Ни одну из поставленных задач оно не решит.

       К тому же, налог взимается независимо от того, как часто налогоплательщик пользуется транспортным средством.

       Проблема  эта уже давно решена в самой  автомобильной стране мира – США. Там транспортный налог платят не владельцы автомобилей, а хозяева автоколонок. Несколько центов небольшой, специально устанавливаемой государством наценки с каждого проданного литра бензина. Отсюда вывод -  кто больше ездит, соответственно больше разбивает дорожное покрытие и портит экологию, тот эквивалентно и расплачивается за это. Здесь будут учтены и интересы малоимущих слоев населения: те же пенсионеры ездят мало, поэтому и топлива им надо меньше. В Европе до этого еще не дошли, но и там во многих странах привязывают транспортный налог не к мощности мотора, а к размерам и весу автомобиля.