Организация проведения выездных налоговых проверок

     Однако  «Правила ведения журналов….» конкретизируют, что в счете-фактуре в строке «Грузополучатель и его адрес» необходимо указывать почтовый адрес грузополучателя, а в строке «Адрес» — место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами, и случается, что налоговики пытаются отказать фирме в вычете, основываясь на несовпадении юридических и фактических адресов налогоплательщика и апеллируя к «Правилам», несмотря на первичность Налогового кодекса. Стоит отметить, что судьи придерживаются позиции, что статья 169 НК РФ не определяет, какой именно адрес покупателя – юридический или фактический – следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры. Следовательно, отказать в вычете лишь по этому основанию нельзя.

     Если  продавец и грузоотправитель (покупатель и грузополучатель) – одна организация, то, как правило, в счете-фактуре второй раз вместо наименования компании указывается «он же», как разъясняют «Правила ведения журналов». Однако налоговики считают это нарушением главного налогового закона и зачастую отказывают в вычете налога.

     Наиболее  грубой и серьезной ошибкой, которую может допустить налогоплательщик при заполнении счета-фактуры, является указание неверного ИНН, или полное его отсутствие. К подобным нарушениям налоговики относятся крайне отрицательно, признавая зачастую чисто техническую опечатку в номере предоставлением недостоверной информации и, соответственно, отказывая организациям в налоговом вычете. Однако и в подобной ситуации можно посоветовать налогоплательщикам добиваться своего права на вычет, апеллируя к тому, что в других документах, предоставляемых в налоговую инспекцию, ИНН указан верный. Как показывает судебная практика, в случаях, если неверный ИНН указан, лишь на счете-фактуре (или вовсе не указан в ней), но из анализа сопутствующей документации можно сделать вывод о действительном идентификационном номере, организация может претендовать на получение налогового вычета.²⁴

     Также довольно часто налогоплательщиками  допускаются ошибки при применении ст. 149 НК РФ, содержащей перечень операций, не подлежащих налогообложению НДС. Перечень товаров, реализация которых освобождается от налогообложения, довольно объемен, в силу чего нередки случаи ошибочного применения налогоплательщиками 149 статьи. Например, согласно подпункту 10 пункта 2 ст. 149 НК РФ не облагаются налогом на добавленную стоимость услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилом фонде всех форм собственности.

     ООО «Витражи» приобрело квартиру в новом доме. НДС, уплаченный  при приобретении квартиры, был принят к вычету. Данная квартира передана сотруднику ООО «Витражи» Михайлову для проживания.

     В подобной ситуации принятие уплаченного  за квартиру НДС к вычету нарушает положения ст. 149 НК РФ. ООО «Витражи», предоставляя купленную квартиру для проживания своему сотруднику, обязано в силу пункта 2 ст. 170 НК учесть уплаченные суммы налога в стоимости приобретенного имущества.

     Вторым  типом ошибок, допускаемые налогоплательщиками, при исчислении и уплате НДС являются ошибки связанные с применением  ст 145 НК РФ.

     Наиболее  часто встречающиеся поводы для  ошибок и разногласий – случаи необходимости восстановления НДС, а также применение налоговых вычетов при использовании данной льготы. Рассмотрим следующую ситуацию.

     ООО «Патрон», в мае 2009 года приобрела  партию товара, приняла уплаченный  налог к вычету, а реализовала его в августе 2009 года. Начиная с июня 2009 г. она освобождена от уплаты НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ.

     В силу требований пункта 8 ст. 145 НК РФ по товарам, купленным до освобождения от уплаты НДС, а проданным после  него, необходимо заплатить восстановленный  налог. Если организация использует основное средство, купленное до льготы, то НДС платится с остаточной стоимости. 
Стоит обратить внимание на то, что это единственный описанный в НК РФ случай, требующий восстановления НДС (п.8 ст. 145 НК РФ). Об этом необходимо помнить, поскольку налоговики зачастую пытаются вменить в обязанность восстановить НДС и в других случаях. 
Еще одной довольно типично ситуацией, связанной с ошибочным трактованием норм НК РФ, является следующая:

     ООО «Мир» с мая 2009 года было освобождено  от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ. В июне 2009г. им была приобретена партия товара. В июле 2009 г. ООО»Мир» превысило лимит выручки на 300 тыс. рублей и было лишено права на использование льготы. Купленный в июне товар был реализован ООО «Мир» в августе 2009 г., НДС по этим товарам предъявлен к вычету не был.

     В подобной ситуации непредъявление к  вычету уплаченного НДС является неверным пониманием содержания ст. 145 НК РФ. При внимательном изучении пункта 8 ст. 145 НК РФ становится ясно, что в  случае, если товары были приобретены организацией в период действия льготы по уплате НДС, но реализованы ею уже после утраты подобного права, то при соблюдении всех прочих условий, прописанных в статьях 171 и 172 НК РФ, НДС можно принять к вычету из бюджета, в противном случае у нее возникнет переплата по  налогу. В связи с потерей права на льготу по НДС налогоплательщик также может оказаться в следующей ситуации:

     ООО «Дом» в сентябре 2009 г. получила право  на освобождение от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ. В середине ноября месячный доход ООО «Дом» превысил установленный лимит на 100 тыс. руб, в связи с чем с 1 декабря ООО «Дом» вновь стал начислять налог. Начало начисления НДС с месяца, следующего за месяцем потери льготы, является довольно типичной ошибкой, несмотря на четко сформулированное пунктом 5 ст. 145 НК РФ правило, согласно которому в случае превышения указанного в законодательстве лимита выручки (который в настоящий момент составляет 2 мил. рублей) организация обязана начать начислять НДС с 1 числа месяца, в котором имело место подобное превышение, а не со следующего. В противном случае организация должна будет уплатить недоимку в бюджет.

     В заключение хочется отметить, что  можно еще долго перечислять  ошибки, которые совершают налогоплательщики, применяя налоговое законодательство. Налоговые отношения, прежде всего, строятся людьми. А людям иногда свойственно ошибаться. Другое дело, что помимо чисто технических ошибок, например в реквизитах организаций при заполнении платежных документов, которые могут быть допущены бухгалтером просто из-за невнимательности или большого объема работы, намного чаще возникают ошибки в порядке применения норм налогового законодательства.

3. Производство  по делу о налоговых  нарушениях

1. Анализ  результатов работы налоговых органов

     По  статистическим данным Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 2 за 2006 – 2008гг., представленных на Рисунке 6 Приложения 6, количество отобранных для проведения выездных налоговых проверок налогоплательщиков с каждым годом уменьшается.

     Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 2 в 2006 году было проведено 924 выездных налоговых проверок, за 2007 год – 752, за 2008 год – 504. Так, общее количество выездных налоговых проверок в 2007 году по сравнению с 2006 годом и в 2008 году по сравнению 2007 годом, снизилось на 26 %.

     Основными факторами, влияющими на отклонение фактического уровня показателей контрольной  работы (количества выездных проверок) от уровня прошлых лет являются:

• увеличение количества проведенных комплексных проверок (отделы оформляют разделы акта, а решение выносится одно);
• снижение количества проверок организаций в связи с ликвидацией;
• численность работников, осуществляющих выездные налоговые проверки, которая снизилась в 2007г. по сравнению с аналогичным периодом 2006 года на 6 человек (13 %), в 2008 году по сравнению с 2007 годом – на 12 человек (29 %);
• в связи с большой текучестью работников, осуществляющих выездные налоговые проверки, также сказывается опыт и уровень их профессиональной подготовки;
• большие трудозатраты и затраты времени повлекло проведение проверок обособленных подразделений, головные предприятия которых находятся на налоговом учете в налоговых органах других регионов;
• за 2006г. было проведено 62 тематических проверок только по вопросу своевременности и полноты предоставления сведений о выплаченных доходах физическим лицам за 2004г., в 2007 году отраслевыми отделами проведено 58 тематических проверок по одному отдельно взятому налогу, в 2008 году такие проверки не проводились.

     В ходе выездной налоговой проверки исследуются документы (в том числе информация, хранящаяся в электронном виде), имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления и своевременности уплаты налогоплательщиком в соответствующие бюджеты установленных действующим законодательством налогов и сборов, а также принятия обоснованного решения по результатам проверки.

     Объектами проверки, в частности, являются: учредительные  документы организации (ее устав  или учредительный договор); документы, подтверждающие государственную регистрацию физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; имеющиеся в наличии лицензии; приказы по учетной и кредитной политике; налоговые декларации (расчеты); аналитические регистры налогового учета; расчеты налоговой базы; банковские и кассовые документы; накладные на отпуск материальных ценностей; акты выполненных работ; счета-фактуры и другие первичные документы, подтверждающие факты проведения налогоплательщиком хозяйственных операций; учетные регистры, а также иные документы, необходимее для исчисления уплаты налогов.

     При наличие у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных  лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

     В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий  составляет и подписывает справку  о проведенной проверке в двух экземплярах, один из которых остается на хранении в налоговом органе, другой – вручается налогоплательщику  или его представителю под роспись с указанием даты вручения.²⁵

    В ходе проведения выездных налоговых проверок Инспекцией Федеральной Налоговой службы России по городу Тюмени № 2 в 2006 году нарушения выявлены в результате 427 проверок, что составляет 50 % к общему количеству выездных проверок, в 2007 году нарушения выявлены в результате 440 проверок (это 80 % к общему количеству выездных проверок) и в 2008 году нарушения выявлены в 327 проверках, что составляет 92 % к общему количеству выездных проверок. (Рисунок 7; Приложение 7).

     Из  Рисунка 8 Приложения 8 видно, что по результатам выездных налоговых проверок за 2006 год дополнительно начислено налоговых платежей в бюджет и целевые внебюджетные фонды 84343 тыс. руб., за 2007 год – 218982 тыс. руб., что в 2,6 раза больше по сравнению с 2006 годом, за 2008 год – 247483 тыс. руб., что на 13 % больше, чем за аналогичный период 2007 года. За 2008 год общая сумма доначисленных платежей на одного работника, осуществляющего выездные проверки, составила 8249 тыс. руб., в расчете на одну проверку – 697 тыс. руб. данные показатели за 2007 год составляли 5341 и 397 тыс. руб. соответственно. Данные показатели свидетельствуют об улучшении качества проводимых выездных налоговых проверок.

     По  результатам выездной проверки в  отношении ИП Бурлицкого В.В. было выявлено, что ИП в декларации о доходах за 2007 год указал полученный доход от оказания по среднеческих услуг в размере 1592822 руб, не отразив в декларации доход полученный от переуступки долей, на строительство квартир физическим и юридическим лицам на сумму 8698606 руб. Фактическая стоимость долей на строительство квартир, переданных ИП Бурлицкому В.В. за поставленные строительные материалы в 2006 году, составила 8871435 руб. (Приложение 10)

     Изучив  выездную налоговую проверку, можно сделать вывод о том, что данный вид проверок является важнейшей организационно-правовой формой налогового контроля и представляет собой внешнее практическое выражение деятельности налоговых органов, по осуществлению налогового контроля, урегулированных нормами права, и влекущих определенным законом правовые последствия.

2. Перспективы работы по улучшению  эффективности налогового контроля

     Важнейшим фактором повышения эффективности  контрольной работы налоговых органов  является совершенствование действующих  процедур контрольных проверок. Необходимыми признаками любой действенной системы налогового контроля являются:

• наличие эффективной системы отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок, дающей возможность выбрать наиболее оптимальное направление использования ограниченных кадровых и материальных ресурсов налоговой инспекции, добиться максимальной результативности налоговых проверок при минимальных затратах усилий и средств, за счет отбора для проверок таких налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых нарушений у которых представляется наибольшей;
• применение эффективных форм, приемов и методов налоговых проверок, основанных как на разработанной налоговым ведомством единой комплексной стандартной процедуре организации контрольных проверок, так и на прочной законодательной базе, предоставляющей налоговым органам широкие полномочия в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков;
• использование системы оценки работы налоговых инспекторов, позволяющей объективно учесть результаты деятельности каждого из них, эффективно  распределить нагрузку при планировании контрольной работы;
• увеличения размеров наказания за налоговые правонарушения.²⁶