Организация проведения выездных налоговых проверок

     После истечения срока уплаты налога, указанного в требовании, налоговый орган выносит решение о взыскании налога в бесспорном порядке. Такое решение о взыскании налога является обязательным актом перед тем, как налоговый орган выставит в обслуживающий налогоплательщика банк инкассовые поручения. Решение о взыскании налога также может быть обжаловано налогоплательщиком в судебном порядке.

     Обжаловать  в арбитраж решение о взыскании  налога целесообразно в том случае, когда налогоплательщиком пропущен установленный трехмесячный срок на обжалование основного решения о привлечении к ответственности и требования об уплате налога. При этом основаниями для оспаривания могут служить те же доводы, что и при обжаловании основного решения. Для того чтобы определить, соответствует ли решение о взыскании налога действующему законодательству или оно вынесено с нарушением закона, арбитраж должен исследовать основания его принятия. Поскольку само решение о взыскании не содержит подробного изложения оснований взыскания налога, а имеет лишь ссылку на решение о привлечении к налоговой ответственности, то чтобы проверить на соответствие закону решение о взыскании налога, необходимо оценить по существу основное решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки.

     Рассмотрение  споров о признании недействительными  актов налоговых органом (решения  по результатам налоговой проверки; требования налогового органа об уплате налога, пеней и налоговой санкции; решения о взыскании налога) производится в арбитражном суде по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными для рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.¹³

     Как показывает сложившаяся практика, существующий порядок рассмотрения жалоб налогоплательщиков вышестоящим должностным лицом и вышестоящим налоговым органом далеко не удовлетворяет требованиям беспристрастности и объективности решения спора. Обратившись один раз с жалобой в вышестоящий орган, мало кто повторяет этот опыт снова, констатируя явную незаинтересованность вышестоящих должностных лиц в удовлетворении требований налогоплательщиков. Обжалование в основном происходит в судебном порядке. Тот факт, что количество обжалуемых ненормативных актов налоговых органов в судебных инстанциях арбитражных судов из года в год растет, настоятельно говорит о том, что необходимо предусмотреть создание комиссий, состоящих из специалистов, не являющихся должностными лицами налоговых органов, исключительной компетенцией которых являлось бы рассмотрение жалоб на действия (бездействие) работников налоговых органов, а также пересмотр вынесенных в отношении налогоплательщиков ненормативных актов налоговых инспекций.

     О создании специальных комиссий при  управлениях и инспекциях Министерства по налогам и сборам, в компетенцию которых входило бы устранение конфликтных ситуаций между налоговыми органами и налогоплательщиками до начала судебного разбирательства, руководство Министерства заявляло еще в 1991 году. Однако такие комиссии до сих пор не созданы, не разработан также и сам механизм досудебного урегулирования споров.

     Учитывая  огромную нагрузку на суды при невысоком проценте оставления в силе решений налоговых органов и то, что почти треть заявлений налоговых органов о привлечении лиц к налоговой ответственности, взыскания недоимок и пени по налогам остаются неудовлетворенными, необходимо предусмотреть более эффективный, менее затратный для бюджета механизм взыскания налоговых санкций с хозяйственных субъектов, нарушивших налоговое законодательство. При этом арбитражные суды должны выполнять свое прямое предназначение - разрешать споры, возникшие в результате реализации прав и обязанностей субъектов экономической деятельности, а не выполнять роль контролирующего налоговые инспекции органа.

     Особенностью  арбитражного судопроизводства является то, что для рассмотрения одного дела требуется провести от одного до трех, а то и больше заседаний, вынести после каждого заседания судебный акт, известить надлежащим образом (как правило, заказным письмом с уведомлением) каждую участвующую в деле сторону о назначенном судебном заседании, а в случае отложения дела и неявке какой-либо из сторон вновь направлять извещение. Тратится время судей, помощников судей и специалистов суда, расходуются значительные суммы государственных денег на оплату почтовых услуг. Этого можно было бы избежать, если попытаться пойти по другому пути взыскания налоговых санкций, используя досудебный порядок разрешения спора.¹⁴

     Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации открыл дорогу институту посредничества при урегулировании споров, возникающих из гражданских правоотношений. Посредники как раз оказывают помощь сторонам в устранении конфликта на досудебной стадии. Но налоговые, административные и иные публичные правоотношения отличаются тем, что одной стороной в них является государственный орган или должностное лицо государственного органа, поэтому устранением конфликтов, возникающих в области публичных правоотношений на досудебной стадии должны заниматься уполномоченные структуры государства.

     По  итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов комиссия вправе вынести решение по существу.

     При согласии налогоплательщика с решением, но отсутствии денежных средств на счете и невозможности в связи с этим перечислить в бюджет в срок указанные в требовании платежи налогоплательщик должен иметь право обратиться в конфликтную комиссию с просьбой отсрочки или рассрочки налоговых платежей, пени, санкций. Комиссия должна принять заявление и рассмотреть его. В этом случае так же большинство конфликтных ситуаций могут быть урегулированы без участия суда. Если же комиссией по каким-то причинам отказано налогоплательщику или он, получив такое разрешение об отсрочке (рассрочке) определенных платежей, нарушил график их уплаты, дело может быть передано на рассмотрение в арбитражный суд. Для осуществления данной процедуры потребуется внести изменения в действующий Налоговый кодекс Российской Федерации, определяющие право налогоплательщика на отсрочку и отсрочку налоговых платежей, пени и санкций, а также основания и порядок их предоставления.¹⁵

     При законодательном закреплении подобного  механизма досудебного урегулирования налоговых споров будет решаться несколько важных задач;

• суды будут заняты действительно разрешением споров,
• налогоплательщики будут заинтересованы в сотрудничестве с налоговыми органами, так как разрешение конфликтов в комиссиях при налоговых инспекциях будет для них бесплатно или за минимальную плату, в противном случае их ждет безакцептное списание денежных средств со счета, а то и арест счета или имущества в погашение долгов перед бюджетом,
• налоговые органы будут заинтересованы в повышении качества принимаемых решений, в их надлежащей правовой аргументации, так как им самим придется отвечать за обоснованность своих актов перед налогоплательщиком, а не перекладывать основной объем проверки законности принимаемых налоговых решений на арбитражный суд,
• не будет нарушаться конституционное право лиц обращаться в суд, так как возможность такого обращения не должна ограничиваться императивным требованием досудебного урегулирования, которое должно быть правом, а не обязанностью налогоплательщика.

     Очевидно, что преимущества решения указанных задач подкрепляются мировым опытом. Во многих странах Европы, в США давно существуют специально уполномоченные органы и механизмы по разрешению конфликтов между налогоплательщиками и налоговыми органами во внесудебном порядке.

2. Особенности проведения выездных налоговых проверок

1. Характеристика  работы ИНФС № 2 по г. Тюмени

     Исследование, приведенное, ниже проводились по материалам ИНФС № 2, у которой структура следующая:

     1. Общий отдел 

     2. Отдел информационной безопасности

     3. Финансовый отдел

     4. Хозяйственный отдел

     5. Отдел кадров

     6. Отдел собственной безопасности

     7. Юридический отдел

     8. Отдел обработки данных и информатизации

     9. Отдел учета налоговых поступлений  и отчетности

     10. Отдел анализа и прогнозирования  налоговых поступлений

     11. Отдел регистрации и учета  налогоплательщиков

     12. Отдел работы с налогоплательщиками  и СМИ

     13. Отдел контрольной работы

     14. Отдел налогообложения прибыли (дохода)

     15. Отдел ресурсных, имущественных  и прочих налогов

     16. Отдел урегулирования  задолженности  и обеспечения процедуры банкротства

     17. Отдел косвенных налогов

     18. Отдел единого социального налога

     19. Отдел контроля применения ККТ,  производства и оборота алкогольной и табачной продукции

     20. Отдел контроля налоговых органов

     21. Отдел налогового аудита

     22. Отдел налогообложения физических  лиц

     Отделом выездных налоговых проверок, была организованна выездная проверка, в  отношении индивидуального предпринимателя Бурлицкого Владимира Васильевича, занимающегося торгово-закупочной деятельностью. Проверка осуществляется госналогинспектором 1 ранга Жабик Николаем Ивановичем, на основании решения заместителя руководителя ИФНС по г.Тюмени № 2 Порядиной  Н.Н., от 14 марта 2008 года № 97, с участием специалиста 1 категории ОС УФСНИ РФ по Тюменской области Брюшко Е.П. Выездная проверка проведена по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления: НДС, страховых платежей в ПФ.

     Был определен план проведения выездных проверок за период 4 квартал 2009 года.

      По  исследованию данным ИНФС № 2 г. Тюмени за этот период на учете состоят 4200 налогоплательщиков. Из них  750 налогоплательщиков  со специфическими видами деятельности. . Среди предприятий с традиционным видами деятельности 3545 налогоплательщиков имеют наименьший объем продаж, среднестатистический показатель отбора налогоплательщиков составляет 20%.

     Предприятия с традиционными видами деятельности. Имеющие наибольший объем продаж имеют следующие проблемы:

1. 20% предприятий из 300 в сельскохозяйственной сфере имеют наибольший доход.
2. 40% из 350 промышленные предприятия, и они имеют тенденцию к снижению прибыли.
3. 15% из 150 предприятий финансовой сферы имеют наименьший объем потерь при совершении операций с ценными бумагами.
4. 12% из 220 торговля, предприятия- имеют наибольший объем розничного товарооборота.
5. 20% из 200 предприятий оказывают услуги и работы различного характера, имеют тенденцию к снижению себестоимости затрат.

     1.Сначала  определяются количество налогоплательщиков, занимающихся традиционными видами деятельности:

     5000-750=4250

     2. Определяем налогоплательщиков  с традиционными видами деятельности. Имеющими наибольший объем продаж:

     4250-3545=705

     3. У отобранных налогоплательщиков  определяем количество предприятий  с проблемами в налогообложении:

     Сельское  хозяйство 300*20%=60 налогоплательщиков;

     Промышленность  350*40%=140 налогоплательщиков

     Финансовая  сфера 150*15%=22,5=23 налогоплательщиков

     Торговля  220*12%=26,4=27 налогоплательщиков

     Услуги  200*20%=40 налогоплательщиков

     Всего: 290 налогоплательщиков.

     4. Используя среднестатистический показатель отбора налогоплательщиков, рассчитывается количество предприятий, которые можно проверить в текущем квартале 2009 года работниками налоговой инспекции. 

     Сельское  хозяйство 60*20%=12