Организация проведения выездных налоговых проверок

     Другой  вид требований о представлении  документов регулируется ст. 93 НК РФ. Должностное лицо налогового органа, проводящее выездную налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Причем в требовании должен быть указан период проверки (период, за который требуются документы), не превышающий трех лет, предшествовавших году проверки. Данное требование помимо прочих реквизитов должно содержать дату, номер, санкцию за невыполнение требования. Правом подписи этого вида требования обладает должностное лицо налогового органа, уполномоченное решением на проведение выездной налоговой проверки. Печать на подпись должностного лица не ставится.²⁰

     Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.  

     В соответствии со ст 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

     Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

     Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются  соответствующим решением (Приложение 11) руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего выездную проверку. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

     Установлены два основания для проведения повторной выездной проверки:

• повторная проверка проводится вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;
• повторная проверка проводится налоговым органом, ранее проводившим проверку, в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная  налоговая декларация.

     Повторная выездная проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации — налогоплательщика (плательщика сборов), может проводиться независимо от предмета предыдущей проверки.

     При проведении повторной выездной налоговой  проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.

     Если  при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа.²¹

     Вывод ВАС РФ в данном случае заключался в том, что проверки, проводимые органами налоговой инспекцией, не могли учитываться  при решении вопросов повторности налоговых проверок, проводимых налоговыми органами.

     При проведении выездной налоговой проверки налогоплательщику не всегда выгодно  представлять любые запрашиваемые  сведения, в связи, с чем в некоторых случаях возникает вопрос о правомерности запросов проверяющих.

     Пунктом 11 ст. 21 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе "не выполнять неправомерные  акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие  настоящему Кодексу или иным федеральным законам".

       Невозможно рассмотреть все случаи  неправомерных запросов налоговых  органов, так как многое зависит  от конкретной ситуации, сложившейся  в процессе проведения проверки, и конкретного запроса (требования  проверяющих). Однако стоит отметить, что информация, указанная в запросе (требовании), выставленном в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщика (налогового агента), должна быть связана с его деятельностью и предметом проверки.

     Зачастую  должностное лицо налогового органа, проводящее выездную налоговую проверку, не имеет возможности точно перечислить требуемые документы по их реквизитам. В случаях, когда документ не назван точно и нет даже малейшего намека на количество документов, не совсем ясен порядок применения норм ст. 126 НК РФ, согласно которым непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

     Налоговая инспекция обратилась АС с иском  к ООО «Мегаполис», о взыскании  штрафных санкций за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, истребованных налоговым органом.

     ООО «Мегаполис» заявило встречное  требование о признании недействительным решения налоговой инспекции  о взыскании с общества штрафных санкций. Решением арбитражного суда ИФНС в иске было отказано, поскольку, по мнению суда, отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности.

     Для применения ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, нужно, чтобы в требовании налогового органа были указаны конкретные документы (точное наименование документа, дата составления, номер), находящиеся у налогоплательщика (налогового агента), их количество. В рассматриваемом деле требование, направленное налогоплательщику, не позволяло определить, какие именно документы и их количество истребовались у ООО «Мегаполис». Поэтому привлечь общество к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ нельзя.

     В заключение следует еще раз напомнить, что вопрос о правомерности запроса (требования) в какой-либо его части  зависит от ситуации, возникшей в  процессе проведения выездной налоговой проверки. В выше сказанном были рассмотрены общие и наиболее вероятные вопросы.

3. Типичные  ошибки налогоплательщиков

     При организации налоговых проверок необходимо учитывать наличие разновидностей ошибок у налогоплательщиков (Рисунок 5: Приложение 5).²²

     1. Технические ошибки.

     Такие ошибки легко обнаружить при проверке первичной документации . В случае допущения налогоплательщиком таких  ошибок не совпадают фактические  значения с соответствующими расчетами. Эти ошибки легко обнаружить при  проверке подготовленной отчетности налогоплательщика.

     При вводе в программу ПЭВМ бухгалтер  может дважды напечатать один и тот  же документ или бухгалтерскую проводку, при сбое а программе может  произойти утеря учетных данных. Бухгалтерская программа может допустить технические ошибки:

• неточное округление цифровых показателей при расчетах;
• несоответствие введенных показателей учетным регистрам.

     В адрес торгового предприятия ООО «Космос», поступали крупа, отправленная поставщиком железнодорожным транспортом. В сопроводительных документах указано 50 мешков по 30 кг. На самом же деле при вскрытии вагона оказалось в наличии только 49 мешков. Представитель ООО « Космос» не составил акт о недостачи в присутствии работникв железной дороги. Бухгалтер оприходовал крупу в соответствии с сопроводительными документами, поступившими в бухгалтерию.

     В данной ситуации существует ошибка в  том, что представителем предприятия  не составлен акт, о фактической  недостаче крупы в момент ее поступления. Здесь техническая ошибка перерастающая в методологическую, а в результате этого на предприятии существуют расхождения между фактическими и учетными документами.

     2.Методологические ошибки – это ошибки, которые отражают неточности в содержании хозяйственных операций. Такие ошибки могут появляться при составлении первичных документов, при отражении операций в регистрах бухгалтерского и налогового учета, при формировании отчетности.

     При оформлении первичных документов ошибки возникают в момент совершения операции в разрез с оправдательными документами. За достоверность показателей, указанных в первичных документов, несут ответственность должностные лица, которые составляют и подписывают их.

     ООО «Север» обратилось в Сбербанк РФ с просьбой выдать долгосрочный кредит дож залог основных средств в сумме 100000 руб. На балансе ООО «Север» числилось торговое оборудование, остаточная стоимость которого составляла 300000 руб. Банк рассмотрел предоставленные организацией документы и принял решение о выдаче кредита. В установленный срок ООО «Север» кредит не вернуло. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что торговое оборудование не принадлежит ООО «Север», т.е. было взято в аренду и по окончании срока договора передано арендодателю.

     Ошибка  заключается в том, что бухгалтером  неверно отражена хозяйственная операция по оприходованию арендованного торгового оборудования. Предприятие получило ссуду под залог не существующего у него в собственности имущества. Арендованное имущество надо было учитывать на забалансовом счете 002 «Имущество на ответственном хранении», но не в коем случае нельзя включать его в баланс предприятия, а именно относить на счет 01 «Основные фонды».

     Несмотря  на то, что главный налоговый документ действует уже более 8 лет, до сих  пор вопрос об ошибках при исчислении и уплате налогов остается актуальным.

     Происходит  это во многом из-за несовершенства самого налогового законодательства. Чиновники зачастую выпускают довольно противоречивые разъяснения, что порождает  массу проблем для налогоплательщиков, перед которыми возникает дилемма, каким нормативным актом или разъяснением руководствоваться.

     Еще одной причиной ошибочного исчисления налога может явиться постоянно  вносимые изменения в Налоговый  кодекс, которые в повседневной текучке  бухгалтер может просто не успеть отследить. Кроме того, очень распространены «самые обидные» ошибки-описки, допущенные из-за элементарной невнимательности при оформлении платежных документов, что зачастую приводит к ощутимым финансовым потерям, поскольку поступления по расчетным документам, в которых допущены ошибки, относятся органами Федерального казначейства к невыясненным поступлениям, что может повлечь недоимки по налогам и начисления пени.²³

     Ошибки  допускаются и при исчислении налога на доходы физических лиц, и  налога на прибыль, и единого социального  налога, но особенно сильно налоговики любят проверять один из самых основных и «проблемных» налогов – налог на добавленную стоимость. Итак, остановимся более подробно на ошибках, которые может допустить налогоплательщик при исчислении НДС.

     Прежде  всего, налогоплательщику следует предельно внимательно относиться к оформлению счета-фактуры, который, согласно ст. 169 НК РФ является основным документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету.

     В пунктах 5 и 6 ст. 169 НК сосредоточены  основные требования к оформлению счета-фактуры, трактовка которых налоговым ведомством зачастую становится краеугольным камнем в вопросе получения налогового вычета.

     Существуют  «Правила ведения журналов учета  полученных и выставленных счетов-фактур, Книг покупок и Книг продаж при расчетах по НДС», утвержденные Постановлением правительства от 2 декабря 2000 г. № 914, в которых содержатся разъяснения касательно правил заполнения граф счетов-фактур. Следует отметить, что налоговое ведомство зачастую произвольно решает, на какой нормативный акт опереться при принятии решения о налоговом вычете. В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура должна содержать наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Но в Налоговом кодексе не содержится никаких правил относительно того, какой именно адрес должен содержаться в счете-фактуре – фактический или юридический.