Расчет  налога на прибыль  после применения схем оптимизации

     После оптимизации ЕСН и внесенных  рекомендаций по налогу на прибыль, необходимо пересчитать налог на прибыль.

     Налоговой базой (НБ) по налогу на прибыль является денежное выражение прибыли, т.е. доходы (Д), уменьшенные на величину расходов (Р) (ст. 274 НК РФ).

     Доходы  ОАО «АЗ «УРАЛ»  включают в себя доходы от реализации товаров и внереализационные доходы.

      Доходы  от реализации товаров ОАО «АЗ «УРАЛ» (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей), составили за отчетный период 4 816 650,747 тыс. руб.

     Внереализационные доходы ОАО «АЗ «УРАЛ» за отчетный период составляют 375 225 тыс. руб..

     Таким образом, доходы, включаемые в состав налоговой базы, составили 5 191 875,747 тыс. руб. (4 816 650,747 + 375 225).

     Расходы ОАО «АЗ «УРАЛ»  включают в себя расходы, связанные с производством и реализацией товаров и внереализационные расходы.

     Расходы,  связанные с производством  и реализацией товаров собственного производства составили 4 587 644 тыс. руб. Также в состав расходов, связанных с производством и реализацией входят расходы по резервам на оплату отпускных и иных ежемесячных вознаграждений в сумме 450 тыс. руб., по резервам по гарантийному ремонту в размере 75 тыс. руб., 858 тыс. руб. по арендным платежам работникам за использование их автотранспорта.

     Внереализационные расходы за 2007 г. составили 325 763 тыс. руб.

     Таким образом, расходы, включаемые в состав налоговой базы, составили 4 914 790 тыс. руб. (4 587 644 + 450 + 75 + 325 763 + 858).

     Итак, НБ = Д – Р

     НБ = 5 191 875,747 – 4 914 790 = 277 086 тыс. руб.

     Согласно  НК РФ ставка по налогу на прибыль с 2009 года составляет – 20%. В работе рассматривается период 2008 года поэтому при расчетах будет применяться прежняя ставка- 24%

     Тогда, налог на прибыль = НБ * 24%.

     Налог на прибыль =  277 086 * 24% = 66 501  тыс. руб.

4.3. Раскрытие применяемых схем оптимизации

4.3.1. Нелегальная схема оптимизации НДС и налога на прибыль

     Деятельность организаций-однодневок в настоящее время лежит в основе абсолютного большинства применяемых схем уклонения от уплаты налогов. Эти схемы сокрытия доходов с применением «подставных» организаций и фиктивных документов. Отличительными особенностями подобных схем, как правило, являются наличие цепочки гражданско-правовых сделок между легально действующей организацией и организацией-однодневкой, оформление документов по таким сделкам носит чисто формальный характер, отсутствие реального движения товара или оказания услуги.

     Схема искусственным занижением налога на прибыль и НДС. Происходит это посредством отнесения ОАО «АЗ «УРАЛ» в состав затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, расходов, «осуществленных» в отношении организации-однодневки. При этом организация-однодневка не отражает «полученные» суммы в качестве своей выручки, не отчитывается в налоговых органах, и, следовательно, никогда не заплатит с данных денег налоги. Аналогичная ситуация возникает и с НДС. С сумм платежа, «осуществленного» ОАО «АЗ «УРАЛ» в отношении организации-однодневки, ОАО «АЗ «УРАЛ» предъявляет к возмещению из бюджета уплаченный НДС. Таким образом, ОАО «АЗ «УРАЛ» занижает налоговую базу по налогу на прибыль через искусственное завышение «производственных» расходов, и занижает налог на добавленную стоимость посредством излишнего отнесения к возмещению из бюджета «уплаченного» организации-однодневке НДС. Вышеприведенные действия ОАО «АЗ «УРАЛ» приводят к уменьшению его алоговых обязательств перед государством по налогу на прибыль и НДС.

4.3.2. Единый социальный  налог

     Поскольку удельный вес ЕСН в общей сумме  налогов составляет незначительную долю (14,34%), можно предположить, что  ОАО «АЗ «УРАЛ» применяет следующие  схемы оптимизации.

     1. Применение гражданско-правового договора вместо трудового. Экономия (незначительная) на части налога, которая зачисляется в Фонд социального страхования. Поскольку ОАО «АЗ «УРАЛ» производит тяжелую технику, можно прописать в контракте, что по травматизму отчисления не уплачиваются.

     2. Сотрудник – ученик. Сотрудник становится учеником и получает от фирмы большую часть своей зарплаты в виде стипендии. При этом нижнюю границу стипендия имеет (МРОТ), а вот верхнюю – нет. На этой «безграничности» и основана схема. На сумму стипендии не начисляются пенсионные взносы и НДФЛ, также сумма стипендии уменьшает налог на прибыль.

     3. «Конвертная»  схема оплаты труда – выдача зарплаты из «фонда руководителя». Руководителю ОАО «АЗ «УРАЛ» начисляется зарплата свыше 600 тыс. руб. Соответственно, ее облагают ЕСН по минимальным ставкам. Работникам же выдают совсем маленькую зарплату, ЕСН с нее небольшой. Остальную часть оклада сотрудникам выдают «в конвертах» из «фонда руководителя», документально это не оформляя.

4.3.3. Налог на имущество

     Так же как и ЕСН, налог на имущество занимает небольшую долю (1,31%) в общей сумме налогов. Возможно, что ОАО «АЗ «УРАЛ» применяет схемы оптимизации налогов.

     1. Разделение основного средства на несколько объектов. Если отдельные части основного средства стоят не более 20 тыс. руб., то ОАО «АЗ «УРАЛ» выгоднее учитывать их как самостоятельные объекты и списывать их единовременно. Это позволит минимизировать налог на имущество.

     2. Снижение стоимости основных  средств с помощью переоценки. Согласно правилам бухгалтерского  учета, на конец года ОАО «АЗ «УРАЛ» может в добровольном порядке один раз в год провести переоценку своих основных средств (если рыночная стоимость имущества уменьшилась). Поскольку платить налог нужно с остаточной стоимости основных средств.

4.4. Расчет налоговой нагрузки после оптимизация налогов

     Налоговая нагрузка после оптимизации  налогов

     Налоговые обязательства ОАО «АЗ «УРАЛ»  после оптимизации отражены в  таблице 20.  

Таблица 20 Налоги, уплачиваемые ОАО «АЗ «УРАЛ»

 

     Поскольку выручка от реализации составляет 4 800 000 тыс. 65,27руб., то налоговая нагрузка равна:

НБ =  (1 144 170 / 4 816 650,747) * 100% = 23,75%

     Следовательно, доля налогов в выручке от реализации составляет 23,75%. Налоговое бремя после проведения работ по оптимизации налоговых платежей уменьшилось с 27,47% до 23,75% (на 3,75%). Поскольку налоговая нагрузка находится в пределах от 0 до 30%, то считается, что это оптимальное состояние для предприятия.

     Из  таблицы видно, что наибольший удельный вес в составе налогов занимает по-прежнему НДС (65,27%).

 

Раздел 5. Налоговые риски ОАО «АЗ «УРАЛ»

     Налоговый риск  состоит в снижении поступления  налогов, выступающих основным источником  формирования доходной части бюджета. Для налогоплательщиков  рост налоговых издержек, являющихся разновидностью его предпринимательских издержек, влечет за собой снижение имущественного потенциала, и ,следовательно, снижение возможностей для решения задач, стоящих перед ним в будущем.

     Виды  налоговых рисков, которые могут  быть оценены в денежном выражении, целесообразно относить к финансовым рискам в виду того, что деньги являются материальной основой финансовых отношений. Кроме того, налоговые отношения  являются частью финансовых отношений.

5.1.Сравнительная  оценка налоговой  оптимизации налога  на прибыль

        Определим  наиболее выгодный и наиболее безопасный вариант проведения налоговой оптимизации на основании следующих исходных данных:

• Величина налога до проведения оптимизации составила 257 147 тыс. руб.;
• По варианту оптимизации «1» эта сумма может быть уменьшена до 142 720 тыс. руб.
• По варианту «2» – до 66 501 тыс.руб.

        Вероятность применения  штрафных санкций налоговыми органами оценивается экспертом для варианта «1» в 10 % , по варианту «2» - в 20 % .

Осуществим  расчеты:

  1.Определим  предполагаемую среднюю доходность проведения оптимизации (Математическое ожидание):

  а)  Х_ср = (257 147 – 142 720) * (1 – 0,1)  = 102 984 тыс. руб. - для варианта «1»;

  б)  Х_ср = (257 147 – 66 501) * (1 - 0,2) = 152 517 тыс. руб. - для варианта «2».

  2.Определим  риск операции налоговой оптимизации (среднеквадратическое отклонение действительного значения случайной величины от ее наиболее ожидаемого значения):

   а) = =18, 9737- для варианта «1»;

   б) = 66,3174 - для варианта «2».

   На  основании приведенных расчетов, очевидно, что с точки зрения доходности предпочтительным является вариант «2», а с точки зрения риска – вариант «1».

   3. Рассчитаем коэффициент вариации и сопоставим его значение для рассматриваемых вариантов:   

   а) V = 18973,7/ 540000 = 0,035 - для варианта «1»;

  б) V = 66317,4 / 593664 = 0,1117 - для варианта «2».

  Значения полученных коэффициентов вариации свидетельствуют о том, что соотношение риска и доходности больше для варианта «2». Это говорит о том, что на единицу  полученной в результате оптимизации экономии в случае «2» приходится больший риск, следовательно, этот вариант менее целесообразный и наиболее рациональным будет выбор варианта «1».

  Недостатком описанного способа расчета является отсутствие в представленных вычислениях показателя прогнозной величины штрафных санкций по рассматриваемым операциям налоговой оптимизации и расходов на проведение налоговой оптимизации. Этот недостаток может быть устранен посредством включения в расчет величины риска налоговой минимизации в стоимостном выражении, как предлагает в своих работах А. Н. Медведев.

5.2. Критерий А. Н. Медведева для оценки налоговой оптимизации НДС

     Проанализируем целесообразность действий по налоговой оптимизации НДС, используя критерий А. Н. Медведева, на основании следующих данных:

- величина НДС - до проведения оптимизации – 953 552 тыс. руб.,

- после  ее проведения правомерным способом – 746 849 тыс. руб.;

- стоимость мероприятий по налоговой оптимизации – 25 000 тыс. руб.;

- оценочная величина риска – 100 000 тыс. руб.

     Осуществим расчет критерия для проведения операции оптимизации и оценим его выполнение для данного случая:

     953 552 >746 849 + 25 000 + 100 000

       Таким образом, утверждение истинно, следовательно, критерий выполняется.