Налог на прибыль и его влияние на инвестиционную политику предприятия

• приоритеты направлений инвестиционной деятельности;
• формы инвестиционной деятельности;
• характер формирования инвестиционных ресурсов предприятия;
• последовательность этапов реализации долгосрочных инвестиционных целей предприятия;
• границы возможной инвестиционной активности предприятия по направлениям и формам его инвестиционной деятельности;
• систему формализованных критериев, по которым предприятие моделирует, реализует и оценивает свою инвестиционную деятельность.

  Процесс разработки инвестиционной стратегии  является важнейшей составной частью общей системы стратегического  выбора предприятия и включает:

• постановку целей инвестиционной стратегии;
• оптимизацию структуры формируемых инвестиционных ресурсов и их распределения;
• выработку инвестиционной политики по наиболее важным аспектам инвестиционной деятельности;
• поддержание взаимоотношений с внешней инвестиционной средой.

  Необходимость разработки инвестиционной стратегии  предприятия определяется изменениями условий внешней и внутренней среды. Эффективно управлять инвестициями возможно только при наличии инвестиционной стратегии, адаптированной к возможным изменениям факторов внешней инвестиционной среды, иначе инвестиционные решения отдельных подразделений предприятия могут противоречить друг другу, что будет снижать эффективность инвестиционной деятельности.

  Изменение факторов внутренней среды предприятия  может быть связано с кардинальными  изменениями целей его операционной деятельности или с предстоящими изменениями в стадии жизненного цикла. Открывающиеся новые коммерческие возможности меняют цели операционной деятельности предприятия. В этом случае разработанная инвестиционная стратегия обеспечивает прогнозируемый характер возрастания инвестиционной активности предприятия и диверсификации его инвестиционной деятельности.

  Поскольку каждой стадии жизненного цикла предприятия  присущи характерные ей уровень  инвестиционной активности, направления  и формы инвестиционной деятельности, особенности формирования инвестиционных ресурсов, инвестиционная стратегия позволяет адаптировать инвестиционную деятельность предприятия к изменениям его экономического развития.

  Процесс разработки инвестиционной стратегии  требует выделения объектов стратегического управления предприятия. К таким объектам относится инвестиционная деятельность:

• предприятия в целом;
• стратегической зоны хозяйствования;
• стратегического центра.

  Стратегическая  зона хозяйствования представляет собой  самостоятельный хозяйственный сегмент в рамках предприятия, осуществляющий свою деятельность в ряде смежных отраслей, объединенных общим спросом или общностью используемого сырья, технологий.

  Стратегический  инвестиционный центр - самостоятельная  структурная единица предприятия, специализирующаяся на выполнении отдельных функций или направлений инвестиционной деятельности и обеспечивающая эффективную хозяйственную деятельность отдельных стратегических зон хозяйствования.

  В современных  условиях хозяйствования инвестиционная стратегия становится одним из определяющих факторов успешного и эффективного развития предприятия. Разработанная инвестиционная стратегия:

• обеспечивает механизм реализации долгосрочных общих и инвестиционных целей предстоящего экономического и социального развития предприятия;
• позволяет реально оценить инвестиционные возможности предприятия;
• позволяет максимально использовать инвестиционный потенциал и активно маневрировать инвестиционными ресурсами;
• обеспечивает возможность быстрой реализации новых перспективных инвестиционных возможностей, которые неизбежно возникают в процессе изменений факторов внешней рыночной инвестиционной среды;
• позволяет прогнозировать возможные варианты развития внешней инвестиционной среды и уменьшить влияние негативных факторов на деятельность предприятия;
• обеспечивает четкую взаимосвязь стратегического, тактического (текущего) и оперативного управления инвестиционной деятельностью предприятия;
• отражает преимущества предприятия в конкурентном окружении;
• определяет соответствующую политику инвестиционной деятельности в рамках реализации наиболее важных стратегических инвестиционных решений.

  Внутри  инвестиционной стратегии формируется  значение основных критериальных оценок выбора реальных инвестиционных проектов и финансовых инструментов инвестирования. Разработанная инвестиционная стратегия является одной из базисных предпосылок стратегических изменений общей организационной структуры управления предприятием и его организационной культуры.

  В деятельности по управлению инвестициями в той  или иной мере участвуют такие подразделения предприятия, как: финансовое, договоров и маркетинга, бухгалтерия; производственно-технические, строительные, снабженческо-сбытовые службы. На сегодняшний день необходимым условием успешной реализации инвестиционных проектов является интеграция всех участников процесса управления. Представляется важным создание по возможности единой структуры управления инвестициями в рамках существующей организационной структуры управления предприятием.  
 
 
 

    3. Влияние налога  на прибыль на инвестиционную политику предприятия

     Российская  налоговая система подверглась  в последние годы кардинальному  реформированию, затронувшему все виды налогов и все их характеристики: определение налоговых баз и  льгот, ставки, вид налоговых шкал. Вместе с тем, суждения о результатах налоговой реформы достаточно противоречивы, при почти полном отсутствии детального фактического анализа. Особенно важным представляется изучение последствий реформирования налога на прибыль, поскольку именно этот налог претерпел наиболее серьезные изменения, и именно его реформа вызвала наиболее острые дискуссии.

     Перед началом реформы, в 2001 г., поступления  налога на прибыль составляли 5,6% ВВП, или 16% всех налоговых доходов расширенного бюджета. Данный налог стоял на третьем месте по объему сборов после НДС и социального налога. Налог на прибыль был достаточно неравномерно распределен по отраслям, что отражало, с одной стороны, существенные различия в уровне рентабельности, а с другой стороны, разную распространенность неформальной (и потому не облагаемой налогами) деятельности и занижения налоговой базы. Наиболее серьезную нагрузку данный налог накладывал на промышленность, транспорт и связь, которые в сумме обеспечивали две трети всех поступлений.

     Налог на прибыль в том виде, в каком он действовал до реформы, имел множество недостатков. Во-первых, серьезное искажающее действие имели ограничения на включение в затраты для целей налогообложения всех необходимых производственных издержек. Реформа сняла эти ограничения, отклонявшие фактическую базу данного налога от «правильной» базы (которую можно назвать «экономической» прибылью), не вызывающей искажений в действиях предпринимателя. Во-вторых, было отменено большинство льгот, что сделало налоговую систему более справедливой и устранило искажения условий конкуренции. В-третьих, предприятия получили возможность выбора амортизационной политики, что позволило им повысить гибкость своей финансовой политики. В-четвертых, предприятия потеряли право выбирать метод оплаты налога — он должна будет производиться теперь только по методу начисления В-пятых, изменился порядок списания убытков. Наконец, значительно (с 35% до 24%) была снижена ставка налога на прибыль. Сочетание выигрыша предприятий от одних мер с проигрышем от других делает неочевидным общий результат реформы.

     Фактические данные о поступлении и начислении налога на прибыль после проведения реформы показывают, что как уплаченная, так и начисленная его величины значительно уменьшились (в процентах  ВВП). В целом за 2002 г. поступления данного налога снизились на 1,4% ВВП, а начисления еще больше - на 1,7% ВВП. В следующем году снижение налоговых поступлений продолжилось: их величина в первые 8 месяцев 2003 г. была на 2% ВВП (или на треть) ниже, чем за тот же период 2000 г. Величина начисленного налога упала за то же время на 2,2% ВВП.

                                                                Рис.2 Начисления налога на прибыль

     Вместе  с тем, снижение выплат налога не означает само по себе «снижения нагрузки». К  такому же результату может приводить и сокращение налоговой базы. Судить о результатах налоговой реформы  можно только после тщательного дополнительного анализа. 

Для того чтобы  “очистить” эффект налоговой реформы  от возможного влияния изменившихся экономических условий и действий экономических агентов, мы оценили изменение налоговой нагрузки в сопоставимых условий, рассчитав эффективные ставки налога на прибыль для 2001 г. в условиях законодательства 2002 г. При определении расчетных выплат налогооблагаемая база 2001 г. была увеличена на величину отменяемых льгот (в первую очередь, инвестиционных) и к скорректированной базе была применена новая ставка 24%. Несмотря на заявленную отмену льгот, на практике остались действующими льготы для малого предпринимательства и некоторые другие льготы федерального значения для предприятий, начавших ими пользоваться до вступления в силу главы 25 НК. Для местных и региональных программ также предусмотрено их сохранение до истечения заявленного срока действия. Кроме того, налоговый кодекс разрешает регионам снижать ставку (с 14,5% до 10,5%), идущую в региональный бюджет.

     Реформа налога на прибыль должна была сократить его на 12%. Несмотря на то, что действовавшие льготы уже снижали эффективную ставку в 2001 г. до 24%, в новых условиях она  должна была снизиться еще больше – до 21% (к прибыли, определенной в соответствии со старой редакцией НК).

     Таким образом, при неизменных экономических  условиях реформа налога на прибыль  была бы выгодна среднестатистическому  налогоплательщику. В то же время эффект для отдельных предприятий и отраслей мог существенно отличаться от этой расчетной величины в зависимости от того, в какой мере они пользовались льготами — в первую очередь инвестиционной.  Анализ показывает, что те предприятия, у которых льготируемые инвестиции превышали 1/3 прибыли, при новом законодательстве должны были платить больше, чем при старом. Фактический уровень инвестиций из фонда накопления для большинства отраслей был существенно ниже этого порога: так, в 2001 г. для промышленности он составлял 20%, а в целом по экономике был равен 15%. Приведенные оценки еще раз подтверждают, что в целом реформа налога на прибыль была выгодна для предприятий.

     Далее, нужно определить оценки выигрыша/проигрыша от отмены инвестиционной льготы и уменьшения ставки налога на прибыль отдельно по ряду отраслей. При этом делалось предположение, что использование льгот кроме инвестиционной составляет для рассматриваемых отраслей незначительную часть налогооблагаемой прибыли. Оправданность такого подхода подтверждается несущественной разницей оценки расчетного налога на прибыль в рамках этого предположения и начисленного налога на прибыль по данным о поступлениях в 2001 г. для рассматриваемых отраслей. Фактический уровень инвестиций из фонда накопления для основных отраслей был в 2001 г. существенно ниже «критического» уровня одной трети прибыли. Лишь пищевая промышленность, учитывая погрешность расчета, вышла на уровень инвестиций, для которого в условиях новой системы налогообложения налог увеличивается.

     Расчетный эффект реформирования налога на прибыль  с точки зрения общей налоговой  нагрузки оказывается благоприятным  и значительным для большинства  рассматриваемых отраслей. В целом  по промышленности выигрыш от введения главы 25 НК в 2001 г. составил бы 15-20%, для строительства — порядка 35%. Наибольший среди отраслей промышленности выигрыш был бы получен в машиностроении (порядка 25%) и промышленности стройматериалов. Единственная отрасль, где прямой эффект реформы неоднозначен – это пищевая промышленность, в которой наиболее активно инвестирующие предприятия могли быть поставлены реформой в худшие условия чем они имели. Однако фактическая нагрузка заметно снизилась и для пищевой промышленности.

     Фактическое изменение начислений налога на прибыль  и его сборов по отраслям показывает, что в целом по базовым отраслям нагрузка по данному налогу (измеряемая соотношением уплаченного налога к добавленной стоимости) сократилась почти на треть. Выигрыш этих отраслей оказался даже больше, чем для экономики в целом, составив 2,2% добавленной стоимости, по сравнению с 1,4% ВВП для всей экономики. При этом наибольшее сокращение нагрузки зафиксировано для транспорта и связи (более чем наполовину) и промышленности (на треть). Единственной отраслью, где расчетная нагрузка возросла, стала торговля, однако и здесь нагрузка остается незначительной, составляя лишь 3,6% добавленной стоимости. Вероятно, этот итог отражает скорее перераспределение финансово-промышленными группами прибыли и налогов между производством и реализацией, чем реальное увеличение нагрузки на данный сектор. В строительстве и сельском хозяйстве нагрузка осталась практически неизменной.

     В следующей таблице приведено  изменение нагрузки по налогу на прибыль  по отношению к добавленной стоимости  для отраслей промышленности. Они показывают, что в промышленности выигрыш налогоплательщиков от реформы составил почти треть. Особенно значительно снизился уплачиваемый налог на прибыль в топливной промышленности (в процентах от ДС — почти наполовину), химической и нефтехимической и электроэнергетике (примерно на треть).