Арбитражная практика разрешения налоговых споров по исчеслению и уплаты единого социального налога

    На  основании изложенного суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что  основной целью закрытого акционерного общества при заключении договора по предоставлению персонала с обществом  с ограниченной ответственностью, находящимся на специальном налоговом режиме, исключающем уплату ЕСН, явилось получение им налоговой выгоды исключительно за счет неуплаты ЕСН без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность согласно заключенному договору.

    В соответствии с п. 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а главной целью, преследуемой налогоплательщиком, является получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды.

    Следовательно, закрытое акционерное общество как источник выплаты вознаграждения физическим лицам и лицо, получившее необоснованную налоговую выгоду, является плательщиком ЕСН.

    Суд кассационной инстанции оставил  постановление суда апелляционной  инстанции без изменения.

    6. Денежные средства, полученные заемщиком  по договору займа, не являются  объектом обложения единым социальным  налогом.

    Индивидуальный  предприниматель обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  налогового органа о доначислении ЕСН.В обоснование заявленного требования предприниматель указал на необоснованное начисление ЕСН на заемные денежные средства, полученные им по договору.

    Решением  суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено исходя из следующего.В  соответствии с п. 2 ст. 236 Налогового кодекса объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов согласно п. 3 ст. 237 Налогового кодекса определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 «Налог на прибыль организации» Налогового кодекса.

    Статьей 41 Налогового кодекса установлено, что доходом признается экономическая  выгода в денежной или натуральной  форме, учитываемая в случае возможности  ее оценки и в той мере, в которой  такую выгоду можно оценить, и  определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

    Статья 208 гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса не относит к  доходам индивидуальных предпринимателей денежные средства, получаемые заемщиком по договору займа.

    Статьей 249 гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса установлено, что  доходом от реализации признаются выручка  от реализации товаров (работ, услуг) как  собственного производства, так и  ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

    Согласно  п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Таким образом, гражданским законодательством  предусмотрена возвратная правовая природа полученных заемщиком по договору займа денежных средств, в  силу которой получение заемных денежных средств не приводит к образованию у заемщика дохода.Поскольку спорные денежные средства получены предпринимателем по договору займа, определение им налоговой базы по ЕСН соответствует учету доходов и расходов и хозяйственных операций и подтверждено первичными документами, начисление налоговым органом ЕСН является неправомерным.

    Суд кассационной инстанции оставил  решение суда первой инстанции без  изменения. 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

    Современное налоговое законодательство отнюдь не отличается стабильностью. Отчасти этим объясняется наличие множество литературы по налоговой проблематике. Причем существующий рынок  изданий по налоговым вопросам достаточно обширен – от вольной публицистики до глубоких научных исследований. Несмотря на , казалось бы, заметное снижение динамики рассмотрение подобных дел в последнее время, налоговые споры продолжают оставаться важным сегментом рынка юридических услуг.

    В настоящее время налоговые споры  составляют наиболее многочисленную категорию дел, рассматриваемых арбитражными судами. Во многом это связано с тем , что действующий административный порядок разрешения конфликтов налогового ведомства с налогоплательщиком не обеспечивает в полной мере преодоление существующих разногласий.

    По  статистике, приведенной председателем Арбитражного суда г. Москвы Свириденко О.М. за 2008 год количество разрешенных налоговых дел составило 10991, а за 2009 год – 9644. Вместе с тем сложность рассматриваемых дел значительно возросло. И объясняется это не только тем, что пристальное внимание налоговых органов стали вызывать крупные холдинги , обладающие разветвленной сетью подразделений, но и повышением налоговой грамотности как специалистов , обслуживающих корпоративный бизнес, так и сотрудников налоговых органов . Вместе с тем противоречивой является и судебная практика , что обусловлено отсутствием единства взглядов на предмет доказывания по налоговым спорам . Далеко не всегда совпадает круг юридически значимых факторов в материалов налоговой проверки, принятом руководителем налогового органа решении, как и развитие правоприменительной практики, влекут необходимость все более глубокого анализа существующих налоговых правоотношений и путей их развития. 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г. №95-ФЗ( с изм. И доп. От 12 апреля 2009г.)
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (с изм. И доп. От 10 апреля 2009г.)
3. Васильева М. Единый социальный налог //Экономико-правовой бюллетень.-2007.-№6.-С.23-29.
4. Крохина Ю.А.. «Налоговое право России» изд. Норма 2007
5. Романовский М., Врублевская О., «Налоги и налогообложение», изд. Питер, С-П 2006

6.Сасов К.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по налогообложению / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Волтерс Клувер, 2008. – С. 100.

 7.Черник Д.Г. «Налоги», изд. Юнити-Дана, Москва 2007

8.Журнал ФНС России "Российский налоговый курьер"

9 Финансовая газета.” Региональный выпуск", 2007, N 28

10. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ

от 14 июля 2009 года N 2590/09 по делу N А05-12610/2007

11.Постановления Президиума ВАС РФ

от 25.09.2007 № 16001/06 и № 16636/07

12. Постановление  Президиумом Федерального

арбитражного  суда Уральского округа

Протокол  № 22 от 11.12.2008

13.Информационное  письмо от 14.03.№106 “ Обзор практики  рассмотрение арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога.

14.Постановления  Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды»

15 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212 ФЗ

16Федеральный  закон от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об  акционерных обществах»

17Постановление  ФАС Восточно-Сибирского округа  от 19.01.2004 по делу №А33-6474/03-СЗн-Ф02-4828/03-с1, №А33-6474/03-СЗн-Ф02-4909/03-С1.

17E-mail: arbitr@fasuo.ru, info@fasuo.arbitr.ru

18 http://fasuo.arbitr.ru