Институт местного самоуправления в России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Апреля 2014 в 13:45, курсовая работа

Описание работы

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что становление гражданского общества в России непосредственно связано с развитием одного из значимых социальных институтов — системы местного самоуправления. Основное его назначение — приближение власти к населению, привлечение его к решению жизненно важных для территориального развития вопросов, улучшение качества социальных услуг. Становление института местного самоуправления — объективно обусловленный процесс

Файлы: 1 файл

СОДЕРЖАНИЕ.docx

— 116.67 Кб (Скачать файл)

Самостоятельность местного самоуправления характеризует и наличие соответствующей компетенции у муниципальных органов. В Уставах муниципальных образований определяется компетенция и сроки полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления. Эти полномочия направлены на решение конкретных вопросов жизнедеятельности муниципального сообщества.

Для обеспечения самостоятельности местного самоуправления и эффективного жизнеобеспечения населения, местные органы наделяются правом на материально-финансовые ресурсы. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет в качестве обязательных атрибутов муниципального образования муниципальной собственности и местный бюджет.

В Уставах муниципальных образований специально оговаривается, что эффективное управление муниципальной собственностью возлагается на органы местного самоуправления. Они вправе осуществлять с муниципальным имуществом любые сделки, регламентировать условия использования муниципальной собственности, осуществлять приватизацию муниципальной собственности.

Закон закрепляет за органами местного самоуправления право на создание предприятий, учреждений и организаций для осуществления хозяйственной деятельности.

Еще одной гарантией минимальной финансовой базы является то, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов федерации в соответствии с законом обеспечивают муниципальным образованием минимальные местные бюджеты путем закрепления доходных источников для покрытия минимально необходимых бюджетов.

Органы местного самоуправления в соответствии с Конституцией Российской Федерации наделены правом самостоятельно формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, что еще раз подтверждает финансовую самостоятельность местного самоуправления.

Конституционное право управления муниципальной собственностью принадлежит органам местного самоуправления. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления.

Деятельность органов местного самоуправления в области управления муниципальной собственностью сводится к следующим вопросам:

- органы местного  самоуправления имеют право самостоятельно  формировать и утверждать перечень  объектов муниципальной собственности;

- определять  порядок и условия приватизации  муниципальной собственности. На  соответствующие органы местного  самоуправления возложена разработка  местных программ приватизации;

- осуществление  органами местного самоуправления  по управлению имуществом иных  прав собственника муниципального  имущества. Согласно закону местные  органы вправе передавать объекты  муниципальной собственности во  временное или постоянное пользование  физическими и юридическими лицами, сдавать в аренду, отчуждать в  установленном порядке.

В настоящее время общемировой тенденцией стало участие органов местного самоуправления в осуществлении государственных полномочий. Это объясняется тем, что многие вопросы более целесообразно исполнять на местах. В свою очередь такая постановка взаимоотношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти ведет к децентрализации управления и обеспечивает паритетное участие этих органов в решении региональных государственных задач. Хотя о полном равенстве между местными и государственными органами говорить нельзя, так как органы государственной власти осуществляют контроль за исполнением отдельных государственных полномочий органами местного самоуправления.

Еще одной положительной стороной этой черты является гарантированное государством материально-финансовое обеспечение органов местного самоуправления, исполняющих отдельные государственные полномочия. Это предполагает закрепление за местным бюджетом необходимых источников доходов, передачу материальных и финансовых ресурсов.

Переход России к рыночным отношениям не мог не сказаться на деятельности отдельных органов местного самоуправления. Основной задачей этих органов стало пополнение доходов местных бюджетов и рациональное использование бюджетных ресурсов.

Функционирование современной модели организации местного самоуправления в экономической среде рыночного типа предполагает ряд следующих направлений:

1. Рациональное  использование всех имеющихся  ресурсов и в первую очередь  земельные ресурсы;

2. Развитие местного  самоуправления как один из  способов привлечения иностранных  инвестиций, а также инвестиционную  деятельность самих местных властей;

3. Переподготовка  кадров для новых рабочих мест;

4. Пересмотр роли  и реформирование муниципальных  предприятий;

5. Создание муниципальных  банков для решения следующих  задач:

- уменьшение  риска при хранении бюджетных  средств

- приращение  бюджетных средств;

6. Участие органов  местного самоуправления в кредитных  отношениях:

- выпуск муниципальных  займов и лотерей;

- выдача и  получение кредита.

7. Сотрудничество  органов местного самоуправления  с предпринимательством в целях  социально-экономического развития  территорий муниципального образования, улучшения условий жизни населения, решения вопросов местного значения.

Специфической чертой модели местного самоуправления в Росси является вопрос о ее природе. Для современной системы местного самоуправления характерны признаки, свидетельствующие как о государственной, так и об общественной природе. К признакам, свидетельствующим о близости органов местного самоуправления к государственным органам, относятся:

- население местного  сообщества проживает на территории  государства, население муниципального  образования является гражданами  государства;

- статус местного  сообщества устанавливается, гарантируется, защищается Конституцией Российской  Федерации, Федеральными законами  и законами субъектов Федерации;

- местные вопросы  решаются населением в русле  единой государственной политики;

- полномочия  органов местного самоуправления  носят властный (государственный) характер  и т.д.

К признакам, характеризующим общественную природу новой модели местного самоуправления можно отнести:

- самостоятельность  населения в решении вопросов  местного значения, определение  структуры органов муниципального  образования;

- органы местного  самоуправления не являются структурными  единицами государственного аппарата;

- наличие муниципальной  собственности.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что современное самоуправление как специфическая форма власти имеет смешанную, комбинированную общественно-государственную природу.

Таким образом, для оптимальной модели местного самоуправления характерно многообразие черт. Приведенные черты являются основными и позволяют говорить о единой модели местного самоуправления в России, с разнообразными организационными формами в различных муниципальных образованиях. Поэтому новая оптимальная модель местного самоуправления может формироваться лишь в том случае, если будет обеспечена комплексная реализация этих признаков.

Несмотря на многообразие условий, влияющих на выбор модели местного самоуправления, в рамках политики, проводимой в этом вопросе государственными и муниципальными органами, не должен быть нарушен базовый принцип российской Конституции: «все формы организации власти на местах должны иметь автономный характер».

 

2.4. Положительный опыт  местного самоуправления в современной России

Местное самоуправление, как и вся российская политическая система, накапливает положительный опыт функционирования в качестве полноправного института и в то же время требует дальнейшего развития и совершенствования. Практика становления и развития местного самоуправления в условиях постсоветского периода российской государственности убедительно свидетельствует о том, что концепция данного явления, сформулированная на основе современного европейского опыта без учета исторических, экономических, политических, социальных и культурных начал жизнедеятельности нашего общества, нуждается в существенной корректировке, без проведения которой вряд ли можно рассчитывать на успех в обеспечении социально-экономического, политического и культурного подъема России в ближайшие годы. Какие практические выводы можно сделать на основе анализа нашего опыта в становлении местного самоуправления?

Во-первых, нельзя слепо копировать опыт местного самоуправления, будь то американского, европейского или иного другого, история и традиции которых уже насчитывают сотни лет. Мы в своем стремлении сделать «все и сразу» в принципе оказались как с экономической, социальной, политической, так и культурной точек зрения не готовы к реализации указанных моделей на российском пространстве. Подобное забегание вперед во многом подорвало доверие к идее становления и развития местного самоуправления в нынешних российских условиях.

Во-вторых, исходя из положений ст.132 Конституции РФ и ст.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» можно сформулировать шесть основополагающих принципов характеристики муниципального образования: наличие выборных органов; собственности; бюджета; местных налогов и сборов; охраны общественного порядка; не подчиненность одного муниципального образования другому. Сами по себе указанные принципы замечаний не вызывают. Вопросы возникают по поводу их практического применения и получения соответствующего социального результата. А результат таков. В России муниципальные образования в основном конституировались на уровне городов и районов субъектов Российской Федерации. Именно на этом уровне все вышеуказанные принципы получили реальное подтверждение. В итоге конституционное право жителей иных населенных пунктов и местных сообществ, расположенных в пределах городов, районов, ставших муниципальными образованиями, оказалось существенно ограниченным. Указанные населенные пункты и местные сообщества не имеют своего бюджета, собственности, налогов и сборов и т.д., а приобретение ими правового статуса муниципального образования в современных условия практически не возможно. Таким образом, право значительного количества населения страны на местное самоуправление оказалось под вопросом, усугубляя тем самым их дальнейшее отчуждение от участия в управлении делами общества, ведущего к потере социально-экономического потенциала развития.

В-третьих, местное самоуправление, так и не став инструментом «самостоятельного решения населением вопросов местного значения» (п.1 ст.130 Конституции РФ), интенсивно превращается в механизм расширения самостоятельности узкого круга муниципальной бюрократии. Особенно это хорошо видно на примере крупных городов России. В указанных «муниципальных образованиях» созданы вертикально интегрированные системы муниципальной власти. Например, в городе Омске в условиях советского времени при всех его идеологических издержках городское население избирало семь районных советов народных депутатов по 50 депутатов, горсовет – 250 депутатов, работала 131 депутатская группа, сотни квартальных, домовых и уличных комитетов, а также иных органов общественной самодеятельности, в которых население непосредственно участвовало в решении вопросов местного значения. В настоящее время население избирает лишь мэра города и 17 депутатов горсовета. Общественное же территориальное самоуправление, сформированное административным путем, сосредоточено в чуть более 70 КТОСах. Город разделен на пять административных округов, руководители которых назначаются главой городского самоуправления и по должности являются его заместителями. В общем, хотели народное управление, а получили бюрократическое «самоуправление».

В-четвертых, все вышеуказанные практические выводы обусловили наступление такого положения, когда по существу в каждом субъекте РФ местное самоуправление стало специфически «рязанским, казанским, омским» и т.д., разрывая тем самым единство конституционного пространства России, поскольку право граждан на местное самоуправление получило различную степень его практической реализации в зависимости от территории проживания [34].

Вместе с тем, критическая тональность наших практических выводов не ставит под сомнение основополагающий факт необходимости существования местного самоуправления в РФ, значение которого в модернизации нашего общества и государства просто трудно переоценить. Но это не исключает проведения серьезной работы по корректировке социально-правового статуса местного самоуправления и приведения его в соответствие с требованиями настоящего времени. Каковы принципы подобной корреляции местного самоуправления? На наш взгляд можно предложить следующие: серьезная трансформация федерального законодательства о местном самоуправлении под углом зрения укрепления начал унификации и единообразия, реализации прав граждан на местное самоуправление не зависимо от территории проживания; рассмотрение возможности о разукрупнении формата местного самоуправления с городов, районов субъекта РФ на уровень сельских поселений и местных сообществ, приближая тем самым к населению реальные инструменты власти и собственности; формирование организационно-правовых условий развития финансово-экономических основ местного самоуправления и, прежде всего, самостоятельной налоговой составляющей по принципу «один налог – один бюджет»; создание социально-правовых основ стимулирующих объединение муниципальных образований в различные союзы и ассоциации с учреждением представительных и исполнительных органов в городах, районах субъекта РФ.

Информация о работе Институт местного самоуправления в России