Управление фирмой: социально-экономические аспекты

Общие функции  риска, естественно, характерны и для  управленческой его разновидности. Но для субъекта риск выполняет еще одну функцию - стимулирования режима экономии. Наличие фактора риска заставляет руководителя тщательно анализировать рентабельность проектов, разрабатывать инвестиционные сметы, нанимать соответствующие кадры Понимание риска и его роли в экономическом поведении субъектов связано с проблемой объективности-субъективности риска. Экономисты исходят из преимущественной объективности риска, поскольку риск является «формой количественного и качественного выражения реально существующей неопределенности»: «Экономическое поведение несет в себе риск, поскольку субъект экономического поведения ограниченно рационален, а среда экономического поведения характеризуется высокой степенью неопределенности.

В условиях неопределенности не может существовать поведенческая  модель, которая во всех ситуациях  позволяла бы сохранять оптимальное соотношение затрат и выгод». С позиции экономистов на реальную объективность риска дополнительно накладываются субъективные факторы (субъективный риск), связанные с несовершенством человеческой природы: «Рыночный субъект рискует ... также из-за субъективного восприятия экономической ситуации, ограниченного доступа к информации и ограниченной способности к ее переработке». Вопрос о соотношении объективного и субъективного в риске интересен не только философам, но имеет и сугубо практический аспект: решение этого вопроса диктует методологию изучения и оценки риска. Если риск - категория более объективная чем субъективная, значит его возможно количественно учесть, контролировать и, изменяя параметры деятельности, на риск можно влиять

Для этого  экономистами детально разрабатываются:

1) источники  риска; 

2) виды риска; 

3) методы  оценки и анализа риска;

4) методы  управления риском.

Если считать, что риск - категория субъективная, то как иррациональный фактор он не поддается количественной оценке, и  снизить его можно только путем повышения психологической компетентности субъекта в принятии решений.

Виды предпринимательского риска и стратегии управления риском. Многообразие источников риска  в бизнесе детерминирует множественность  видов предпринимательского риска. Детальная разработка классификаций риска, описание видов риска рассматривается экономической наукой как важная задача, поскольку действия субъекта могут быть принципиально различны в зависимости от того, к какому виду риска он относит данный. Например, в классификации по степени управляемости описываются управляемые, малоуправляемы и неуправляемые риски. Понятно, что способы совладения с ситуацией управляемого и неуправляемого риска будут совершенно непохожи. В случае неуправляемого риска субъект может выбрать одну их трех стратегий :

1) избегания  риска, т.е. простого уклонения  от действий, связанных с таким  риском;

2) удержания  риска - осознанного принятия  его на себя;

3) передачи  риска, которая чаще всего осуществляется  путем страхования.

Если руководитель отнес риск к категории управляемых рисков, то в дополнение к описанным трем стратегиям возможен выбор четвертой стратегии - снижения риска. Стратегия снижения риска реализуется через систему превентивных мер, направленных на предупреждение потенциально возможных разрушительных событий. Например, риск производственной аварии можно существенно снизить путем создания эффективной системы техники безопасности, риск потери конфиденциальной информации - путем создания системы информационной безопасности и т.д.

Общим правилом является видение в качестве оптимального низкого или среднего уровня риска. Нарастание трудностей обусловило то, что от первоначального предпочтения в начале 1990-х. среднего уровня риска  к 1998 г. произошел заметный сдвиг  в сторону предпочтения руководителями меньшей степени риска.

Уровень приемлемого  риска серьезно зависит от выгоды, которую руководитель может получить. Существует мнение, что сильно рисковать руководителя заставляет возможность получения сверхприбылей. На наш взгляд, к принятию высокого риска руководителя вынуждает необходимость достижения цели, связанной с существованием самого предприятия, например, выживание или победа в конкурентной борьбе (характерно, что руководители, предпочитающие жить и работать в условиях риска, сами оценивают свои финансовые результаты как не очень успешные). В общем же случае, риск принимается только до определенной границы, до которой руководители считают возможным влиять на результат, влиять на удачу. Этот феномен, названный Е.Лангером «иллюзией контроля», наряду с привлекательностью (выгодностью) дела играет, по мнению автора, основную роль в принятии или непринятии риска.

Склонность  руководителя к риску. Считается, что руководители склонны ко всем видам риска. Однако это вывод основан лишь на косвенных исследованиях. Эмпирических работ, изучающих принятие решений руководителем в условиях реальности и дающих однозначный ответ на вопрос о склонности руководителей к риску, пока не выполнено. Мы можем судить о склонности к риску посредством сравнения особенностей социально-профессиональных групп, чья работа связана с риском, с особенностями групп, деятельность которых с риском не связана. Другая возможность понять психологию принятия решений руководителями в ситуации риска предоставляется путем сравнения групп предпринимателей и менеджеров, как наиболее близких по структуре деятельности.

В лабораторном исследовании менеджеров и предпринимателей было найдено, что не существует значительной разницы в склонности к риску  между двумя группами. В обеих  группах склонность к риску превысила уровень, принимаемый как норму. Тем не менее говорить о близости менеджеров и предпринимателей по склонности к риску следует с оговорками, поскольку ситуация лабораторного эксперимента не может воспроизвести производственную ситуацию принятия решений. Риск в эксперименте был задан заранее и воспринимался как объективный. В реальности же происходит субъективная оценка риска. «Перспективная теория» Д.Канемана и А.Тверски утверждает, что принятие решений в условиях риска зависит от того, оценивает ли субъект ситуацию как выигрышную или проигрышную. Показано, что бизнесмены принимали риск только в ситуациях, связанных с потерями, в то время как в ситуациях, связанных с получением прибыли, общим было избегание риска.

Петровский  В.А. установил, что существуют две разновидности риска, отличающиеся мотивацией его принятия:

ситуативный риск, обусловленный внешним побуждением (высокой ценностью достигаемого результата);

«надситуативный»  или «бескорыстный» - предпочтение рискованной ситуации без внешнего побуждения к риску (отношение к риску как к самостоятельной ценности).

Основной  вид риска у руководителей - ситуативный, насколько свойственен бизнесменам надситуативный риск достоверно неизвестно. Но, основываясь на результатах лабораторного эксперимента В.А. Петровского, можно сделать определенные предположения. Сравнение частоты надситуативного риска у представителей разных профессий позволило сформулировать вывод, что представители «опасных» профессий (пожарники, электрики - высоковольтники, некоторые группы спортсменов) «рискуют значительно чаще и с более высокой степенью риска, чем другие испытуемые».

Экстраполируя эти результаты на предпринимателей, логично предположить, что они  имеют большую склонность к надситуативному  риску, чем, например, менеджеры. Подтверждение этого предположения мы находим в результатах западных исследований: рисковая ситуация и умение выйти из нее обладают для предпринимателя самодостаточной ценностью. Если на ранних стадиях своей деятельности он будет рассматривать в качестве вознаграждения за свой риск скорее всего деньги и только деньги, то в дальнейшем во все большей степени ценится видение сути дела.

Как личностная черта склонность к риску образует определенный симптомокомплекс с импульсивностью, агрессивностью, возбудимостью и склонностью к доминированию. Одновременно корреляционный анализ показывает связь склонности к риску с низкой социальной ответственностью и социальной желательностью

Тем не менее, указать личностные предпосылки  склонности к риску достаточно непросто. Еще более затруднительно дать однозначный ответ о влиянии личностных особенностей, связанных с принятием риска, на успешность деятельности в условиях риска. Исследование взаимосвязи степени рациональности и личностных факторов риска у брокеров с разной степенью эффективности деятельности показало, что однозначной зависимости между успешностью рискованной деятельности и определенной личностной чертой, связанной с риском, не обнаруживается. У успешных брокеров «готовность к риску» сопутствовала высокой рациональности, как стремлению к максимальной интеллектуальной подготовке принятия решения в условия неопределенности. Для менее успешных брокеров было характерным иное сочетание - меньшей рациональности с более высокой импульсивностью и склонностью к риску .

Ориентируясь  на результаты исследования брокерской деятельности, можно предположить, что успешные руководители должны обладать высокой готовностью к принятию риска, но не стремиться к высоко рискованным действиям, т.е. обладать умеренной склонностью к риску. Существуют определенные различия в склонности к конкретным видам риска у мужчин и женщин. В целом, мужчины проявляют большую склонность к риску в сравнении с женщинами. Половые различия были ярко продемонстрированы в эксперименте, где участникам-бизнесменам было предложено принять решения в ситуациях, схожих с реальностью. В первой ситуации руководителям предлагалось принять решение о выдаче достаточно крупного кредита партнеру, находящемуся в сложном финансовом положении. Предполагалось, что проблем со свободными средствами у предпринимателей нет. Мужчины, как оказалось, более склонны к финансовому риску: не готовы дать денег 17% мужчин и 33% женщин, а вариант беспроцентного кредита приемлют 31% мужчин и 15% женщин.

Вторая экспериментальная ситуация была связана с бухгалтерской ошибкой, в результате которой поставщик выставил заниженный счет. От предпринимателей требовалось описать свои действия. И мужчины, и женщины-предприниматели в подавляющем большинстве предпочли вариант «сообщить об ошибке и доплатить, сколько нужно», но 22% мужчин либо не сообщат об ошибке, либо затруднились с принятием решения. Соответствующая доля женщин -13%. То есть мужчины проявили большую склонность к риску, связанному с обманом партнера.

В третьей  ситуации необходимо было высказать свое отношение к соблюдению закона, «создающего трудности в работе и не обеспеченного реальным контролем за его соблюдением». Мужчины оказались более склонны к риску нарушения законодательных норм. «Законопослушных» мужчин, считающих, что «лучше строго соблюдать закон» оказалось только 6%, а женщин - в пять раз больше (31%), одновременно предпринимателей-мужчин было намного больше, чем женщин, в группе игнорирующих закон («не обращать на него внимания»), соответственно 17% и 6%. Оставшиеся респонденты были ориентированы на действия по ситуации («не нарушать по мере возможности»), 70% и 58%, соответственно. Результаты показывают, что «женщины более мужчин верят в неизбежность обнаружения нарушения, соответственно выше оценивают риск игнорирования законодательства». Этот факт отчасти объясняет значительно большую ориентацию женского предпринимательства на законодательно поддерживаемые формы и методы ведения бизнеса.

Особенности принятия руководителями решений в ситуации риска

В условиях неопределенности на наши решения влияют так называемые «эвристики» (ошибки, отклонения). Использование эвристик делает восприятие ситуации легче и увеличивает наше доверие к собственным решениям, однако зачастую приводит к ошибкам. Руководители до некоторой степени могут отличаться от других людей в использовании эвристик. Одно отличие состоит в том, что руководители больше других сопротивляются действию своих эвристик и вместо немедленного соглашения с чем-либо, они пытливо рассматривают факт, ситуацию и т.п. Другое отличие состоит в том, что они быстрее других видят подобие в ситуациях, что дает им возможность быстрее реагировать на них. Или они могут на основании собственного чутья действовать в противоположность ложному рассуждению, идущему от эвристики.

Существует  определенная специфика в протекании информационных процессов у руководителей. Они очень внимательны, чутки к информации, они неустанно находятся в поиске новых идей. Многие исследователи отмечают особую наблюдательность, умение менеджеров разглядеть то, что не видят другие. На небольшой выборке найдены различия между менеджерами и предпринимателями в поиске информации. Предприниматели в отличие от менеджеров ищут информацию, полезную для бизнеса, в большем количестве областей знания и менее специфичную. Второе отличие состоит в том, что предприниматели стараются избегать ошибок в процессе поиска информации, в то время как менеджеры стараются избегать самого поиска.

Поводя итог по отношению и восприятию риска  руководителями, подчеркнем, что риск принимается не только до определенной степени, но и неоднозначно. С одной стороны, они понимают и даже стараются использовать неизбежность риска. Как отмечают И.Е.Задорожнюк и А.В.Зозулюк, риск является своеобразной оболочкой творческой идеи, в дальнейшем, по мере претворения предпринимательского замысла в жизнь, риск будет помехой, но на первых порах - неизбежен. Поскольку риск всегда сопутствует новаторским проектам, то может служить своеобразным индикатором перспективности новации.

Отсюда следует, что поиск рискованных ситуаций - не проявление авантюризма, а одна из тактик выживания и развития. С другой стороны, если есть возможность избежать риска, то руководители стараются не рисковать. Самые удачливые бизнесмены рискуют умеренно, «скрывая» за смелым, неожиданным решением «трезвый учет своих возможностей, умение использовать конфигурацию окружающей социальной среды, личностные параметры будущих потребителей и контрагентов».