Ранжирование альтернативных вариантов

     В каждом конкретном случае альтернативные варианты управленческого решения  могут отличаться не по всем факторам. Задача специалиста, менеджера, принимающего решение, заключается в проведении комплексного анализа конкретных ситуаций с целью обеспечения сопоставимости по максимальному количеству факторов. Чем меньше учтенных факторов, тем  меньше точность прогноза эффективности  инвестиций. При разработке вариантов  управленческого решения следует  пользоваться одними и теми же подходами  и методами получения информации и выполнения расчетов, так как  в противном случае в исходную информацию будут привноситься разные по величине погрешности по данному  фактору.

     Анализ  альтернатив по желательным критериям  — установление степени соответствия каждой альтернативы минимальным требованиям [22,с.163].

     Анализ  альтернатив по ограничивающим критериям  — установление степени соответствия каждой альтернативы жестким ограничениям.

     Анализ  дерева альтернатив управленческих решений — схематичное представление  процесса принятия решений по какой-либо задаче.

     Анализ  риска — разложение структуры  объекта на элементы, установление взаимосвязи между ними с целью  выявления источников, факторов и  причин различного вида рисков, сопоставление  возможных потерь и выгод.

     Взаимосвязь экономического анализа и функций  управления представлена на рисунке 1[22,с.165].  

     

     Рис. 1. Взаимосвязь функциональных блоков в системе управления предприятием 

     Экономический анализ, опираясь на данные учета, составляет базу обоснованного планирования, предваряет планирование, завершает выполнение плана и идет в ходе его оперативного осуществления. Анализ тесно связан с учетом и контролем, его задачами является изучение закономерностей  отклонений, стабильности; факторов, вызвавших  их конкретные причины, размер возможных  резервов, возможные пути реализации резервов, их эффективность, перспективы  развития [24,с.16].

          Основная цель аналитической работы, проводимой на предприятии, — повысить эффективность управления. Следует различать уровни принятия решения и соответственно уровни распределения аналитической информации по этим уровням. Укрупненная модель системы аналитического обеспечения состоит из блоков, соответствующих объектам управления и процессам производственно-хозяйственной деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.1. Выбор методов принятия управленческого решения

              Существует несколько методов, с помощью которых эта задача приводится к решению:

     методы, основанные на дисконтированных оценках;

     методы, основанные на учетных оценках;

     методы  оптимального программирования (линейное, нелинейное, динамическое и пр.);

     вероятностный подход (прогнозирование возможных  исходов и присвоение им вероятностей);

     методы: максимин, минимакс, максимакс и др.;

     метод теории игр.

     Оценки, полученные при этом, являются базой  для принятия окончательного управленческого  решения, где последнее слово  в выборе остается за руководителем[24,с.214].

     Первая  группа методов ( на дисконтированных оценках )основывается на следующей идее. Денежные доходы, поступающие на предприятие в различные моменты времени, не должны суммироваться непосредственно; можно суммировать лишь элементы приведенного потока. i-й элемент приведенного денежного потока Рi рассчитывается по формуле: 

     Pi = Fi / ( 1+ к ) i 

     где к - коэффициент дисконтирования.

     Назначение  коэффициента дисконтирования состоит  во временной упорядоченности будущих денежных поступлений (доходов) и приведении их к текущему моменту времени. Экономический смысл этого представления в следующем: значимость прогнозируемой величины денежных поступлений через i лет ( Fi ) с позиции текущего момента будет меньше или равна Pi. Это означает так же, что для инвестора сумма Pi в данный момент времени и сумма Fi через i лет одинаковы по своей ценности. Используя эту формулу, можно приводить в сопоставимый вид оценку будущих доходов, ожидаемых к поступлению в течении ряда лет. В этом случае коэффициент дисконтирования численно равен процентной ставке, устанавливаемой инвестором, т.е. тому относительному размеру дохода, который инвестор хочет или может получить на инвестируемый им капитал[21,с.64].

     Итак последовательность действий аналитика такова (расчеты выполняются для каждого альтернативного варианта):

     рассчитывается  величина требуемых инвестиций (экспертная оценка ), IC;

     оценивается прибыль (денежные поступления ) по годам Fi;

     устанавливается значение коэффициента дисконтирования, к;

     определяются  элементы приведенного потока, Pi;

     рассчитывается  чистый приведенный эффект ( NPV ) по формуле: 

     NPV= E Pi – IC 

 

      сравниваются значения NPV;

     предпочтение  отдается тому варианту, который имеет  больший NPV(отрицательное значение NPV свидетельствует об экономической  нецелесообразности данного варианта).

     Вторая  группа методов (основанная на учетных  оценках) продолжает использование  в расчетах прогнозных значений F. Один из самых простых методов этой группы - расчет срока окупаемости  инвестиции. Последовательность действий аналитика в этом случае такова:

     рассчитывается  величина требуемых инвестиций, IC;

     оценивается прибыль ( денежные поступления ) по годам, Fi;

     выбирается  тот вариант, кумулятивная прибыль  по которому за меньшее число лет  окупит сделанные инвестиции.

     Проиллюстрируем выбор альтернативных вариантов  по фактору качества и фактору  инфляции.

     Фактор  качества объекта при разработке управленческого решения учитывается  по следующей формуле 

     Уп=УнКкn. 

     где Уп - приведенное по качеству к новому варианту значение функции старого варианта объекта (инвестиции, цена, себестоимость, трудоемкость, затраты в сфере потребления и др.);

     Ун- номинальное значение функции;

     Кк -коэффициент, учитывающий фактор качества объекта;

     n - коэффициент весомости анализируемого  показателя качества объекта  (рассчитывается при помощи экспертного  метода).

     Экспертный  метод:

     Если  имеется группа лиц, компетентность которых в данной области не вызывает сомнений, то можно опросить каждого  из экспертов, предложив им расположить  цели по важности или “проранжировать” их. В простейшем случае можно не разрешать повторять ранги, хотя это не обязательно — повторение рангов всегда можно учесть [18,с.168].

     Результаты  экспертной оценки в нашем примере  представим таблицей рангов целей: 

 

     Итак, для каждой из целей Ti мы можем найти сумму рангов, определенных экспертами, и затем суммарный или результирующий ранг цели Ri. Если суммы рангов совпадают - назначается среднее значение.

     Коэффициент фактора качества объекта находится  по формуле: 

     Кк=Пст/Пнов. 

     где Пст - значение полезного эффекта старого варианта объекта;

     Пнов- значение полезного эффекта нового варианта объекта.

     Исходные  данные для учета фактора качества объекта при принятии управленческого  решения: 

 

     Определим среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонт станка в 2007 году и его  производительность в этот же период: 

     Затр = 1680 (1+ m 0,048) = 1921,92 у.е.

     Про = 5180 (1 - m 0,058) = 4278,68 шт. 

     Где m – период в годах между расчетным  годом и годом, за который есть данные (в нашем случае m = 3).

     Исходные  данные для учета фактора инфляции