Ранжирование альтернативных вариантов

     В полученной матрица преобразованных рангов найдем суммарный вес каждого фактора, после чего вычислим относительный вес факторов:

     W1 = 1/12; W2 = 4/12; W3 = 7/12

     т.е самый большой относительный вес имеет третий фактор. Который и получает наивысший ранг, а наименьший ранг r = 3 получит первый фактор с самым низким весом W1. 
 

     Таблица 3.

     Матрица опроса

 

     Таблица 4.

     Матрица преобразованных рангов

 

     Таблица 5.

     Матрица опроса 

 

     При анализе оценок, полученных от экспертов, часто возникает необходимость  выявить конкордацию – согласованность их мнений по нескольким факторам. Для этого используют коэффициент конкордации, который является критерием согласованности мнений экспертов в рассматриваемой группе. Коэффициент конкордации определяется по формуле 

     V = S/Smax 

     где Smax — сумма квадратов разностей рангов (отклонений от среднего), определяемая по формуле  

       

     Smax — максимальное значение S, которое имеет место в случае, когда все эксперты дают одинаковые оценки.

     Можно показать, что суммарное квадратичное отклонение от их среднего значения для  суммарных (по всем экспертам) рангов факторов при наилучшей согласованности  будет определяться значением 

      [5,с.250]. 

     В приведенных формулах, как и ранее, обозначено: m — число экспертов  в группе, n — число факторов. Из V = S/Smax ясно, что величина коэффициента конкордации может меняться в пределах от 0 до 1, причем его равенство единице означает, что все эксперты дали одинаковые оценки, а равенство нулю означает, что связи между оценками, полученными от разных экспертов, не существует. Коэффициент конкордации удобно рассчитывать по формуле, предложенной Кендаллом:

[5,с.250].

 

      В случае V < 0,2 - 0,4 говорят о слабой согласованности экспертов, а большие  величины V > 0,6 - 0,8 свидетельствуют  о сильной согласованности экспертов. Слабая согласованность обычно является следствием следующих причин:

     1) в рассматриваемой группе экспертов  действительно отсутствует общность  мнений;

     2) внутри группы существуют коалиции  с высокой согласованностью мнений, однако обобщенные мнения коалиций  противоположны [6,с.269]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.1. Этапы рационального принятия решения 

     Подготовка, принятие и осуществление решения  представляют собой части процесса управления, отражающие его основное содержание и характеризующиеся  одноразовостью действия, альтернативным характером, целенаправленностью и  наличием программы действий. Решение  только тогда реально, когда оно  ресурсно и организационно обеспечено. Именно поэтому каждое решение должно быть адресно. Это положение органически  соединяет процесс принятия и  выполнения решения.

     В зависимости от целей и методов  разработки различают следующие  основные разновидности управленческих решений.

     По  масштабам объекта – глобальные, охватывающие все звенья управляемой  системы; локальные, адресованные определённому  звену или подразделению.

     По  характеру целей – стратегические, определяющие генеральные задачи; тактические, в которых разрабатываются более  частные задачи, направленные на осуществление  ранее выработанной стратегии; оперативные, направленные на осуществление первоочередных задач.

     По  периоду времени осуществления  – перспективные (долгосрочные), рассчитанные на длительный период времени; текущие (среднесрочные), являющиеся частью, детализацией и уточнением перспективных; регулировочные (краткосрочные), направленные на обеспечение  выполнения текущих и перспективных  решений [7,с.302].

     В зависимости от круга проблем, которые  рассматриваются в решении –  комплексные, связанные с изменением многих сторон деятельности управляемого объекта; частные (тематические), относящиеся  к одной из сторон деятельности управляемого объекта; в их составе по преобладающему содержанию различают технические, экономические, социальные, организационные  решения.

     По  методам обоснования (с определённой степенью условности) –формализуемые, при обосновании которых широко применяются математические методы; неформализуемые, которые обосновываются главным образом эвристическими методами.

     По  условиям, в которых они принимаются, решения, принимаемые в условиях определённости (они, как правило, являются хорошо структуризированными (детерминированными)); решения, принимаемые в условиях неопределённости, относящиеся к разряду поисковых (они часто связаны с качественными скачками в развитии производства).

     По  способу воздействия на управляемый  объект – директивные, которые доводятся  до исполнителя в виде приказа, распоряжения, обязательного для выполнения косвенного воздействия, разработка и реализация которых осуществляются на основе использования средств стимулирования повышения эффективности производства.

     Указанная классификация помогает выявить  типовые решения, характеризующиеся  определённым набором признаков, и  разрабатывать для них типовые  процессы обоснования, принятия и организации  выполнения. Такая типизация процессов  позволяет определить круг решений, разрабатываемых в определённых подразделениях аппарата управления и  принимаемых на различных иерархических  уровнях, состав используемой с этой целью информации, типичные методы обработки информации, систему оформления принятых решений, процессов их контроля и стимулирования выполнения [8,с.812].

     Эффективные решения — залог существования  коммерческого предприятия. Они  являются существенным элементом каждой из пяти функций управления.

     Поскольку управляющие среднего уровня должны, как правило, принимать решения, необходимые для успешной работы своих подразделений, то начинающий управляющий вскоре осознает значение решений и то, как трудно найти  правильное».

      Определим содержание управленческих решений. Если обратиться к словарю, то можно прочесть, что решение — это акт выработки окончательного суждения». Применительно к управленческим решениям это означает выбрать определенный курс действий из возможных альтернатив.

      Процесс подготовки решения можно рассматривать состоящим из пяти основных этапов :

     1. Постановка проблемы.

     2. Выявление альтернатив.

     3. Выбор лучшей альтернативы или  альтернатив. 

     1. Постановка проблемы

     1. Многие плохие решения были  вызваны тем, что принявший  их человек не понимал существа  проблемы. Часто управляющие видят  проблемы там, где их, по сути, нет. Есть только их внешние  признаки или симптомы [9,с.33].

     Однако  существует несколько простых приемов, помогающих понять, действительно ли правильно вы понимаете проблему. Вот они. Прежде всего, изложите проблему письменно — если не сможете, значит, вы ее не понимаете. Если вы ее записали, это еще не означает, что правильно  поняли проблему.

     Однако  сам процесс записи поможет вам  уяснить ее суть. Общей ошибкой  при этом является чрезмерная общность, неконкретность формулировки. Формулировки типа: «Надо что-то предпринять по технике безопасности» — бесполезны.

     Если  ваша фирма терпит убытки, проблему не следует формулировать так:«Как сократить потери?» Это лишь симптом. Надо выяснить, что именно приводит к убыткам. Может быть, цены на вашу продукцию слишком низки или чересчур высоки затраты? Может, вам следует лучше изучить запросы покупателей и затем так изменить продукцию, чтобы она, полнее отвечала спросу рынка. Какова бы ни была проблема, ее легче уяснить, если вы постараетесь ее сформулировать письменно.

     Второй  прием выявления истинной проблемы состоит в том, чтобы первое пришедшее  вам в голову объяснение считать  симптомом (так оно обычно и бывает). Затем задайте себе вопрос: «Чем вызван этот симптом?» Повторяйте этот процесс, пока не зайдете в тупик. Если вы правильно проанализировали ситуацию, именно здесь корень вашей  проблемы.

     Третий  прием заключается в том, чтобы  обратиться за помощью к своим  друзьям или коллегам. Но прежде чем просить о помощи, убедитесь, что вы честно пытались сами решить проблему. В противном случае вы никогда не научитесь принимать  решения самостоятельно. Предположив, что проблема поставлена правильно, можно переходить к следующему этапу.

     2. Выявление альтернатив

     Второй  этап состоит в том, чтобы найти  возможные альтернативные решения  проблемы. Обычно это не вызывает особых трудностей, если вы глубоко вникли в суть дела. После сделанных попыток  выявления реальной проблемы, у вас, вероятно, сложится представление о  возможных ее решениях. Другим способом поиска альтернатив может быть «мозговая  атака», предпринятая вами либо самостоятельно, либо с участием других. При «мозговой  атаке» дайте волю воображению и  запишите любое пришедшее в голову решение, сколь бы глупым, диким или  невероятным оно ни казалось. В  это время критика запрещена. Просто записывайте все эти идеи. Другой подход, о котором, правда, легче  говорить, чем выполнить, в том, чтобы  графически изобразить все логические возможности. Очень важно для  этого письменно зафиксировать  каждую альтернативу, с тем, чтобы  затем вы могли их изучить [9,с425].