Проблемы восстановления платежеспособности предприятия (на примере ООО «Арсенал»)

     При отсрочке платежа деньги изымаются  из оборота и, соответственно, необходимо рассчитать те минимальные потери, которые будет нести предприятие. Если услуги оказываются с рассрочкой, то срок поступления денег на расчётный счёт предприятия, начиная с момента предоставления услуги, составит:

     Твозврата = Т отсрочки + Т движения денег = (60+3) =  63 дней 

     Если  банковский процент принять равным 18% в месяц, то чисто финансовые потери составят:

     (12 * 0,18)  х  (360:70) = 12,3 % 

     от  суммы отгруженной продукции. Значит, наценка за отсрочку платежа на 60 дней должна быть не менее 12,5%.

     5. Следить за соотношением дебиторской и кредиторской задолженности. Значительное превышение дебиторской задолженности создает угрозу финансовой устойчивости предприятия и делает необходимым привлечение 
дополнительных источников финансирования; 
         6. По возможности ориентироваться на увеличение количества заказчиков с целью уменьшения масштаба риска неуплаты, который значителен при наличии монопольного заказчика; 
        7. Контролировать состояние расчетов по просроченным задолженностям. В условиях инфляции всякая отсрочка платежа приводит к тому, что предприятие реально получает лишь часть стоимости выполненных работ. 
Поэтому необходимо расширить систему авансовых платежей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 

     Результаты  анализа платежеспособности, ликвидности, финансовой устойчивости, а также анализа основных экономических показателей предприятия ООО «Арсенал» позволил выявить следующие основные тенденции в деятельности предприятия:

     1. В 2006 г. увеличивается объем  выручки  предприятия с 125000, 0 тыс. руб. до 555000,0 тыс. руб., т.е.  на 430000,0 тыс. руб. Увеличение выручки связано с ростом стоимости услуг аренды, что является положительным фактом работы предприятия.

     2. Рост выручки от реализации  сопровождался увеличением себестоимости,  которая за период 2005-2006 гг. увеличилась с 59500,0 тыс. руб. до 330000 тыс. руб.,что также является положительным фактом.

     3. Увеличение размеров выручки  от реализации происходило на  фоне стабильного прироста стоимости имущества предприятия. Необходимо отметить, что рост имущества обусловлен увеличением размера текущих активов. В 2006 г. размер активов возрос с 79000 тыс. руб. до 259900 тыс. руб. В  2006 г. размер имущества увеличился на 1809000 тыс. руб., а размер оборотных средств на 174400 тыс. руб., что указывает на позитивную работу предприятия.

     4. Анализ ликвидности баланса предприятия показывает, что он не является абсолютно ликвидным за счет того, что не соблюдается принцип покрытия наиболее краткосрочной задолженности с помощью наиболее ликвидных активов – денежных средств, что указывает на негативный факт работы предприятия.

     5. Коэффициент покрытия в 2006 г. увеличивается с 1,095 пункта до 1,155 пункта, однако не достигает рекомендуемой нормы, что говорит о недостаточном уровне платежеспособности, что также характеризует работу предприятия не с положительной стороны.

     6. Коэффициент абсолютной ликвидности в целом за период снизился с 0,308 пункта до 0,142 пункта, это означает что степень покрытия оборотными активами оборотных пассивов предприятия очень низкая.

     Для повышения уровня платежеспособности предприятия сформированы мероприятия, способствующие увеличению размера собственных средств:

1. Ввести новую ценовую политику для привлечения новых клиентов и удержания имеющихся.
2. Увеличить долю собственного капитала за счет снижения доли краткосрочной задолженности .

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

            

              СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Абрютина  М. С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической  деятельности предприятия. – М.: “Дело  и сервис”, 2005, 392 с.
2. Войтоловский Н. В. Экономический анализ. – М.: “Высшее образование”, 2005, 509 с.
3. Гиляровская Л. Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. – СПб, “Питер”, 2003, 256 с.
4. Дроздова Т. И. Методика оценки платежеспособности и ликвидности предприятия.//Финансовый директор. – № 17. – 2005. – с. 36-45.
5. Емельянов С. В. Платежеспособность предприятия: оценка и принятие решений.//Финансовый менеджмент. - № 1. – 2001. – с.22-27.
6. Ермолаев С. Н. Платежеспособность предприятия: оценка и принятие решений.//Финансовый менеджмент. - № 1. – 2004. – 3-7 с.
7. Крейнина М. Н. Финансовый менеджмент. – М.: Дело и сервис, 2004, 303 с.
8. Павлова Е. М. Финансовый менеджмент. – М.: “ЮНИТИ”, 2004, 375 с.
9. Павлова Е. М. Практическое пособие по финансовому менеджменту. Часть 1. Анализ и планирование финансовых решений. – М.: “ФИЛИНЪ”, 2005, 214 с.
10. Павлова Е. М. Практическое пособие по финансовому менеджменту. Часть 2. Финансовый контроль на предприятии. – М.: “ФИЛИНЪ”, 2005, 102 с.
11. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: “ИНФРА-М”, 2004, 424 с.
12. Филатова А. Анализ платежеспособности предприятия: методика и практический опыт. – М.:, “Новое знание”,  2004, 99 с.