11. Безразличие к реальным проблемам населения. Например, игнорирование требований забастовочного движения и т. п.

      12. Уголовное прошлое.

      Избиратели  имеют право знать о таких  фактах в биографии нынешних политиков, как мошенничество, растрата, алименты или нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжелые последствия, даже если судимость уже снята.

      13. Увольнение со службы (государственная  служба, служба в вооруженных  силах или силовых структурах) за серьезные нарушения. 

      14. Отсутствие квалификации или  опыта для работы на искомом посту.

      Внимание  избирателя акцентируется на том, каков  уровень опыта и квалификации соперника (работа на конкретном участке  в экономике или просто партийный  кабинет).

      15. Отсутствие знаний о фактах  повседневной жизни. Часто лица, занимающие высокие посты, не знают, сколько стоит батон хлеба или проезд в метро.

      16. Непоследовательность.

      Конкретный  политик часто не имеет твердых  взглядов, подобен флюгеру. Успешно  используются результаты голосований  в органах законодательной власти.

      17. Позиции по спорным вопросам. Выявляется вопрос, по которому у соперника нет четкой позиции, он ставится в положение, когда вынужден уклоняться от изложения своих взглядов.

      18. Поддержка позиции, против которой  выступает большинство населения.

      19. Отказ от дебатов. Обычно трактуется как неуверенность в победе, пренебрежение к соперникам, высокомерие. В России большинство претендентов отказываются от очной дискуссии с оппонентом, традиция публичных дебатов не сложилась.

      20. Косвенные обвинения. Прием, увязывающий  соперника с кем-либо, пользующимся дурной репутацией.

      21. Представление ситуации так, чтобы  показать, что лидер партии (движения) не контролирует положения в  собственной партии или подведомственных  ему структурах.

      22. Совмещение работы на государственной  должности или выборном посту с коммерческой деятельностью. То же для членов семьи.

      Некоторые характерные особенности негативной кампании в средствах массовой информации.

      Подобные  обвинения:²⁰

      – обычно редко посвящены существу вопроса, не имеют отношения к  главным темам кампании,

      – ориентированы на чисто эмоциональное  восприятие и реакцию, обращены к  низменным инстинктам,

      – часто содержат лишь крупицу правды, которая чрезмерно раздута,

      – редко высказываются прямо, в  основном используются намеки,

      – часто используют символику и термины, обращенные к эмоциям избирателей,

      – содержат преувеличение, раздувают  небольшой инцидент,

      – в некоторых конкретных случаях  представляют дело так, как будто  соперник мог контролировать ситуацию, однако не сделал этого,

      – выдвигаются через третьих лиц, а ответственность отрицается. В крайнем случае увольняется мелкий функционер, на которого сваливается вся ответственность,

      – часто построены на искаженных фактах,

      – используются до тех пор, пока не будет  доказана их несостоятельность,

      – основаны на теории “нет дыма без огня” – как минимум удастся заронить у избирателя некоторые сомнения.

      Эффективные формы распространения обвинений:

      – на Западе эффективно используется адресная рассылка информации сегменту электората, которая может сыграть определяющую роль в конкретном округе. Обычно это делается буквально накануне голосования, что не оставляет сопернику времени выступить с опровержением,

      – обычно используются авторитетные средства массовой информации, т. е. для обеспечения  достоверности используется прикрытие журналистской объективности.

      Средства  массовой информации должны быть готовы к тому, что подвергнутые критике  кандидаты или избирательные  блоки:

      – потребуют немедленного опровержения,

      – на средство массовой информации или  конкретного журналиста будет возложена персональная ответственность за распространение ложных обвинений,

      – для опровержения опубликованных или  распространенных другим путем сведений будут привлечены люди и организации, пользующиеся доверием населения,

      – подадут иск в суд,

      – обвинят орган СМИ или журналиста в очернительстве, поставят под сомнение его честность и порядочность.

      Ведущие политические консультанты стран Запада признают, что начиная с 60-х годов  избирательные кампании приобретают  все более негативный характер, акцентируют внимание избирателей не на существе программ или предложений того или иного кандидата, а на его недостатках как политика и человека. С ростом негативных аспектов избирательных кампаний они связывают и низкую явку избирателей, потерю интереса к политическим процессам общенационального характера, отвращение к политике в целом. Опыт последних лет свидетельствует о том, что и в России негативные формы и методы ведения избирательных кампаний приобретают все больший вес.²¹

      Использование изложенных выше методов при наличии достоверной и доказанной информации не может рассматриваться как нарушение закона в отличие от форм “грязного PR” (двойники, использование компромата, полученного с нарушением закона, аморальные методы и т. д.). Тем не менее всегда разумно заблаговременно получить заключение юриста по каждому конкретному случаю. 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Политический имидж  Путина В.В.: техника  формирования

 

      Сегодня самым раскрученным российским брэндом  является Путин. Хотите знать, в чем  секрет популярности нынешнего российского президента? Все очень просто.

      Никакой рекламы. Никакого административного  ресурса. Никаких политических программ. Просто постоянные репортажи в новостях и ненавязчивые сообщения с мест событий. Вот Путин с шахтерами. А вот Путин со строителями. Путин с военными. Путин за штурвалом самолета. Путин в детском доме. Путин в монастыре зажигает свечку. Путин совершает паломничество по местам русской истории. Путин по телефону отвечает на вопросы россиян. Митинг молодежи в поддержку Путина. Часы с портретом Путина на циферблате. Коврики с портретом Путина на стенах. Бронзовые бюстики Путина в магазинах...

      Специалисты пишут: «Пропаганда — это не изречение  некой истины, которая совершила  бы переворот в сознании, какое-то озарение. Это огромное количество книг, брошюр, журнальных и газетных статей, телевизионных сюжетов, которые без конца повторяются и своей гигантской совокупностью незаметно, малыми дозами, изменяют мнения и настроения в сознании каждого человека».²²

      Путин сегодня подается мягко и ненавязчиво. Зато Путин демонстрируется регулярно и по всем информационным каналам.

      По  последним данным Фонда "Общественное мнение", деятельность Владимира  Путина на посту главы государства  на "отлично и хорошо" сейчас оценивают 43% опрошенных, на "удовлетворительно" – 44%, а "плохой" считают лишь 8% респондентов. Если бы президентские выборы состоялись в ближайшее воскресенье, половина россиян отдала бы свои голоса Путину. Его конкуренты остались далеко позади: за Зюганова проголосовали бы всего 12% опрошенных, за Жириновского – 6%. (см.Приложение)

      Рейтинг Путина, согласно утверждениям социологов, практически не менялся в течение  года. Страна продолжает прощать своему президенту большие и малые неурядицы, отдавая должное его энергичности и деловитости. Можно только предполагать, видят ли избирателя за этими качествами Путина реальную отдачу для себя лично, но именно в такой форме социологи пока граждан не опрашивают.

      Между тем, как показывает другой недавний опрос, на сей раз проведенный  ВЦИОМ, деятельность президента в июле одобряли 78% граждан – это больше, чем в июне. Всплеск популярности Путина эксперты объясняют широким освещением в СМИ антикоррупционной кампании в силовых структурах (она же – борьба с "оборотнями в погонах"). Рейтинг неодобрения деятельности президента в июле снизился до самой низкой величины за 8 месяцев и составил 19% (против 27% в мае и 22% в июне).

      Имидж Путина в глазах россиян практически  не претерпевает изменений. По-прежнему наибольшая группа опрошенных выделяет среди его достоинств "сдержанность и рассудительность". А вот на второе место в этом списке в июле впервые попало "умение связно излагать свои мысли".

      Рассмотрим  первую предвыборную компанию В.В.Путина на пост Президента РФ

      Специалисты по PR технологиям утверждают, что это было виртуозное PR-творчество — пройтись по лезвию бритвы, соединить «правые» и «левые» ценности так, чтобы коммунистов не отвратили демократические заявления, а либералов — «левые», государственнические и даже националистические, создать имидж примемлемого для всех кандидата. Так как избиратель к 2000 году успел изрядно «полеветь» и разочароваться в либерально-реформаторском курсе Кремля, в лексиконе Путина появились новые слова (эта методика была опробована ещё на «Медведе»). Кремлёвские политтехнологи уже не пытались, как в 1996 году, противопоставить демократию и коммунизм (тоталитаризм) и побудить население выбрать демократию. Они поступили умнее, а именно — решили отнять, насколько возможно, голоса у традиционно левой, коммунистической части россиян. Их тактикой было — не обращать электорат «в свою веру», заставляя голосовать за нужного кандидата, а, напротив, оттолкнуться от известного из социологических исследований вкуса избирателей, предложить людям заведомо «аппетитную конфетку», исходить из реального спроса, а не навязывать новый вкус. 

      В программных выступлениях В. В. Путина упор делался на патриотизм, на объединение  всех граждан вокруг общенародной цели. «Национальное достоинство», «национальный  суверенитет», «единый командный  дух», «государственная воля», «жёсткий государственный контроль», «потенциал великой державы», «ориентация на многополярный мир», «восстановление геополитического авторитета» — эти выражения из предвыборной программы Путина были бы неприемлемы для Ельцина и давали основания считать волевого премьера и и. о. скрытым коммунистом. Ходили также слухи о том, что В. Путин после своей инаугурации якобы намерен возродить в России институт монархии. Тем не менее политтехнологи Кремля не хотели «переборщить» с социалистической и патриотической риторикой и стремились объединить её с правой: «чем сильнее государство, тем свободнее личность», «демократия — это диктатура закона» (в последней фразе — суть право-левого синтетического продукта под названием «Путин», made in Kremlin under US license).  

      Кроме того, в программе Путина присутствовало много общих фраз, рассчитанных на заведомое одобрение каждого: «Если  и искать лозунг для моей предвыборной позиции, то он очень простой. Это  — достойная жизнь. Достойная  в том самом смысле, какой её хотят видеть и в какую верят большинство моих сограждан. Как вижу нашу жизнь и я сам, будучи русским человеком». Фактически Путин много говорил, но мало сказал, оставшись «тёмной лошадкой» для большинства населения. Он не определил свои позиции по конкретным вопросам в экономической, социальной, политической сферах. Это был продуманный расчёт — конкретная позиция не смогла бы объединить большинство населения, для такого объединения нужна именно патетическая выигрышная риторика, в которую по желанию можно вложить любое содержание.

      Если  говорить о реальных делах Путина как премьер-министра и и. о. президента, влиявших на исход выборов, то это  прежде всего демонстрация жёсткой (государственнической) позиции по чеченскому вопросу. Знаменитая фраза  о том, что террористов следует «мочить даже в сортирах», была, разумеется, сказана не случайно. Народ, устав от вуалирующей риторики и гсоударственной импотенции позднеельцинского периода, ждал брутального патерналистского лидера, жёсткого и справедливого — и этому ожиданию, казалось, соответствовал Путин. Поэтому его рейтинг, составлявший, по прикидкам социологов, в начале сентября 1999-го всего 1%, уже в середине сентября вырос до 4%, в начале октября достиг 15% и т. д.

      Имидж Путина сконструировали почти идеально, создали из ожиданий народа и прогнозов специалистов по политическим коммуникациям. Он не ассоциировался с поколением политиков ельцинского типа, он казался совершенно иным. «Он не похож на тех политиков, которые обычно присутствовали все эти 10 лет на политической сцене, — говорит видный творец политиков Александр Ослон.  Главный мотив — он как мы». Владимир Путин должен был понравиться даже традиционным оппозиционерам — коммунистам, он должен был персонифицировать в себе симпатии и ожидания всех основных электоральных групп, не ассоциируясь с личностью Ельцина и с ельцинской эпохой вообще. Не случайно в своём первом послании Федеральному собранию (весна 2000 г.) В. В. Путин ни разу не употребил слово «демократия», предпочитая выражения вроде «возрождения великой державы».