Основные школы менеджмента

Тольяттинский государственный университет

Кафедра «Экономическая и управленческая подготовка» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Дисциплина  «Менеджмент»

Индивидуальная  работа по теме: «Основные школы  менеджмента» 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                             Выполнил: студент группы ТЭ-401 Морозкина  С.В.

                                                             Проверил: к.э.н., доцент: Кормина О.И. 
 

Тольятти, 2010 г.

Содержание

Стр. 

Введение ……………………………………………………………………………………… 3

      Раздел 1. Понятие школ менеджмента ……………………………………………... 4

      Раздел 2. Характеристика школ менеджмента …………………………………….. 7

                       2.1. Школа научного управления …………………………………………… 7

                        2.2. Административная или классическая школа …………………………. 9

                        2.3. Школа «человеческих отношений» …………………………………… 13

                        2.4. Математическая школа менеджмента ………………………………... 15

      Раздел 3. Возникновение тейлоризма и его сущность …………………………… 18

            Раздел 4. Развитие менеджмента в  трудах последователей Тейлора  …………… 21

Заключение ………………………………………………………………………………….  23

Список  используемой литературы ………………………………………………………… 24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Проблемы  природы и принципов управления волновали мыслителей на протяжении многих веков. Особое внимание им уделяется  на страницах специальной печати в период трансформации общественно-экономических  отношений. Объективно теория и практика управления развивались в нашей  стране и развитых капиталистических  странах параллельно, что было обусловлено  общественно-экономическими условиями  организации и функционирования производства. Поэтому особый интерес  представляет рассмотрение эволюции формирования управленческой мысли в нашей  стране и менеджменту как специфической  области знаний о законах управления за рубежом. Начало развития управленческой науки связывают с периодом промышленного  капитализма, появлением в 1776 г. труда  А. Смита «Богатство народов». Характерной  чертой эпохи отмечалось значение специалиста  по эффективности и руководителя производства[1].

     Исходя  из исторической периодизации развития менеджмента, можно выделить три  основных направления развития теории и практики менеджмента: это товарная концепция (конец ХIХ - начало ХХ в.), сбытовая (30-50-е гг.) и маркетинговая (с конца 50-х - начала 60-х гг.). Подобное деление условно, ибо в настоящее  время даже в развитых капиталистических  странах можно встретить отдельные  отрасли, осуществляющие свою деятельность, используя все перечисленные  концепции.

     Дальнейшее  развитие теории и практики менеджмента  исследуется с выделением подходов, школ управления. Исторические процессы менеджмента структурируют по этапам развития управленческой мысли, выделяя  определенные школы, следующие друг за другом во времени и дополняющие  друг друга новыми содержательными  аспектами понимания управления. В настоящее время достаточно сложно провести систематизацию сложившихся  школ в управлении, так как представители  различных школ используют теории и  концепции других школ.

     Тема  моей индивидуальной работы «Основные школы менеджмента». Целью данной работы является рассмотрение вопроса об историческом развитии теории и практики менеджмента с позиции различных школ. Вопросы, которые я поставила в своей индивидуальной работе:

· основные этапы развития менеджмента;

· понятие школ менеджмента;

· виды и функции школ менеджмента;

· вклад в развитие школы управления исследователя У.Ф. Тейлора; 

1. Понятие школ менеджмента

 

   Великая индустриальная революция XVII-XIX вв. оказала  гораздо более существенное влияние  на теорию и практику управления, чем  все предшествующие революции. Именно на этом этапе и начал развиваться  менеджмент в том виде, в котором  мы привыкли воспринимать это слово. Именно тогда появилась потребность  в талантливых управленцах, которые  могли бы выработать свою стратегию  управления фирмой и развития бизнеса  и привести фирму к успеху, или, в крайнем случае, спасти ее от банкротства.

   К концу XIX - началу XX в. появились первые работы, в которых была сделана  попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки  менеджмента. Это было ответом на потребности промышленного развития, массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости  и крупномасштабную организацию  в форме мощных корпораций и акционерных  обществ. Как самостоятельная наука менеджмент зародился на рубеже XIX-XX вв. Именно в этот период появились первые работы, посвященные управлению хозяйственной деятельностью. Во многом это было предопределено потребностями капиталистического общества. Разделение труда привело к тому, что производство стало очень сложным, а, следовательно, усложнились и механизмы управления им. Кроме того, было осознано, что без эффективного управления невозможно нормальное функционирование предприятия, которое предполагает в том числе и получение прибыли. Это и стало основной предпосылкой формирования представлений об управлении[1].

   Впервые идея менеджмента как особой специализации, особой профессии была высказана, по-видимому, в 1866 г. американским бизнесменом Г. Тауном. Таун выступил на собрании американского общества инженеров механиков с докладом, в котором говорил о необходимости подготовки специалистов-управленцев.

   Классическое  направление менеджмента включало в себя три области:

- научный  менеджмент - акцент делался на  научно обоснованную организацию производства и рациональность;

- административный  менеджмент - внимание уделялось  организации в целом и таким  функциям как планирование, организация,  командная цепочка, координация  и контроль;

- концепция  бюрократических организаций предполагала  четкое определение должностных  обязанностей и ответственности  работников, ведение формальной  отчетности, разделение собственности  и управления[2].

     В целом период доминирования классического  направления менеджмента был  плодотворным - появилась наука управления, новое фундаментальное понятие, повысилась эффективность.

     К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.

     Процессный  подход рассматривает управление как  непрерывную серию взаимосвязанных  управленческих функций.

     В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать  организацию как совокупность взаимозависимых  элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

     Ситуационный  подход концентрируется на том, что  пригодность различных методов  управления определяется ситуацией. Поскольку  существует такое обилие факторов, как в самой организации, так  и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять  организацией. Самым эффективным  методом в конкретной ситуации является метод, который более всею соответствует  данной ситуации.

     Подходы на основе выделения школ управления. В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различаемые  школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в  следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа). Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И, тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ.

     Ученые  выделяют множество подходов в управлении. Так, представляет интерес классификация  Г. Кунца, который выделил следующие  подходы к управлению:

1. Эмпирический  подход.

2. Подход  с точки зрения поведения человека.

3. Подход  с точки зрения общественной  системы.

4. Математический  подход.

5. Операционный  подход.

     Несколько иначе рассматривает принципы организации  управления фирмой Дж.О. Шоннеси, группирующий школы управления следующим образом:

1. Классический  подход.

2. Теория  человеческих отношений, бихевиоральный  подход.

3. Системный  подход.

4. Ситуационные  теории организации.

     Ученые  выделяют также и другие школы  или теории. Например,

1. Теория  индустриального менеджмента.

2. Школа  «научного управления».

3. Теория  бюрократической организации управления.

4. Теория  «человеческого фактора в управлении».

5. Концепция  «производственной демократии».

     Анализ  приведенных подходов, касается, прежде всего, «процессного подхода», «системного  подхода» и «ситуационного подхода», т.е. имеет место искусственное  и неоправданное разделение. С  одной стороны, освещаются методы исследования управления, с другой, рассматривается  менеджмент с выделением школ, подменяются  понятия «метод исследования управления»  понятием «подход к управлению». В самом деле, последние являются методами исследования менеджмента  в рамках школ управления[3]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Характеристика  школ менеджмента

 

   Несмотря на определенное разнообразие в выделении школ и направлений, можно выделить четыре основные сложившиеся школы

1. Школа  научного управления.

2. Административная  или классическая школа.

3. Школа  человеческих отношений.

4. Математическая  школа управления.

     Такая классификация условна, ибо в  рамках каждой из названных школ можно  выделить целый ряд направлений, причем все они взаимосвязаны  и взаимно обусловлены. 

1.   Школа научного  направления

     Появление школы научного управления во многих исследованиях определяется теоретической  и практической системой управления Ф.У. Тейлора (1856-1915). Теория А. Смита  положила начало всем ветвям политэкономии, а система Тейлора - всему последующему менеджменту. Известный ученый в  области управления П. Дракер считал, что тейлоризм - это скала, на которой  мы воздвигаем нашу дисциплину.

     Наряду  с Тейлором наиболее яркими представителями  школы научного управления можно  считать Ф. и Л. Гилберт, Г. Гантта, К. Барта и др. Создатели школы  научного управления исходили из концепции, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать  большинство операций ручного труда, добиться более эффективного их выполнения[4].

     Формирование  школы научного управления базировалось на трех основных моментах, которые  послужили исходными принципами для развития менеджмента:

· Рациональная организация труда.

· Разработка формальной структуры организации.

· Определение  мер по сотрудничеству управляющего и рабочего.

     Тем самым складывались основы формальной организации, происходило отделение  управленческих функций от фактического выполнения работы. Тейлор утверждал, очевидно, что человек одного типа должен сначала составить план работы, а человек совершенно другого  типа должен выполнить ее. Такой  подход резко контрастировал со старой системой, когда рабочие сами планировали  свою работу и выполняли планируемое.

     Определяя меры по сотрудничеству управляющего и рабочего, представители школы  научного управления отмечали необходимость  систематического использования стимулирования работников с целью заинтересовать их в увеличении производительности труда и объемах производства. Благодаря этой школе управление стало признаваться как область  научных исследований, методы и подходы, применяемые в науке и технике, могут эффективно использоваться в  практическом достижении целей организации. По мнению Тейлора, основной задачей  менеджмента должно быть обеспечение  наибольшего процветания предпринимателя  вкупе с максимумом благосостояния каждого работника. В отличие  от Тейлора, Г.Л. Гант (1861-1919) считал, что  рабочие - основная переменная в достижении максимальной производительности труда  и все остальные параметры  должны приспосабливаться к ним. Другой идеей Ганта была система поощрительных премий для поддержки усилий человека[3].