Основные школы менеджмента

10. Порядок.  Место - для всего и всё на  своём месте.

11. Справедливость. Справедливость - это сочетание доброты  и правосудия.

12. Стабильность  рабочего места для персонала.  Высокая текучесть кадров снижает  эффективность организации. Посредственный  руководитель, который держится  за место, безусловно предпочтительней, чем выдающийся, талантливый менеджер, который быстро уходит и не  держится за своё место.

13. Инициатива. Инициатива означает разработку  плана и обеспечение его успешной  реализации. Это придаёт организации  сил и энергию.

14. Корпоративный  дух. Союз - это сила. А она является  результатом гармонии персонала[5]. 

2.3. Школа «человеческих отношений» 

     Школа «человеческих отношений» явилась  попыткой менеджмента рассматривать  каждую организацию как «социальную  систему». Основоположник этой школы  Э. Мейо (1880-1949) считал, что организация  обладает единой социальной структурой. И задача менеджмента состоит  в том, чтобы в дополнение к  формальным зависимостям между членами  организации развивать плодотворные неформальные связи, которые влияют на результаты деятельности. По определению  одного из основателей школы человеческих отношений Ф. Ротлисбергера, неформальная организация представляет собой  действия, ценности, нормы, убеждения  и неофициальные правила, а также  сложную сеть социальных связей, типов  членства и центров. У. Френч и  Ч. Белл, например, сравнивают организацию  с айсбергом, в подводной части  которого находятся различные элементы неформальной системы, а в верхней - формальные аспекты организации. Тем  самым подчеркивается приоритет  этой системы над официально установленными взаимоотношениями в организации.

     Достижением Мэйо и его последователей в анализе  неформальной структуры было доказательство необходимости расширения границ организационного анализа за пределы должностной  структуры.

     В рамках школы «человеческих отношений» сформирован целый ряд теорий. Среди них можно выделить, прежде всего, «Теорию Х» и «Теорию У» Д. Макрегора (1906-1964). Автор этой теории в книге «Человеческая сторона  предприятия» выдвинул в 1960 г. два следующих  положения, характеризирующих представление  управляющих об отношении работников к труду. Одна из них - «Теория Х». Средний индивидуум туповат, ленив, стремится при первой возможности  избежать труда, поэтому необходимо постоянно понукать, угрожать наказанием, чтобы он работал напряженно для  достижения целей фирмы. Средний  человек предпочитает, чтобы им руководили, стремится избежать ответственности, сравнительно нечестолюбив, и более  всего беспокоится о своей  собственной безопасности. «Теория  У» освещает производственный процесс  несколько иначе. Затраты физических и умственных усилий человека в процессе труда столь же естественны, как  в играх, на отдыхе. Средний индивидуум при соответствующей подготовке и условиях не только принимает на себя ответственность, но и стремится  к ней.

     Особый  интерес представляет теория мотивационной  гигиены Ф. Герцберга, изложенная в  его книге «Труд и сущность человека» (1960 г.). В ее основе лежит  тезис о том, что труд, приносящий удовлетворение, способствует психологическому здоровью человека. Самой популярной теорией является теория иерархии потребностей А. Маслоу, автора книги «Мотивация и личность» (1954). Он предложил классификацию  целей индивидуума и ранжирование их по степени важности. Им выделены пять видов потребностей: физиологическая потребность, потребность в безопасности, в принадлежности к социальной группе, в уважении к себе, в самоуважении.

     Один  из первых представителей отечественной  управленческой науки, который примыкал к школе человеческих отношений, - Н.А. Витке. Он полагал, что управление состоит в целесообразном сочетании  людских воль. Руководитель, по его  мнению, прежде всего социальный техник или инженер - в зависимости от его положения в организационной  системе - строитель человеческих отношений. Суть управления заключается в создании благоприятной социально-психологической  атмосферы в коллективах, т. наз. «духа улья».

     Отличительной чертой школы «человеческих отношений» является анализ на уровне малых групп, а еще чаще на уровне индивидов. Недостатки Мэйо и его последователей, по мнению Л. Урвика, прежде всего, выражаются в  том, что мэйонисты обнаружили утрату осознания специфики больших  социальных и технологических систем, придерживались предпосылки, будто  рабочими можно манипулировать, чтобы  вогнать их в существующие промышленные рамки. Они исходили из того, что  кооперация и сотрудничество естественны  и желанны, обойдя значительно более  сложные вопросы социальных конфликтов. Более того, они смешали цели и  средства, предположив, что удовольствие и счастье в будущем вели бы работников к гармоническому равновесию и успеху организации[6].

     Первым, кто соединил классическое и бихевиоральное направления менеджмента в единую науку, был П. Дракер. Он является родоначальником  широко известной школы рационального  менеджмента. Согласно определению  Дракера, менеджмент увязывает между  собой три элемента: сферу бизнеса, организацию (фирму) и личность менеджера. Этот треугольник признан сторонниками как жесткого администрирования  в рамках классического подхода, так и гибкого бихевиорального  направления. Вместе с тем каждая из сторон рассматривает треугольник  со своих позиций. Заслуга Дракера  состоит в том, что он органически  объединил эти подходы. 

3.4. Математическая школа менеджмента 

     Математическая  школа управления (иногда ее называют теорией количественных методов  менеджмента) сформировалась в начале 40-х гг., прежде всего, в управлении войсками во время 2-й мировой войны. Затем опробованные количественные методы трансформировались применительно к управлению гражданскими организациями. Математическая школа характеризуется использованием в менеджменте исследований операций и моделирования. По существу эта школа количественных методов для решения управленческих и производственных проблем.

     Исследование  операций в области менеджмента - это применение количественных методов  к операционным проблемам организации. Авторы книги «Основы менеджмента» указывают, что ключевой характеристикой  этой школы является замена словесных  рассуждений и описательного  анализа моделями, символами и  количественными показателями. Формирование и развитие этой школы связано  с такими именами как Р. Акофф, С. Бир, Д. Форрестер и др. Наряду с  исследованиями операций и моделированием в рамках этой школы получает развитие системный подход к проблемам  менеджмента на основе системного анализа, что привело к созданию «системотехники».

     Математика, статистика, инженерные науки и связанные  с ними области знания внесли существенный вклад в теорию управления. Их влияние можно проследить в применении Ф. Тейлором научного метода при анализе работы. Но до второй мировой войны количественные методы использовались в управлении недостаточно. Англичане должны были отыскивать способ наиболее эффективного использования ограниченного числа своих боевых истребителей и средств противовоздушной обороны с тем, чтобы избежать уничтожения во время массированных воздушных ударов. Позднее пришлось искать способ максимизации военных поставок по обеспечению высадки союзников в Европе. Количественные методы, сгруппированные под общим названием исследование операций, были использованы при решении этих или других проблем, включающих войну подлодок и минирование японских портов.

     Исследование  операций и моделей. По своей сути, исследование операций - это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывают модель ситуации. Модель - это форма представления реальности. Обычно модель упрощает реальность или представляет её абстрактно. Модели облегчают понимание сложностей реальности. Модели, разработанные в исследовании операций, упрощают сложные проблемы, сокращая число переменных до управляемого количества.

     После создания модели, переменные задаются количественными значениями.

     Это позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношение между ними. Ключевой характер науки управления является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении дало развитие ЭВМ. ЭВМ позволил исследователям операций конструировать математические модели возрастающей сложности, которые наиболее близко приближаются к реальности и являются более точными.

     Влияние количественного подхода. Влияние  науки управления или количественного  подхода было значительно меньше, чем влияние поведенческих наук, отчасти потому, что гораздо большее  число руководителей ежедневно  сталкиваются с проблемами человеческих отношений, человеческого поведения, чем с проблемами, которые являются предметом исследования операций. Кроме  того, до 60-х годов лишь у немногих руководителей было образования  достаточно для понимания и применения сложных количественных методов. В  настоящее время положение быстро меняется, т. к. всё больше школ бизнеса  предлагают курсы количественных методов  с применение ЭВМ[1]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Возникновение тейлоризма  и его сущность 

    Фредерик  Уинслоу Тейлор (1856 — 1915) по праву считается основателем современного менеджмента. Однако не будь Тейлора, основателем менеджмента стал бы Файоль, Эмерсон или кто-нибудь другой, поскольку к моменту возникновения «школы научного менеджмента» идея научной организации труда буквально витала в воздухе. Технический прогресс и машинное производство требовали стандартизации и унификации всего производственного процесса, до сих пор управляемого с помощью кустарных, ремесленнических, «дедовских» методов. Дальнейший рост эффективности производства стал немыслим без его всесторонней рационализации, экономии времени и ресурсов.

    Широкая известность пришла к Тейлору  в 1912 г. после его выступлениях слушаниях  специального комитета  палаты представителей американского конгресса по изучению систем цехового менеджмента.

    Более или менее четкие очертания система  Тейлора приобрела в 1903 г. в его  работе «Управление циклом» и  получила дальнейшее развитие в книге  «Принципы научного менеджмента», где  Тейлор сформулировал ряд постулатов, которые впоследствии получили название «тейлоризм». На смену расплывчатым и довольно противоречивым принципам  управления Тейлор предложил строгую научную систему знаний о законах рациональной организации труда, составными элементами которой являются математический способ исчисления себестоимости, дифференциальная система оплаты труда, метод изучения времени и движений (хронометраж), способ расчленения и рационализация трудовых приемов, инструкционные карточки и многое другое, что позднее вошло в так называемый механизм научного менеджмента.

    Резюмируя суть своей системы, Тейлор писал: «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий, сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения  производительности; развитие каждого  отдельного рабочего до максимально  допустимой его производительности и максимального благосостояния». В основе тейлоризма лежат 4 научных  принципа (правила управления):

• создание научного фундамента, заменяющего старые, сугубо практические методы работы, научное исследование каждого отдельного вида трудовой деятельности;
• отбор рабочих и менеджеров на основе научных критериев, их профотбор и профобучение;
• сотрудничество администрации с рабочими в деле практического внедрения НОТ;
• равномерное и справедливое распределение обязанностей (ответственности) между рабочими и менеджерами.

    Первой  фазой методологии научного управления является анализ содержания работы и  определение ее основных операций. Затем  на основе полученной информации рабочие операции изменяются с целью  устранения лишних, непродуманных движений и разрабатываются стандартные  приемы их выполнения для повышения  эффективности работы. Предусматривается, что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, должно быть реальным и учитывать возможность  небольшого отдыха и перерывов в  работе. Это давало руководству возможность  установить нормы, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто перевыполнял установленные  нормы.