Организационные конструкции управления предприятием в рыночной экономике

 

 

Рис.2 Структура доходов областного бюджета

 

Наибольшее увеличение поступлений на 5182 млн. рублей либо в 1,3 раза случилось по налогу на выручка организаций в итоге роста в 2011 году сальдированного финансового итога организаций в 1,4 раза.

Существенный рост платежей по сопоставлению с 2010 годом обеспечен налогоплательщиками с видами экономической деятельности «добыча пригодных ископаемых» - на 4073 млн. рублей либо в 1,5 раза и «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление служб» - на 1289 млн. рублей либо в 1,6 раза.

Налога на доходы физических лиц поступило огромнее на 628 млн. рублей либо 7,5% в связи с ростом на 11,6% среднемесячной заработной платы работников за 2011 год к прошлому году.

Налога на собственность организаций поступило на 406 млн. рублей либо на 8,1% огромнее прошлого года в связи с увеличением налоговой базы величайших налогоплательщиков федерального и территориального ярусов.

Установленный на 2011 год план прибылей областного бюджета по администрируемым налогам и сборам в 2011 году исполнен на 100%. Добавочно поступило 1193 млн. рублей.

В бюджет муниципального образования г. Орск в 2011 году поступило налогов и других непременных платежей в размере 9789 млн. рублей, что на 709 млн. рублей либо 7,8% выше поступлений 2010 года.

Доля бюджетов муниципального образования г. Орск в поступлениях Оренбургской области составила 6,9%, в консолидированном бюджете области - 20,3 процента.

Основную часть прибылей бюджета муниципального образования составляют поступления пяти налогов: налога на доходы физических лиц (58,1%), земельного налога (13,4%), транспортного налога (8,9%), цельного налога, взимаемого в связи с использованием упрощенной системы налогообложения (10,1%) и цельного налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (7,4%).

Поступление налога на доходы физических лиц увеличилось на 586 млн. рублей либо на 11,5% в связи с ростом на 11,6% среднемесячной заработной платы работников за 2011 год, а также изменением с 1 января 2011 года нормативов отчислений в бюджеты муниципальных образований.

Налогов на собственность поступило поменьше на 104 млн. рублей либо 4,5 процента. Наибольшее снижение сложилось по налогу на собственность физических лиц на 73 млн. рублей либо в 4,3 раза в итоге метаморфозы сроков уплаты налога за 2011 год.

Цельного налога, взимаемого в связи с использованием упрощенной системы налогообложения, в 2011 году поступило 989 млн. рублей, цельного налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 723 млн. рублей, что выше яруса поступлений 2010 года на 17,7% и 9,6% соответственно.

2.2 Структура Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску

 

• Руководитель
• Заместители руководителя
• Отдел кадрового обеспечения
• Отдел работы с налогоплательщиками
• Отдел урегулирования задолженности
• Отдел общего и хозяйственного обеспечения

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску характерна линейно-функциональная организационная конструкция с мощной степенью централизации функций, относящаяся к бюрократическому типу организационных конструкций. Данный вид организационной конструкции направлен на возрастание результативности работы в заданных условиях и не подразумевают инновационность деятельности. Линейно-функциональная конструкция стимулирует профессиональную специализацию. Снижает дублирование функций, потребление физических источников и улучшает координацию в функциональных колодцах. Впрочем, как водится, в этой структуре подразделения больше заинтересованы в реализации своих целей и задач, чем всеобщих целей каждой компании; возникают «удельные княжества»; решение задач, находящихся на пересечении функций и требующих высокой степени согласованности действий, страдает. Цепь команд от начальника до непосредственного исполнителя становится слишком длинной и «тесной», под всяким ярусом управления находится один, два подчиненных. Высокая ригидность приводит к тому, что запаздывают реакции на внешние метаморфозы.

Эффективность организационной конструкции зависит от соответствия ее системе целей организации, принятым стратегиям и механизму разделения минимальных, но нужных источников.

 

 

3.ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ

 

Для оценки эффективности организационной структуры используем методику, предложенную Н.Н. Федоровой. В соответствии с данной методикой эффективность организационной структуры управления может быть определена как функция от таких параметров, как:

• степень рациональности структуризации целостной системы на элементы, характеризующаяся показателем Ксс;
• степень рациональности структуры отношений между элементами, характеризующаяся показателем Ксв;
• степень использования рыночных возможностей, характеризующаяся показателем Кмц;
• степень использования внутренних возможностей, характеризующаяся показателем Кму.

 (1)

Где Ксс - показатель эффективности состава системы;

Ксв - показатель эффективности структуры связей;

Кмц - показатель эффективности механизма целеполагания;

Кму - показатель эффективности механизма управления.

Расчет обобщающих показателей Ксс, Ксв, Кму производится с использованием метода ранжирования частных показателей по формуле:

  (2)

где - количество частных показателей, принятых для оценки соответствующего обобщающего показателя;

- коэффициент весомости показателя (он устанавливается экспертным  путем по характеру его влияния  на результаты работы фирмы, при  этом должно соблюдаться условие  );

- оценка в баллах по шкале  от 1 до m.

Показатель прогнозных возможностей системы Кмц, определяемый отношением результата к главной цели, должен также учитывать то, что вклад подсистем в достижение цели системы в целом будет различным. Необходим дифференцированный подход к их оценке через ранжирование подсистем по степени важности их вклада. В этом случае Кмц определяется по формуле:

, (3)

где Р - результат функционирования хозяйственной организации за рассматриваемый период;

Ц - цель хозяйственной организации за рассматриваемый период; - количество подсистем, вносящих свой вклад в целевую эффективности системы;

- оценка частных показателей  эффективности целеполагания i-ой  подсистемы (на основе анализа  отношения ( ) соответствующей подсистемы),

; - коэффициенты весомости i-ой подсистемы, при этом также должно соблюдаться условие .

Значение Кмц=1 свидетельствует о высоком качестве целеполагания и эффективности работы прогнозного блока системы. Отклонения свидетельствуют о сбоях в системе целеполагания или наличии экономического кризиса. Частные показатели, характеризующие эффективность механизма целеполагания основных блоков организации, показывают, где именно образовалась критическая зона.

Показатель Кмц, таким образом, является мерой реализации целевых установок системы управления.

Надежность организационной структуры управления может быть определена через комплексный показатель эффективности оргструктуры:

 (4)

Степень реализации внешних и внутренних возможностей - через комплексный показатель эффективности организационного механизма Ком:

(5)

где а1, а2, а3, а4 - коэффициенты весомости соответствующих обобщающих показателей; (а1 + а2 + а3 + а4) = 1.

Проведем анализ организационной структуры управления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску.

 

 

3.1 Анализ организационно-регламентирующего обеспечения системы менеджмента.

 

Целью анализа оргструктуры на данном этапе является оценка уровня организационно-регламентирующего обеспечения (классификации наличных нормативно-методических документов), степени его соответствия теории и практике менеджмента, степени влияния на постановку регулярного менеджмента.

В таблице 2 приведена классификация наличных нормативно-методических документов на предприятии.

 

 

 

 

 

Из основных структурообразующих документов, являющихся основой для постановки регулярного менеджмента на предприятии и перечисленных в таблице 2, являются: штатное расписание, должностные инструкции и расположения о подразделениях. Расположение об организационной структуре в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску отсутствует. Это не дозволяет возвести результативную систему контроля за деятельностью агрегата управления и создает крупные сложности при обнаружении недостатков организационной конструкции управления.

В организационную конструкцию Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску помимо агрегата управления входит четыре структурных подразделения. Штатное расписание определяет состав структурных подразделений из должностей работников, а также формирует окладную часть фонда заработной платы работников.

Для всякого подразделения разработано расположение о подразделении. Еще одним структурообразующим документом является должностная инструкция. Она представляет собой документ, регламентирующий действие в границах всей должности и содержащей требования к работнику, занимающему эту должность.

В Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску разработаны должностные инструкции для всех работников агрегата управления, а для ключевых экспертов - тарифно-квалификационные колляции.

 

 

3.2 Анализ целостности объекта управления

 

 

Целью обзора является оценка степени связи и взаимообусловленности подразделений организации, которые обеспечивают их взаимодействие в достижении цели системы.

Взаимодействовать могут только совместимые элементы, следственно нужен матричный обзор рациональной совместимости разных направлений деятельности в выполнении основной функции системы, которая и определяет миссию организации, ее долгосрочные и краткосрочные цели, а также пути их достижения.

С подмогой способа проекций, т.е. построения матрицы соответствия, проведем обзор связи и взаимообусловленности структурных подразделений предприятия.

 

 

Из таблицы 3 видим, что основные направления деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску не только соответствуют друг другу.

В таблице 4 приведена матрица связи и взаимообусловленности структурных подразделений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску в разрезе основных видов деятельности. Взаимосвязанными являются функциональные и линейные подразделения. Линейные подразделения взаимообусловлены, т.к итог деятельности одного подразделения нужен для работы иного линейного подразделения.

 

 

Таким образом, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орску является целостным объектом управления. Направления деятельности данного предприятия не только не являются взаимоисключающими, а являются соответствующими и даже неразрывными друг с ином. Всякое направление реализует не одно, а несколько линейных подразделений организации, следственно связь между ними взаимообусловленная. Они также взаимосвязаны с функциональными подразделениями организации

 

3.3 Анализ эффективности системы целеполагания.

 

Цель обзора - оценка прогнозных вероятностей системы управления, характеризующаяся ее способностью через свои организационные конструкции вырабатывать комплекс реальных целей и задач, обеспеченных потенциалом организации.

Раньше каждого, нужно подметить, что практика построения дерева целей с адекватной системой показателей Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску отсутствует. Определена только основная.

Системно не упорядоченные плановые показатели не согласуются со конструкцией организации, не соответствуют направлениям применения источников и приобретению итогов, следственно оценить взнос всякого блока в целевую производительность системы трудно. Проведем оценку механизма целеполагания в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску на основе формулы (2.3).

Потому что в краткосрочном плане целью предприятия является возрастание результативности взимания налогов, возьмем в качестве эффективного показателя - фактическую сумму взимания налогов за 2011 год, в качестве цели организации - плановую величину взимания налогов за 2011 год.

В соответствии с планом организации на 2011 год величина фактическую суммы взимания налогов составляла 256842 тыс. руб. Фактическая величина взимания налогов составляла 256364 тыс. руб. Соответственно, целевая производительность Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску в 2011 году составила:

.

Данный показатель нужно откорректировать на сумму взноса подсистем в достижение цели организации. Для этого нужно провести оценку показателей производительности целеполагания всякой подсистемы. Для всякой подсистемы дозволено выделить личные показатели результативности. В таблице 9 для всего структурного подразделения выделен один показатель результативности работы подразделения, тот, что особенно характерен ему. В итоге сбора информации по данным показателям по структурным подразделениям были получены данные по соотношению итогов и целей подразделений (таблица 5).