Организационные конструкции управления предприятием в рыночной экономике

                                                                                                                      

Производим окончательный расчет коэффициента механизма целеполагания:

 

Таким образом, отклонение показателя от единицы свидетельствует о сбоях в системе целеполагания Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску, а также об загвоздках предприятия. Как видим, задачи появились в отделе кадрового обеспечения и отделе урегулирования задолженности. При этом в отделе работы с налогоплательщиками отслеживается перевыполнение плана. Следственно, работа структурных подразделений организации неудовлетворительно результативно скоординирована. Для возрастания результативности системы целеполагания Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску нужно разработать дерево целей решения возникших экономических задач в структурных подразделения организации. Решение задач допустимо при улучшении оргструктуры организации.

Неудовлетворительное число отменных экспертов, специалистов в сфере налогообложения тормозит становление организации.

Присутствующая организационная конструкция Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску включает особенно актуальные направления стержневой деятельности, впрочем слабо отвечает тенденциям в связи с неудовлетворительной ее гибкостью. В связи со слабостью горизонтальных связей данная конструкция не может оперативно реагировать на структурные метаморфозы в праве.

Отсель возникновение причин рассогласования итога и поставленных целей: одни подразделения, причем особенно основные, не достигли цели, итог работы других оказался выше ожидаемого.

3.4 Анализ внутренней эффективности организации

 

Целью обзора является оценка способности организационной конструкции управления обеспечить достижение поставленных целей при минимальных и нужных затратах (соответствия реального применения организацией внутренних вероятностей блоку «механизм управления» концептуально модели, формализованному в виде обобщающего показателя Кму). Показатель Кму рассчитывается по формуле (2). Шкала оценки данного показателя при 10-ти балльной шкале дальнейшая:

[0-3] - организационная конструкция  не отвечает целям и задачам  деятельности предприятия; [3-6] - организационная  конструкция неэффективна, механизм  управления не регламентирует взаимодействие элементов и их целеустремленное становление; [6-8] - организационная конструкция содействует высокоэффективной деятельности предприятия, впрочем механизм управления неудовлетворительно результативно обеспечивает реализацию целевых установок и выработку решений на достижение максимальных итогов при минимальных и нужных затратах; [8-10] - организационная конструкция и механизм управления являются результативными.

Для колляции производительности механизма управления Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Орску используем показатели оценки организации управленческих процессов на предприятии, таких как: непрерывность управленческого цикла, ритмичность управления, оперативность принимаемых решений, экономичность системы управления, ярус исполнительности агрегата управления, ярус качества подготовки управленческих решений, ярус применения рабочего времени в агрегате управления. Для их оценки используем экспертный способ. В качестве специалистов выступают работники предприятия: руководитель Инспекции, заместитель. руководителя Инспекции, руководители отделов.

На основе полученных средних оценок показателей организации управленческих процессов в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску рассчитаем коэффициент эффективности механизма управления Кму (таблица 7).

 

                                                                                    

 

                                                                                            

Таким образом, показатель производительности механизма управления для Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску равен 7,56. Данное значение попадает в промежуток [6-8], что обозначает, что организационная конструкция предприятия обеспечивает результативность рациональных взаимоотношений между элементами конструкции, впрочем ее механизм управления неудовлетворительно результативно регламентирует взаимодействие структурных подразделений предприятия и их целеустремленное становление, не обеспечивает реализацию некоторых целевых установок.

Таким образом, производственная конструкция Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску соответствует функциональной структуре. Связи между ними выражаются в движении готовой продукции и информации между ними. 

 

3.5 Выявление степени рациональности распределения задач, прав и ответственности между различными структурными звеньями.

 

Целью обзора является оценка степени безопасности (работоспособности) оргструктуры управления, характеризующейся степенью рациональности горизонтальной и вертикальной классификации целостной системы на элементы (соответствия сложившегося состава системы, группировки видов работ и разделения управленческих функций блоку «состав системы» концептуальной модели, формализованной в виде показателя Ксс).

Для определения показателя Ксс воспользуемся формулой 2. В качестве частных показателей возьмем следующие:

а) коэффициент актуализации функций:

 (6)

где Фо - количество основных и вспомогательных функций, обусловленных деревом целей системы;

Фф - количество фактически выполняемых функций;

Каф >1 означает, что часть целевых функций не реализуется;

Каф< 1 свидетельствует о том, что реальная действительность требует выполнения и других функций;

б) коэффициент концентрации функций:

 (7)

где Фосн - количество основных функций.

Под основными понимаются функции, обусловленные ключевыми функциями системы; вспомогательными служат те функции, с помощью которых реализуются основные;

в) коэффициент накопления организационной структуры дисфункций:

, (8)

где Фс - количество свойственных звену управления функций;

Фф - количество фактически выполняемых им функций;

г) коэффициент концентрации элементов:

, (10)

где Nосн - количество носителей основных функций;

Nо - общее количество элементов в системе;

д) сложность организационной структуры управления:

 (11)

Где n - количество звеньев управления;

ч - число ступеней управления.

Определим частные показатели для каждого структурного подразделения предприятия (таблица 8).

 

 

 

 

Так, скажем, из основных и вспомогательных функций, перечисленных в Расположении об отделе кадрового обеспечения, данный отдел реально исполняет все, помимо функции подготовки, переподготовки, организации мероприятий по обучению персонала. Таким образом, из 14 функций отдел реально исполняет 5. Показатель актуализации функций Каф для данного отдела составляет 0,9.

Основными функциями из перечисленных являются шесть: определение спросы в работниках, оформление всех нужных документов по движению персонала, составление статистической отчетности, работа с запасом, постижение и обзор яруса профессиональных умений персонала и организация мероприятий по обучению персонала. Следственно, показатель концентрации функций Ккф для данного отдела составляет 0,5.

Для отдела кадрового обеспечения свойственны и другие функции, всеобщее число которых может нарастать до 15. Тогда показатель накопления организационной конструкции дисфункций Кнд составляет 1,25.

Число носителей основных функций в отделе - 2 (работника), всеобщее число элементов - 2. Следственно, показатель концентрации элементов Ккэ равен 1.

Подобно производится оценка других структурных подразделений.

Число звеньев управления в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску - 4, число ступеней управления - 2, всеобщее число элементов в структуре - 6. Следственно, показатель трудности организационной конструкции равен 1.

Расчет Ксс приведен в таблице  9. В качестве частных показателей взяты средние по структурным подразделениям, приведенным в таблице 8.

 

                                                                                                   

 

 

 

 

Таким образом, показатель состава конструкции равен 0,93. Значение поменьше единицы, что обозначает, что ярус рациональности горизонтальной и вертикальной классификации целостной системы на элементы в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску несколько ниже типичного яруса, при котором оргструктура управления характеризуется высокой степенью безопасности (работоспособности).

Обзор степени рациональности разделения задач, прав и ответственности между разными структурными подразделениями Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску выявил следующие недочеты данной системы:

· несоответствие функций управления, обусловленных целями и реально исполняемых функций; имеются нереализуемые функции;

· решения принимаются на неоправданно высоком ярусе, что снижает их оперативность и отвлекает начальство от тактических задач.

До 90% рабочего времени отдела кадрового обеспечения занимает кадровый контроль. Соответственно на все остальные функции остается не больше 10% рабочего времени. Нужно уменьшать трудоемкость операций по кадровому учету и развивать такие функции, как обучение и становление персонала, управление продуктивностью персонала, становление внутренних коммуникаций, управление пакетом компенсации для всякого подразделения и работника (мотивация персонала), организационное становление и разработка стратегии управления персоналом.

 

 

3.6 Выявление дефектов структуры связей (отсутствием связей, обрыв, нерациональность связи) и способов их реализации.

 

Целью анализа является оценка степени надежности (работоспособности) организационной структуры управления, характеризующейся степенью рациональности структуры отношений между элементами, которая определяет способность оргструктур управления импортировать, перерабатывать и экспортировать информацию.

Для проведения анализа рассчитывается показатель структуры связей Ксв по формуле 2 В качестве частных показателей возьмем:

а) коэффициент актуализации связей:

 (12)

Где Сп - количество полезных (функциональных) связей;

Со - общее количество связей в системе;

б) коэффициент функционального воплощения (концентрации связей):

 (13)

где Свш - количество внешних связей;

Свн - внутренних связей;

в) коэффициент совместимости связей:

 (14)

где Ск - количество связей, выполняющих функций согласования;

г) коэффициент централизации управленческих решений:

 (15)

где Рв - количество принятых решений при выполнении основных функций управления на верхних уровнях управления;

Ро - общее количество принятых решений при выполнении основных функций управления на всех уровнях управления.

В рассматриваемой организации имеется три связи, выполняющие функции согласования. Следовательно, коэффициент совместимости связей равен:

.

Чем ближе коэффициент централизации управленческих решений к единице, тем централизованнее управленческий процесс. В нашем случае по оценке руководителей отделов коэффициент централизации управленческих решений достигает в среднем 0,5-0,6. Это говорит о высокой централизации организационной структуры и слабости горизонтальных связей.

В таблице 10 приведен расчет показателя эффективности структуры связей в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску.

 

Таким образом, показатель производительности конструкции связей в рассматриваемой организации (показатель конструкции связей) равен 0,64 (типичным считается значение около единицы). По этому показателю дозволено судить о том, что работоспособность организационной конструкции управления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску является неудовлетворительной в современных условиях, характеризующихся высокой нестабильностью внешней среды.

Из основных структурообразующих документов, являющихся основой для постановки регулярного менеджмента являются: штатное расписание, должностные инструкции и расположения о подразделениях. Расположение об организационной структуре в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску отсутствует. Это не разрешает возвести результативную систему контроля за деятельностью агрегата управления на предприятии и создает огромные сложности при обнаружении недостатков организационной конструкции управления. Также в расположениях о подразделениях в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску не определены цели деятельности для всего подразделения, его взнос в всеобщий итог деятельности, показатели производительности деятельности, характерные именно для данного подразделения, а также порядок взаимодействия с другими подразделениями.