Обработка и графическое представление результатов экспресс - диагностики ПС

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРТСВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

 

ОТЧЕТ ПО ЛАБОРАТОРНОЙ РАБОТЕ №1

«Обработка и графическое представление результатов

 экспресс - диагностики ПС»

по дисциплине Организация и управления

наукоемким производством

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проверил 

Кривякин К.С.

 

 

 

Воронеж 2011

 

Цель работы: приобретение практических навыков диагностики ПС на основе использования информации экспертной оценки состояния элементов данной системы с применением прикладных программных продуктов "Prima", "Excel", "Word".

Исходная информация

Эксперты осуществили оценку различных подсистем деятельности предприятия по 9-балльной шкале. Результаты экспертизы представлены в таблице 3.2, где введены следующие обозначения:

F ₁  - подсистемы, обеспечивающие функционирование и взаимодействие элементов производственного процесса:

F ₁₁  - организации труда участников производственного процесса;

F ₁₂  - организации функционирования орудий труда;

F ₁₃  - организации движения предметов труда в производстве;

F ₁₄  - организации информационных потоков в производстве;

F ₂  - функциональные подсистемы организации производства:

F ₂₁ - организации комплексной подготовки производства и освоения новой продукции;

F ₂₂  - организации производственных процессов по выпуску основной продукции;

F ₂₃  - организации производственной инфраструктуры предприятия;

F ₂₄  - организации работ по обеспечению качества продукции;

F ₂₅  - организации материального обеспечения процессов производства;

F ₂₆  - организации маркетинговых исследований, сбыта и реализации продукции.

s^N следует считать равным 5; s^N < s⁺ 9; 1 s^- < s^N

 

Таблица 1 - Экспертные оценки состояния ПС

Эксперты	F 11	F 12	F 13	F 14	F 21	F 22	F 23	F 24	F 25	F 26
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11

 

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
Вариант 2
1	5	6	6	5	2	5	4	6	4	4
2	6	5	6	6	3	6	5	7	4	2
3	5	5	5	5	3	6	5	5	5	3
4	6	6	6	6	2	6	4	6	4	4
5	5	5	5	5	3	5	5	6	5	2
6	6	6	6	6	3	6	5	6	6	3

 

Содержание и порядок  выполнения работы

1. На основе использования  ППП "Prima" провести процедуру ранжирования непосредственных оценок экспертов, сформировать нормированную матрицу и определить согласованность и достоверность мнений экспертов с помощью коэффициента конкордации и критерия Пирсона. Проанализировать полученные показатели, сделать выводы о возможности использования экспертной информации.      Результаты формирования нормированной матрицы и определения согласованности находятся в Приложении 1.

 Получив показатели, можно сказать, что коэффициент конкордации равный 0.2, гворит о том, что имеется достаточно значимые различия во мнении экспертов. Критерий Пирсона используется для оценки параметров  и проверки согласия модели и опытных данных.

 

2. На основе использования  ППП «Excel» определить среднюю арифметическую по каждой из диагностируемых подсистем, выявить области отклонения показателей от нормальных параметров. Определить приоритетность проведения клинических исследований в той или иной подсистеме посредством ранжирования полученных средних оценок состояния каждой их диагностируемых подсистем. Результаты представить в таблице.

 

 

Таблица 2 – Результаты исследования

Эксперты	Исследуемые подсистемы ПС
	F 11	F 12	F 13	F 14	F 21	F 22	F 23	F 24	F 25	F 26
1	5	6	6	5	2	5	4	6	4	4
2	6	5	6	6	3	6	5	7	4	2
3	5	5	5	5	3	6	5	5	5	3
4	6	6	6	6	2	6	4	6	4	4
5	5	5	5	5	3	5	5	6	5	2
6	6	6	6	6	3	6	5	6	6	3
Фактическое состояние ПС	5,5	5,5	5,6	5,5	3,3	5,6	4,6	6	4,6	3
Нормативное состояние ПС	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5
Приоритетность проведения клинических исследований	4	4	5	4	2	5	3	6	3	1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В таблице изложены результаты среднеарифметической оценки подсистем, имеющие приоритетность в исследовании. Также продемонстрированы отклонения от стандартного значения ПС.

 

3. На основе использования ППП «Excel» осуществить графическую интерпретацию результатов исследования:

построить диагностический профиль ПС, характеризующий ее с точки зрения основных 10 подсистем и отклонений от нормальных параметров (форма построения – диаграмма-график);

построить диагностический  профиль ПС, смоделированной с точки зрения подсистем, обеспечивающих функционирование и взаимодействие элементов производственного процесса (форма построения – лепестковая диаграмма);

построить диагностический  профиль ПС, смоделированной с точки зрения функциональных подсистем организации производства (форма построения – лепестковая диаграмма).

 

Рисунок 1 - Диагноз профиля ПС со стороны основных подсистем

 

На диаграмме четко  видно отношение кривой фактического состояния подсистем, относительно их нормативного состояния.

 

Рисунок 2 – Диагноз  профиля ПС, со стороны функционирования производственного процесса

 

 

Рисунок 3 – Диагноз  профиля ПС, относительно подсистем

организации производства

 

 

 Диаграммы показывают различие значений относительно центральной точки. Каждая подсистема имеет свою ось координат, на которой отмечает свое значение. После чего, линией соединяются значения определенной серии.

4. Сформировать диагностическую таблицу, демонстрирующую состояние каждой подсистемы.

Таблица 3 – Диагноз  состояния подсистем

Подсистема	s+	sN	s-
F 11	5, 5	5
F 12	5.5	5
F13	5.6	5
F14	5.5	5
F21		5	3.3
F22	5.6	5
F23		5	4.6
F24	6	5
F25		5	4.6
F 26		5	3

 

Вывод: Опираясь на выражение s^N < s⁺ 9; 1 s^- < s^N, и зная, что s^N равно 5,можно проанализировать состояние каждой подсистемы.

 

Вывод : в работе продемонстрирована возможность использования экспертной информации, которая  помогает оценить состояние системы, проверить достоверность данной информации и вывести результат сделанной работы с помощью мнения специалистов определенной области. Данная работа дала возможность провести полноценную обработку и анализ данных экспертной оценки, благодаря применению ППП и данных значений коэффициента конкордации и критерия Пирсона, а так же графически изображенным результатам.