МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОСИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ  ВПО

УФИМСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ  И СЕРВИСА 
 
 

Кафедра «Социологии и социально-

коммуникационных  отношений» 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

  «Исследование систем управления»

на тему:

«Научная полемика в исследовании систем управления» 
 
 
 

Выполнил: студентка ЭЗП-3

Шифр: 08.07094

Муратова  Е.Т.

Проверил:  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Уфа – 2010

    Оглавление

    Введение

     Исследование  систем управления - это вид деятельности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющимися внешними и внутренними условиями. В условиях динамичности современного производства и общественного устройства управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений. Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала и в работе специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Иногда для проведения исследования приглашают консультационные фирмы. Необходимость в исследованиях систем управления продиктована достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям.

     Методология - это логическая организация деятельности человека состоящая в определении цели и предмета исследования, подходов и ориентиров в его проведении, выборе средств и методов, определяющих наилучший результат.

     Любая деятельность человека характеризуется методологией. Но в успехе исследовательской деятельности методология играет решающую, определяющую роль.

     Цель  исследования заключается в поиске наиболее эффективных вариантов построения системы управления и организации ее функционирования и развития.

     Но  это общее представление о  цели. На практике проведение исследования преследует разные цели, например мониторинг качества управления, формирование атмосферы творчества и инноваций в системе управления, своевременное распознавание проблем, обострение которых может в будущем осложнить работу, повышение квалификации персонала управления, оценка стратегий и пр.

     Цели  исследования могут быть текущими и  перспективными, общими и локальными, постоянными и эпизодическими.

     Методология любого исследования начинается с выбора, постановки и формулирования его цели.

     Объектом  исследования является система управления. Но в методологическом отношении очень важным оказывается понимание и учет класса этой системы. Она относится к классу социально-экономических систем. А это значит, что основополагающим ее элементом является человек, деятельность человека определяет особенности всех процессов ее функционирования и развития. Связи, благодаря которым существует эта система, характеризуют сложные и противоречивые отношения между людьми, основанные па их интересах, ценностях, мотивах и установках.

     Какими  бы совершенными ни были современные  технические средства, их роль зависит  от интересов человека, мотивов использования  и освоения.

     Система управления строится на деятельности человека. Можно исследовать технику, но нельзя исследовать ее в отрыве от человека и от всех факторов ее использования в его деятельности.

     Предметом исследования является проблема. Проблема - это реальное противоречие, требующее  своего разрешения. Функционирование системы управления характеризуется множеством разнообразных проблем, которые выступают как противоречие стратегии и тактики управления, условий рынка и возможностей фирмы, квалификации персонала и потребностей в инновациях и пр.

     Необходимы  исследования для решения этих проблем, часть из которых являются "вечными", другие - преходящими или созревающими.

     Цель  является основой распознавания  и выбора проблем в исследовании. Следующей составляющей в содержании методологии исследования являются подходы. Подход - это ракурс исследования, это как бы исходная позиция, отправная точка (плясать от печки - народная мудрость), с которой исследование начинается и которая определяет его направленность относительно цели.

     Подход  может быть аспектным, системным и концептуальным. Аспектный подход представляет собой выбор одной грани проблемы по принципу актуальности или по принципу учета ресурсов, выделенных па исследование. Так, например, проблема развития персонала может иметь экономический аспект, социально-психологический, образовательный и т. д.

     Системный подход отражает более высокий уровень  методологии исследования. Он требует максимально возможного учета всех аспектов проблемы в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, определения характера связей между аспектами, свойствами и характеристиками.

     Концептуальный  подход - предполагает предварительную  разработку концепции исследования, т. е. комплекса ключевых положений, определяющих общую направленность, архитектонику и преемственность исследования.

     Подход  может быть эмпирическим, прагматическим и научным. Если он в основном опирается  на опыт, то это эмпирический подход, если па задачи получения ближайшего результата, то прагматический. Наиболее эффективным является, конечно, научный подход, который характеризуется научной постановкой целей исследования и использованием научного аппарата в его проведении.

     Методология исследования должна включать также  определение и формулировку ориентиров и ограничений. Они позволяют проводить исследование более последовательно и целенаправленно. Ориентиры могут быть мягкими и жесткими, а ограничения - явными или неявными.

     Главную роль в методологии играют средства и методы исследования, которые можно  разделить на три группы: формально-логические, общенаучные и специфические.

     Формально-логические - это методы интеллектуальной деятельности человека, составляющей основу исследований управления.

     Общенаучные методы отражают научный аппарат  исследования, определяющий эффективность любого типа.

     Специфические - это методы, которые рождаются  спецификой систем управления и отражают особенность управленческой деятельности.

     В данной конрольной работе рассматриваются состав, использование, а также раскрывается содержание основных общенаучных методов исследования систем управления.

 

     1. Состав и использование  общенаучных методов  исследования

     Современная наука имеет обширный и богатый  арсенал методов исследования. Но успех исследования в значительной мере зависит от того каким образом, по каким критериям мы выбираем методы для проведения того или иного конкретного исследования и в какой комбинации мы используем эти методы.

     Выбор методов исследования и их комбинаторное  использование определяются системным представлением о всей совокупности общенаучных методов исследования. [4]

     Всю совокупность методов исследования можно разделить на две группы: эмпирические и мыслительно-логические методы исследований.

     Эмпирические  методы построены на практической деятельности, осмысление которой дает нам представление о сути и особенностях событий и ситуаций. В эмпирических методах существуют две группы - методы наблюдений и методы эксперимента. Первая группа характеризует исследования с минимальным вмешательством в исследуемые события и ситуации; вторая предполагает искусственное создание ситуаций, для изучения особенностей поведения системы. Эти особенности в обычных условиях могут быть незаметны, но в экспериментальных условиях, а иногда и в экстремальных, они проявляются в полной мере.

     Методы  наблюдений могут быть разделены на методы прямого и косвенного наблюдения. Прямое наблюдение - это наблюдение в реальном масштабе времени и на основе непосредственного общения или прямых коммуникаций; косвенное наблюдение - это наблюдение, основывающееся на опосредованных связях и коммуникациях и дифференциации временного режима наблюдений (выбор специальных отрезков времени).

     Мыслительно-логические методы представляют собой использование  интеллектуальных операций дедукции или индукции для разрешения исследуемой проблемы или ситуации.

     Формулирование  определения во многих случаях предопределяет распознавание или даже постановку проблемы. В определении обнаруживает себя сущность явления, которая может быть первого, второго и т. д. порядка. Например, понятие капитала первоначально определялось экономическими терминами. Сегодня существует иное его определение, учитывающее современные проблемы и потребности социально-экономического развития, например функционирование понятия "человеческий капитал". Аналогичные примеры можно привести по таким важным понятиям в менеджменте, как потенциал, цель, эффективность.

     Конструирование определения - это один из методов  исследования. Без определений невозможно описание проблемы, оценка ситуаций, доказательство результатов, презентация идеи.

     Существуют явные и неявные определения. Явные построены на поиске наиболее удачных с точки зрения практики синонимов, т. е. таких понятий, которые представляются бесспорными, которые известны, функционируют в системе знаний.

     Но  определения не строятся только на сопоставлении понятий. Они конструируются посредством дополнения этих понятий, их ограничением, выделением существенных свойств. И это не менее важная часть определения, нежели сопоставление. Проанализируем с этих позиций, скажем, определение понятия "управление". Управление - это целенаправленное воздействие, согласующее совместную деятельность людей. Оно построено па сопоставлении понятий "управление" и "воздействие". Но не всякое воздействие может быть управлением. Есть воздействия случайные, непредвиденные. Поэтому необходимо выделить вид воздействия и его назначение - целенаправленное и согласующее деятельность.

     Аналогичным образом конструируется любое определение, по не всегда оказывается простым делом сконструировать определение. В конечном итоге практика подтверждает реальность и точность такой конструкции.

     Существуют  неявные определения. При таких  его видах сущность и смысл  явления передаются через использование  понятия в контексте других понятий, в его концептуальных связях, функциях в системе объяснений и обоснований. Такое определение всегда неполно и неустойчиво, односторонне и туманно. Но с этим приходится мириться, как правило, до поры до времени. Ведь бывают такие явления, которые при исследовании первоначально можно только обозначить некоторым названием или термином, и только впоследствии возникает возможность определить их более точно. Это происходит в процессе последовательного формирования концепции, Примером тому могут быть понятия "менеджмент", "качество управления", "экологический менеджмент" и др. [4]

     Существуют  правила конструирования определения, которые нельзя нарушать, если стремиться к адекватности реальности, научной  корректности, концептуальной значимости.

     1. Правило соразмерности определяемого  и определяющего понятий. Например, можно сказать, что метод управления - это вид воздействия. Но виды воздействия практически выделяются не только по методам управления, но и по функциональному содержанию, по силе воздействия, по реакции на него. Это явно не полное определение, сопоставляющее несоразмерные понятия.