Эффективность принятия групповых решений зависит от того, какой критерий используется для оценки их эффективности. Как правило, групповые решения бывают вернее. Факты свидетельствуют, что в среднем группы принимают больше удачные решения, чем отдельные люди. Конечно, это не значит, что любые группы непременно будут успешнее в этом плане, чем любой отдельный человек, но все-таки групповые решения почти всегда превосходят решения, принятые единолично.

     Если  эффективность решения определяется с точки зрения скорости его принятия, то в этом случае победителем будет отдельный человек, поскольку процесс группового принятия решений — это всегда обмен мнениями, что требует определенных временных расходов.

     Эффективность может оцениваться также с  точки зрения того, в какой мере в процессе принятия решения присутствует творческое начало. За этим критерием опять более эффективными оказываются группы, однако в этом случае стоит сделать следующее важное предостережение: для этого необходимо сдерживать давление, которое вынуждает членов группы отказываться от личного мнения.

     Последним критерием эффективности является степень принятия и одобрения  окончательного решения его будущими исполнителями. В процессе принятия коллективных решений принимают участие много людей, поэтому предложенные ими решения, как правило, получают более активную поддержку и одобрение со стороны широких масс.

     На  эффективность процесса принятия групповых  решений влияет также размер группы. Чем больше группа, тем более разных мыслей. С другой стороны, группа большего размера требует большей координации и больше времени для того, чтобы позволить всем членам внести свой взнос. Поэтому группы не должны быть слишком большими, оптимальный размер — пять-пятнадцать человек. Наиболее эффективные группы состоят из пяти-семи членов (следует обратить внимание на то, что пять и семь — нечетные числа, благодаря чему исключаются тупиковые ситуации при голосовании). Группы данного размера достаточно большие для того, чтобы их члены могли меняться ролями или отказываться от выполнения нежелательных обязанностей, но при этом достаточно малые для того, чтобы даже самые скромные члены коллектива могли активно участвовать в обсуждениях.

     Результативность деятельности группы стоит непременно оценивать с учетом ее эффективности. В целом группы менее результативны, чем отдельные люди. Поэтому при решении вопроса об использовании группы необходимо в первую очередь оценить, достаточно ли большая ее результативность, чтобы компенсировать потери в эффективности.

     Таким образом, преимущества группового принятия решений неоспоримы, но чтобы добиться максимального результата от использования этого механизма, надо сделать еще очень много, и, прежде всего, изменить менталитет работников, поскольку коллективная работа сильно зависит от личности каждого из участников.

3. Преимущества  и недостатки принятия групповых решений

     Большинство решений в компаниях принимаются  коллективно. Сегодня в организациях при необходимости формируются  комитеты, специальные группы для  выполнения тех или других заданий, инспекционные комиссии, команды для изучения проблем или группы для принятия решений. Кроме того, исследования показали, что менеджеры 40% в свое время проводят на собраниях и совещаниях, и, несомненно, значительная часть этого времени идет на формулировку проблем, выработки подходов к их решению и определению способов их реализации. Следует отметить также, что в некоторых ситуациях группы создаются на каждом этапе процесса принятия решения.

     Можно выделить следующие преимущества групповых решений:

• Более полная информация: группа привносит в процесс принятие решений разнообразность опыта и точек зрения, которые являются невозможными, если решение принимает один человек.
• Выработка большего количества вариантов: поскольку группы имеют в своем распоряжении больший объем и более разнообразную информацию, они могут вынести на обсуждение большее количество вариантов, чем отдельный человек. Это преимущество особенно очевидно, когда в группе собранные представители разных специальностей. Такая множественность мыслей и предложений нередко позволяет произвести больше полезных вариантов, чем может представить каждый из специалистов, действуя отдельно.
• Большая вероятность одобрения принятых решений другими сотрудниками: известно, что большинство решений испытывают неудачи на самом последнем этапе их разработки, потому что люди отказываются их принимать и выполнять. При этом, если работники, которых непосредственно касается то или другое решение и которые должны будут его реализовать, принимают участие в процессе его принятия, они одобрят его и будут добиваться, чтобы это сделали другие.
• Большая законность: процесс группового принятия решений согласовывается с демократическими идеалами человечества. Поэтому решения, принятые группой, часто воспринимаются людьми как такие, которые имеют большую законную силу, чем принятые единолично. В силу того, что человек, который самостоятельно принимает решение, имеет полную власть и не советуется с другими, нередко создается впечатление, что она ведет себя как диктатор и деспот.

     Наряду  с положительными чертами групповые решения имеют также и ряд недостатков [9].

     Прежде  всего, это значительные расходы времени. Чтобы собрать группу, необходимо время. Кроме того, взаимодействие людей сразу после формирования группы, как правило, бывают неэффективными. Поэтому группам почти всегда нужно больше времени на то, чтобы прийти к какому-то решению, чем в случае, если оно принимается одним человеком.

     Следующий недостаток  - власть меньшинства. Члены группы никогда не бывают абсолютно равными по положению. Они, как правило, имеют в организации разный статус, имеют разный уровень опыта и знания проблемы, разная степень влияния на других членов группы и уверенности в себе, разные способности выражать свои мнения и идеи. Такое неравенство приводит к тому, что один или несколько наиболее влиятельных членов группы пользуются своим преимуществом и влияют на других. В итоге господствующее меньшинство часто осуществляет неадекватно большое влияние на окончательное решение группы.

     Еще одним недостатком явяляется  давление группы. При работе в группах отдельные их члены испытывают давление, поскольку люди стремятся быть «как все». Это нередко приводит к явлению, известному под названием групповому (или шаблонного) мышлению, которое означает отсутствие или отказ человека от личного мнения ради мнения большинства. Это форма подчинения, при которой члены группы отказываются от нестандартных или непопулярных точек зрения для того, чтобы создать видимость своего согласия с большинством. Групповое (шаблонное) мышление мешает критическому подходу и, как следствие негативно влияет на качество групповых решений.

     Также отмечается нечеткое распределение ответственности. Члены группы несут общую ответственность за принятое решение, но никто не несет ответственность за конечный результат.

     Существенным недостатком коллективного решения является его сравнительно низкая оперативность: выработка такого решения требует определенного времени.

     Чтобы разобраться в этом, необходимо проанализировать работу группы, принимающей решение, с учетом трех главных факторов: характера решаемой задачи, характеристики группы, процедуры деятельности группы.

     По  характеру задачи, решаемые группой, могут быть детерминированные и  вероятностные, статические и динамические в условиях определенности обстановки (с полной информацией) и неопределенности (с риском) и т. д.

     Группа  лиц, принимающих решение, характеризуется  количеством участников, их компетентностью, мотивами действий и т. д.

     Процедура принятия коллективных решений может  быть различной: либо формальными методами, по строгому алгоритму, либо неформально, в результате свободного обсуждения. 
 

2 Методы принятия групповых решений

1. Система методов принятия групповых решений

     Сущность принятия решения в группе заключается в переходе от индивидуальных решений, принимаемых каждым ее членом, к коллективным, выражающим точку зрения группы в целом. Можно выделить несколько типов подобного перехода, так называемых стратегий выработки группового решения.

     В первую очередь это стратегия простого большинства, т. е. принятие решений простым большинством голосов. Достоинствами данной стратегии являются ее простота и очевидность: решение; соответствует предпочтениям большинства членов группы. Не столь очевидны недостатки данной стратегии. Мнение меньшинства здесь совершенно не влияет на выбор, хотя известно, что новые идеи часто рождаются как раз у немногих людей. К тому же в стратегии простого большинства отсутствует согласованность предпочтений альтернативы у отдельных лиц. Разные члены группы могут принимать одно и то же решение по совершенно разным мотивам, и выбор, а, следовательно, и уровень риска, будет далек от рационального.

     Второй  путь выработки группового решения  — стратегия суммирования рангов. Суть данной стратегии проиллюстрируем на примере. Предположим, что решение, сопряженное с риском, принимается малой группой, состоящей из трех лиц. Возможны четыре альтернативных решения: а1, а2, аз, а4. Прежде всего, производится ранжировка — выстраивание в порядке предпочтения решений каждым членом группы. Ранги по каждому решению складываются так:

     по a1 это будет 4+3+1=8,

     по  а2 — 3+2+2=7,

     по  а3 — 1+1+4=6,

     по  а4 — 2-1-4+3-9.

     Групповое решение соответствует той альтернативе, у которой сумма рангов оказывается  наименьшей. (Напомним, что чем ниже ранг, тем больше предпочтение.) В  данном примере это решение аз.

       Третий путь выработки группового  решения — стратегия минимизации отклонений. Суть ее состоит в том, чтобы сделать как можно меньше отклонения между предпочтением группы и индивидуальными решениями ее членов.

       Еще одним вариантом стратегии группового решения является стратегия оптимального предвидения. Суть ее состоит в том, что групповое решение позволяет учитывать индивидуальные предпочтения. А именно: предпочтение между любыми парами альтернатив, сделанное на основе группового решения, должно соответствовать действительному предпочтению. Предположим, при разработке нормативных документов группой принято решение о том, в каком случае руководители могут пойти на некоторый риск, а в каком — нет. Стратегия сделанного группового выбора признается наилучшей, если руководители в своих действительных решениях следуют намеченному выбору как можно чаще [6].

     Руководителю  следует знать об этих стратегиях и при решении конкретной задачи, учитывая специфику группы, выбирать один из них или комбинировать, чтобы максимально повысить качество принимаемого группового решения.

     Существуют  следующие методики разработки итогового группового решения:

1. «консенсус» - путем открытого обсуждения исходных индивидуальных вариантов вырабатывается единое групповое;
2. «диалектическая» - обсуждаются не варианты, а факторы, определяющие их;
3. «диктатура» - обсуждение заканчивается выбором участника, чье мнение и становится мнением группы;
4. метод Дельфи - многократное анонимное и изолированное высказывание и обсуждение мнений в письменной форме. За несколько раундов обычно удается прийти к общему решению;
5. «коллективная» методика - усреднение результата, что исключает все индивидуальные влияния.

     Эффективности методик различаются, хотя об этом можно  говорить только в вероятностном виде [1]. Наименьшую точность, как правило, дает усреднение результатов, т.е. использование коллективной методики. В некоторых случаях имеет смысл на основе характера распределения полученных оценок выбирать способ усреднения. Существуют следующие направления: а) учитываться могут как все оценки, так и их некоторая часть, например, в ряде случаев отбрасываются крайние точки; б) оценки могут иметь как одинаковый вес, так и нет; в) может использоваться не только среднее арифметическое, но и среднее геометрическое, мода.

     Существует  множество методов группового принятия решений, выбор которого зависит  от сложившейся ситуации, характеристик  проблемы, имеющихся ресурсов. Причем преимущества совместной работы в каждом из методов проявляются по-разному. Так, можно выделить 4 группы: