Методы принятия групповых решений

     Порой группа может склоняться к самым  необоснованным решениям. Особенно это  характерно для групп с большой  степенью сплоченности. Иногда члены  группы в такой степени стремятся  к консенсусу (полному единогласию  при принятии группового решения), что  игнорируют реалистические оценки своих решений и их последствий. Члены подобных групп могут обладать высоким социальным статусом, и значимость их решений бывает исключительно велика для многих людей. Единодушие нередко торжествует победу над взвешенным критическим подходом к проблеме. В итоге, достигая консенсуса, члены группы принимают неэффективное решение. Американский психолог Джанис назвал это явление «огрупплением мышления». Среди его симптомов - иллюзия неуязвимости членов группы и анонимности решения, чрезмерный оптимизм, склонность к риску, при этом группа обсуждает минимальное число альтернатив, стереотипный взгляд на противника – противники рассматриваются как слишком злонамеренные, чтобы вести с ними переговоры или слишком слабые и неразумные, чтобы защитить себя от планируемых ими действий. Таким образом, чем больше проникнуты члены группы духом единства, тем сильнее опасность, что независимое, критическое мышление будет замещено «огрупплением».

     Обобщая практический опыт удачных групповых  решений, Джанис сформулировал рекомендации, позволяющие предотвратить «огруппление мышления» индивида в группе:

1. Быть беспристрастным – не становиться безоговорочно ни на одну из заявленных позиций;
2. Всемерно поощрять критическую оценку ситуации;
3. Время от времени подразделять группу на более мелкие подгруппы, после чего совместно обсуждать разногласия;
4. Приветствовать критику со стороны независимых экспертов и коллег;
5. Перед выполнением принятых решений провести «собрание последнего шанса» для обсуждения возможных остаточных сомнений.

     Итак, групповые оценки точнее индивидуальных, но при этом групповая точность зависит от различных факторов: от природы и сложности задачи, от компетентности членов группы, способа общения. Некоторые исследователи (Р.Хейсти, Г.Хилл и др.) обнаружили, что групповые решения логических задач превосходили индивидуальные общим развитием, но самый эрудированный представитель группы в одиночку работал лучше, чем вся группа в целом. При решении сложных вопросов групповая работа имеет неоспоримые преимущества, так как члены группы могут поделиться мнениями и исправить ошибки друг друга. На эффективности групповой работы значительно сказывается и то, каким образом взаимодействуют члены группы между собой.

2.   Сущность процесса группового принятия решений, его эффективность

     В результате специальных исследований ученые выяснили, что процессы группового принятия решений организованы в  общем виде на основе структурно-уровневого принципа и образуют определенную иерархию, включающую пять основных уровней: квазигрупповой, агрегативно-групповой, локально-групповой, интегративно-групповой, метагрупповой [8]. В основе дифференциации указанных уровней лежат качественные различия в структуре и объеме «субъектного базиса» решений, т.е. в характеристиках группового субъекта принятия решений. При повышении уровня групповых решений возрастает и степень структурированности и объема субъектного базиса решения, т.е. организованность группового «коллективного» субъекта выбора.

     Квазигрупповой  уровень является закономерной и необходимой формой группового функционирования во всех тех случаях, когда группа либо оказывается не в состоянии прийти к общему решению, либо большинство ее членов считают это нецелесообразным. На фоне формального членства в группе, а иногда и на фоне принятия «общего», но формального и ни к чему не обязывающего решения, реальная индивидуальная активность по входу из сложившейся ситуации автономизируется. Группа в этих случаях перестает функционировать как целое, утрачивает статус коллективного субъекта выбора. При хроническом повторении таких решений возникает явление редукции референтности, означающее, что индивиды в значительной мере перестают быть реальными носителями общегрупповых норм, ценностей, правил, установок и пр., а сохраняют формальную включенность в нее.

     Агрегативно-групповой  уровень, напротив, характеризуется наличием именно коллективного (группового) субъекта выбора, хотя и представленного в простейшем из возможных виде – «суммативном», агрегативном. Группа функционирует здесь как целое, стремится к выработке общего для нее решения, к сохранению своей самоидентичности. Однако ее структура как субъекта принятия решения является относительно простейшей, она представлена в качестве агрегативной совокупности позиций членов группы «за» и «против». Несмотря на свои очевидные несовершенства, такой способ принятия группового решения является максимально демократичным, базируется на равенстве участия и учета мнений членов группы в выборе.

     Главной отличительной особенностью локально-группового уровня организации процессов группового принятия решений является то, что на нем закономерно и притом достаточно существенно меняется общий принцип структурирования группы в процессах решения, а, следовательно, меняется и сама эта структура. Агрегативный принцип структурирования меняется  на интегративный: решения здесь принимаются не на основе соотношения числа голосов «за» и «против», а на базе иных – более совершенных процедур и механизмов. Основными особенностями этого уровня являются:

• локальность: в выработке решения обычно участвует не вся группа, а ее определенная часть, включающая, как правило, наиболее компетентных и заинтересованных в ней членов;
• специализация: в этих решениях ярко выражен механизм ролевой дифференциации участников решений, принятие и реализация ими тех или иных ролей в ходе принятия решения;
• селективность: подгруппа, принимающая решение, дифференцируется в общем составе группы под воздействием детерминантов, определяющих решение (т.е. инструментальных, а не экспрессивных);
• свободный, нерегламентированный характер подготовки и принятия решения.

     В силу указанных особенностей окончательное  решение принимается на основе, главным  образом, интеграции содержательных аргументов и детерминантов.

     На  следующем уровне – интегративно-групповом – субъектный базис решения вновь претерпевает существенные трансформации. Дело в том, что в этих решениях активно участвует уже не какая-либо подструктура группы, а вся она. Выбор здесь осуществляется на базе синтезирования – обсуждения, «взвешивания», рассмотрения вариантов, реализуясь, в основном, в виде широко известного явления консенсуса. Выделяют четыре основных типа консенсуса: парциальный, деструктивный, консенсус-компромисс, интегральный (или синергетический). На данном уровне происходит своего рода синтез двух предыдущих уровней.

     Пятый – метагрупповой уровень имеет место в тех случаях, когда сложность объективной ситуации группового выбора превышает возможности группы по его реализации. Естественной реакцией группы является обращение за помощью вовне – к другим группам и/или лицам, что сопровождается закономерными изменениями структуры и содержания субъектного базиса решений: группа либо сознательно и преднамеренно выходит за пределы своей исходной субъектности, либо вообще из субъекта выбора превращается в его объект, если она делегирует это право другой группе или лицу.

     Чем выше уровень развития группы, тем  полнее воплощена в ее функционировании выбранная ею организационная структура, тем разнообразнее применяемые  группой методы коллективного принятия решений, используемые ей стратегии [3].

     При групповом принятии решения речь идет о процессе группового обсуждения определенной проблемы, в результате которого группа принимает конкретное решение.

     Процесс группового принятия решения состоит  из четырех этапов:

     1. Установление фактов (групповое интервью).

     2. Оценка фактов (мнения по поводу  установленных фактов).

     3. Поиск решения (брейнсторминг).

     4. Принятие решений.

     Основной  задачей первого этапа является сбор данных. Установление фактов носит исключительно фактический и объективный характер. На этом этапе участники совместного обсуждения стараются воздерживаться от оценки собираемых фактов.

     Наиболее  распространенный метод сбора всей совокупности мнений в группе по определенному  вопросу – групповое интервью. Эффективность проведения группового интервью зависит от тщательности подготовки. Для него необходимо заранее оповестить всех членов группы о целях группового обсуждения, четко обозначить тему; выбрать удобное для всех время обсуждения, установив продолжительность около 1,5 часов; обеспечить физический и психологический комфорт (желательно иметь круглый стол, должны отсутствовать посторонние наблюдатели и т.д.).

     Задачей интервьюера (проводящего групповое  интервью) является, с одной стороны, контроль за групповой динамикой, с другой – направление группы на достижение поставленной цели. Для этого он должен способствовать активному участию каждого члена группы в обсуждении поставленных задач.

     Это зависит от личного поведения интервьюера. Он не должен ни в коем случае подавлять группу, стараться избегать высказывать собственное мнение или какое-либо суждение по поводу деятельности группы. Он должен ограничиться тем, чтобы направлять в нужное русло выступления участников и вносить в них ясность. Для этого существует несколько психотехнических приемов:

     1) Хорошим способом «разговорить» участников интервью является повторное изложение аффективного содержания сказанного. Этот повтор должен быть как можно более объективным, следует избегать всякой оценки, чтобы не возникло сопротивление в группе.

     2) Для прояснения высказываний  отдельных участников группы, полезно  задавать дополнительные вопросы,  сформулированные в открытой  форме, что облегчает процесс  самовыражения для опрашиваемых.

     3) Если в ходе интервью один  из участников задает вопрос ведущему, то он может «переадресовать» этот вопрос всей группе (вопрос-эстафета) или самому этому участнику (вопрос-эхо).

     4) По мере завершения обсуждения  отдельных пунктов ведущий должен  подводить некоторый итог сказанному. При необходимости он может обратить внимание участников на спорные моменты, но цель его не в том, чтобы привести всех к единому мнению, а подвести промежуточный итог.

     Второй  этап носит оценочный, диагностический характер. Участники имеют возможность говорить все, что они думают о собранных данных. Руководитель собрания в это время только регистрирует высказываемые мнения.

     Третий  этап– поиск решения проблемы (брейнсторминг (мозговой штурм)). На этом этапе ни ведущий, ни участники не должны критиковать мнение других участников. Группа должна высказывать максимальное количество идей по поводу одной конкретной проблемы.

     Процесс протекания брейнсторминга включает три  фазы [14]: вступительную (длительностью примерно 15 минут, за которые ведущий сообщает информацию о методе, правилах и четко излагает вопрос, требующий решения) основную (длится около часа, наиболее творческая стадия, когда активность участников максимальна и идеи высказываются свободно) и заключительную (ведущий сообщает, что высказанные идеи будут доведены до сведения специалистов, способных оценить их с точки зрения их реального применения; а если у участников возникнут еще какие-либо идеи позже, они смогут изложить их в письменном виде в течении суток).

     Наибольший  успех брейнсторминга возможен в том случае, когда группа включает не более 10 человек, статус участников примерно равный; когда в группе есть всего несколько человек, сведущих в рассматриваемой проблеме, чтобы предоставить полный простор воображению участников; когда обсуждение проходит в комфортной и непринужденной обстановке, для того, чтобы участники чувствовали себя свободно; когда участники обращаются друг к другу по именам; когда руководитель не подавляет группу, а направляет ее работу; когда на брейнсторминге помимо основных участников есть наблюдатели, которые должны фиксировать все что говорится без разбору, но не вмешиваться в работу группы.

     Четвертый этап – это стадия принятия решения. Группа сопоставляет предложенные решения, происходит своеобразный перебор вариантов решения и выбор наиболее оптимального из них. Обычно при обсуждении на этом этапе присутствует также около десяти человек. Ведущий обозначает на доске план обсуждения, фиксирует все поступающие предложения, а также обсуждение каждого предложения в отдельности [5].