Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Декабря 2010 в 00:43, курсовая работа
Метод Анализа Иерархий (МАИ) – математический инструмент системного подхода к сложным проблемам принятия решений
При использовании МАИ оценка поставщика, в том числе и выбор способа его оценки, зависит от информации, стекающейся из многих подразделений фирмы. Инженерные службы дают свою оценку способности поставщика производить высокотехнологическую продукцию и могут компетентно судить о ее качестве. Диспетчерская докладывает о сроках доставки закупаемых материальных ресурсов. Производственные отделы – о простоте и удобстве использования материальных ресурсов в производственном процессе. Такой метод подразумевает наличие обширной и разнообразной информации из множества источников, которая позволяет рассматривать каждый фактор наравне с остальными, в то время как для фирмы, возможно, какой-то фактор является ключевым, например, простота использования продукции в производственном процессе.
Таблица 1.
Сравнительный анализ методов выбора поставщиков.
Название метода | Преимущества | Недостатки |
Метод рейтинговых оценок | Простой и быстрый расчет показателей | Трудно получить объективные данные |
Метод оценки затрат | Учитывает все возможные затраты | Анализ поставщика только с категории затрат |
Метод доминирующих характеристик | Простое использование, оценка главного фактора | Невозможность комплексной оценки поставщиков |
Метод анализа иерархий | Комплексная оценка поставщиков | Сложные
расчеты и необходимость |
МАИ
включает в себя следующие
четыре этапа:
Для упрощения процедуры расчетов показателей при использовании метода анализа иерархий будем использовать возможности и диалоговые окна программной системы “MPRIORITY 1.0”.
Задача:
Предприятию по производству косметической продукции среднего уровня в г.Москва необходимо выбрать нового поставщика жидких отдушек 55 различных видов. Отдушки должны быть по 11 направлениям аромата (морское, травяное, цветочное, фантазийное, фруктовое, шоколадно-молочное, древесное, ванильное, медово-кофейное, цитрусовое, хвойное) и 5 направлениям области применения (кремы, бальзамы, гели, маски и скрабы, лосьоны). Основные особенности сырья: жидкое, хранится при комнатной температуре, в темном помещении, предполагает вакуумную упаковку. Планируется закупить по 5 кг каждого вида сырья, итого получается 275 кг. Имеется возможность самостоятельной отгрузки и транспортировки сырья.
Было
отобрано 5 потенциальных новых
(Поставщик 1).
Оценку поставщиков будем проводить по 6 основным критериям:
Иерархия целей для нашей
Для составления матрицы попарных сравнений по критериям будем использовать результаты оценки каждого критерия группой из 5 экспертов.
Пяти экспертам в области жидких отдушек для производства косметической продукции предложено оценить по 5-бальной шкале важность каждого критерия. 1б – самая низкая степень важности, 5б – самая высокая степень важности.
Результаты экспертных оценок представлены в Табл.2.
Таблица 2.
Экспертная оценка критериев выбора поставщиков.
Критерии | Эксперт 1 | Эксперт 2 | Эксперт 3 | Эксперт 4 | Эксперт 5 | Итого |
Стоимость поставки | 4 | 3 | 3 | 5 | 5 | 20 |
Наличие СМК | 5 | 4 | 5 | 5 | 3 | 22 |
Оценка качества образцов | 5 | 3 | 5 | 5 | 5 | 23 |
Время доставки | 4 | 5 | 4 | 3 | 5 | 21 |
Обеспечение сохранности продукции | 5 | 3 | 4 | 4 | 4 | 20 |
Широта ассортимента | 3 | 5 | 3 | 2 | 3 | 16 |
Разницу в итоговых значениях обозначим Δ. В зависимости от значения Δ будем выставлять ранги важности (Табл.3).
Таблица 3.
Определение рангов важности для Δ.
Δ | Ранг важности |
0 | 2 |
1 | 3 |
2 | 4 |
3 | 5 |
4 | 6 |
5 | 7 |
6 | 8 |
7 и более | 9 |
На
основании вышеописанных данных
составим матрицу попарных сравнений
основных критериев (Табл.4).
Таблица 4.
Матрица попарных сравнений критериев оценки поставщиков.
Критерии | Стоимость поставки | Наличие СМК | Оценка качества образцов | Время доставки | Обеспечение сохранности продукции | Широта ассортимента |
Стоимость поставки | 1 | 1/4 | 1/5 | 1/3 | 2 | 6 |
Наличие СМК | 4 | 1 | 1/3 | 3 | 4 | 8 |
Оценка качества образцов | 5 | 3 | 1 | 4 | 5 | 9 |
Время доставки | 3 | 1/3 | 1/4 | 1 | 3 | 7 |
Обеспечение сохранности продукции | 1/2 | 1/2 | 1/5 | 1/3 | 1 | 6 |
Широта ассортимента | 1/6 | 1/8 | 1/9 | 1/7 | 1/6 | 1 |
Итого | 13,667 | 5,208 | 2,094 | 8,809 | 15,167 | 37 |
На
основании более подробных
Таблица 5.
Значение вектора приоритетов для Табл.4.
Критерий | Нормализованный собственный вектор |
Стоимость поставки | 0,091 |
Наличие СМК | 0,244 |
Оценка качества образцов | 0,408 |
Время доставки | 0,151 |
Обеспечение сохранности продукции | 0,082 |
Широта ассортимента | 0,024 |
λmax = 6,6501
ИС = (λmax-n)/ (n-1) = (6,6501-6)/5 = 0,13
ОС = ИС/М(ИС) = 0,13/1,24 = 0,1049 (10,49%)
Сравним полученные показатели с расчетом по программе “MPRIORITY 1.0”:
Рис.1. Таблица попарных сравнений и основные показатели для решаемой задачи.
Оценка согласованности в данном случае равна 7,94% по сравнению с 10,49% при самостоятельном расчете. Разница в показателях объясняется тем, что при самостоятельном расчете показатели округляются, и в результате возникает некоторая неточность. Таким образом, полученная матрица попарных сравнений согласована, и мы можем продолжать решение задачи.
Рис.2. Итоговый результат попарных сравнений основных критериев.
Наибольший
вес имеет оценка качества пробных
образцов закупки (42,1%), далее –
наличие СМК (25,33%), время доставки
(14,87%) и ее стоимость (8,62%), и, наконец,
менее значимые критерии – обеспечение
сохранности продукции в процессе отгрузки
и транспортировки (6,84%) и широта предлагаемого
ассортимента (2,2%).
Информация о работе Методы анализа иерархий (МАИ), особенности применения, достоинства и недостатки