Кросс - культурный менеджмент

     [7 Голубкова Г. М. ]

     В отношении организаций различают  монохроническое время (события  распределяются как отдельные единицы  и организуются последовательно) и  полихроническое время (события  происходят одновременно). Бюрократические  организации в этих временных  системах функционируют по-разному. Моно-хронические культуры делают акцент на стратегиях менеджмента, основаны на счете и распорядке. Поли-хронические культуры меньше зависят от распорядка событий, включают в себя больше деятельности и в большей степени основаны на лидерстве. В результате у них разная административная структура, разные принципы производства и разные модели бюрократической организации. Вообще, время организации обладает жесткими, принудительными рамками. Например, промышленное производство организовано в соответствии с фиксированной последовательностью фаз или стадий. Если нарушается длительность и порядок, то производственный процесс останавливается.[7 Голубкова Г. М. ]

     Отношение к достижениям и богатству  формировалось в течение длительного  исторического периода под влиянием религии. В давние времена трудовая деятельность считалась менее достойным  занятием, чем размышления, и была несовместима с правилами хорошего тона. Во многих религиозных кругах считалось, что молиться более важно, чем быть трудолюбивым или деловым. Материальная выгода и духовное развитие считались несовместимыми. Позже, как отмечают исследователи, некоторые религии начинают поощрять упорный труд и предприимчивость. Так возникли заметные различия в отношении к достижениям у католиков и протестантов в Канаде.

     Социальная  организация общества, как переменная кросс-культурных проблем, рассматривает  роль родственных связей в принятии повседневных решений, степень градации населения и различия между высшими, средними и низшими классами, преобладание индивидуализма или коллективизма  в обществе.

     При входе в новую культурно-социальную среду всегда необходимо учитывать  взаимоотношения в малых социальных группах и, в первую очередь, в  семье. Семья – важный ассоциированный  потребитель на рынке. Здесь важно  изучение так называемой “стандартной семьи” (определение корзин потребителя), а также установление лидерства, что в разных культурах неоднозначно. Доминанта мужского или женского начала в культуре приводит, соответственно, к радикализму или консерватизму. Мужественные культуры отдают приоритет  решительности в действиях, стремлению к материальному достатку, женственные  – жизненному комфорту, заботе о  слабом (Дания и США). [7 Голубкова Г. М. ]

     В международном бизнесе значение социальных аспектов очень велико. Именно от социальной организации общества зависит, будут ли деловые партнеры представлять собой семейные фирмы, в которых кумовство определяет характер принимаемых повседневных решений и преемственность, или  же придется иметь дело с глубоко  профессиональными партнерами в  западном понимании?

     Кроме того, преобладание индивидуализма или  коллективизма оказывает большое  влияние на поведенческие реакции  потребителей. Равным образом социальная стратификация общества в известной  степени соответствует сегментации  рынков, а социальная мобильность-изменениям этой сегментации. В городских структурах такая стратификация имеет четко выраженную “географическую суперпозицию”. Так, публика и наборы товаров по Авеню Клиши в Париже или по бульвару Решуар (знаменитые дешевые магазины “Тати”) резко отличаются от таковых на Елисейских полях.

     Индивидуализм предполагает действия человека, определяемые, в первую очередь, его интересами, что повышает степень риска. Коллективизм, напротив, приводит к стандартизации интересов на рынке потребностей, предполагает стремление человека придерживаться некоторой моды поведения в группе, что ограничивает его свободу, но снижает риск.

     Априорно  выделяют по два типа индивидуализма (1 и 2) и коллективизма (1и 2).

     Индивидуализм первого типа- это “чистый индивидуализм”, в основе которого личная воля индивида. Его можно также назвать “атомистическим индивидуализмом”, поскольку в этом случае личность чувствует себя одинокой, ведет себя оригинально и независимо, иногда становится десантной, т.е. личностью с отклоняющимся от общих норм и стандартов поведением. При этом типе индивидуализма проявляются сильные анархистские начала, противостояния системе власти и управления.

     [7 Голубкова Г. М. ]

     Индивидуализм второго типа – производный вариант  индивидуализма, в нем просматриваются  элементы коллективизма, поскольку  личность легко принимает навязываемые другими ограничения. Это тип  “взаимообусловленного индивидуализма”, поскольку в его условиях личность чувствует свою солидарность с другими, ведет себя адекватно им, на основе принципов взаимозависимости. [7 Голубкова Г. М.]

     Коллективизм  первого типа производный тип коллективизма, в нем есть элементы индивидуализма. Его можно назвать “гибким, или открытым, коллективизмом”, поскольку он допускает известную степень добровольного участия индивидов. Его можно считать открытой или свободной системой, потому что она допускает деятельное мышление и поведение индивидов. Такой тип коллективизма отличают прогрессизм и демократизм, поскольку решения, как правило, принимаются здесь на основе личных договоров или мнения большинства и признается свободное волеизъявление индивида. Этот коллективизм требует добровольного участия индивидов и тесно связан с их демократическими представлениями. [7 Голубкова Г. М. ]

     Коллективизм  второго типа – “чистый коллективизм”. Его можно также назвать “строгим, или жестким, коллективизмом”, поскольку  в этом варианте коллективизма жестко ограничивается активное индивидуальное волеизъявленье и участие. В этом типе коллективизма сильны консервативные, а иногда и тоталитарные тенденции, поскольку решения обычно принимаются  на основе норм обычного права и  единодушия с целью поддержания  существующих структур. В коллективизме  господствует контроль сверху и принуждение. [7 Голубкова Г. М. ]

     Попробуем схематически дать трезвую и научно обоснованную дифференциацию культур  и степени выраженности в них  коллективистских и индивидуальных начал.

     Если  судить о японской культуре (см. рисунок 2), то ее следует отнести к комбинации индивидуализма типа 2 и “гибкого коллективизма”. Такого типа культуры, как например, скандинавские, можно рассматривать  как благоприятные для реализации идей демократии, индустриализма, массового  общества. Характерная для индивидуализма второго типа “забота о взаимности”  весьма эффективна для появления  в обществе идеи о социальном равенстве, а “гибкий коллективизм”, признающий активное участие индивидов, создает  основу для стремления к социальному  равенству.

     Рисунок 2. «Гибкий или открытый коллективизм»

     [7 Голубкова Г. М. ]

     Более того, в японской культуре и других, имеющих с ней аналогичную  структуру, культурах напряженности  и разногласия между группой  и ее членами минимальны благодаря  характерным для них структурным  особенностям. Поскольку в индивидуализме второго типа признаются коллективистские установки, а в “гибком коллективизме”-интересы индивидов, социальная дистанция между индивидом и группой сокращается.

     Именно  благодаря тому, что в культуре Японии сосуществуют “гибкий коллективизм”  и “взаимообусловленный индивидуализм”, ей удалось преуспеть в организации  высокоразвитого массового общества и сохранить высокий уровень  внутренней культурной стабильности. И в то же время, поскольку японская культура базируется на комбинации производных, а не чистых типов индивидуализма и коллективизма, ее внутренняя устойчивость недостаточна эффективна, чтобы противостоять  давлению извне.

     Для Японии характерно соединение бюрократических  и демократических установок; особой ценностью обладают кооперация и  равенство.

     Типичным  примером культуры, формируемой “атомистическим  индивидуализмом” и “гибким коллективизмом”, являются Соединенные Штаты. Для  этой культуры характерно смешение анархии  и демократии; к ним следует  добавить ярко выраженную склонность к конкуренции и свободе.

     Россия  представляет собой типичный образец  культуры, которая пока равняется  на индивидуализм второго типа и  “строгий коллективизм”, для нее  типично наличие бюрократических  установок, а также ориентация на принуждение и единообразие.

     Типичный  образец комбинации “атомистического индивидуализма” и “строгого  коллективизма” можно найти в  западноевропейской культуре. Речь идет о культуре, которая из-за характерных  для нее крайних форм анархии  и автократии, обнаруживает состояние  постоянной напряженности. В ней, собственно говоря, и происхождение скептических установок и склонность к пониманию.

     Можно сказать, что коллективизм стимулирует  склонность к адаптивному (Россия) и  интегративному (Япония) поведению, в  то время как индивидуализм побуждает  стремление к созданию и достижению новых целей и поддержанию  латентных социальных ценностей (США, Европа). В качестве примера приведем сравнительную ситуация двух типов  менеджмента.

     Любопытно отметить, что в работах американских и западноевропейских авторов всегда отмечается то выгодное положение, в  котором находится японский управляющий  в отличие от его западноевропейского  и американского коллеги. В первую очередь отмечается то, что японскому  менеджеру попросту не приходится сталкиваться с такими “больными” вопросами, как  прогулы, плохая дисциплина, текучесть кадров и т.д. Это обусловлено существованием особого морально-психологического климата, который помогает добиваться японским компаниям больших практических успехов.

     В Японии трудно соединить требования повышения общей эффективности  организации с индивидуализмом. Каждый работник изначально включен  в ту или иную группу. Требование повышения эффективности всей организации  связывается с традиционным коллективизмом и нацеливается на улучшение результативности той группы, в которую входит данный работник. В целом группа принимает  такую внутреннюю структуру, которая  увязывает всех ее членов в строго ранжированную иерархию. [7 Голубкова Г. М. ]

     Когда в Японии говорят об “индивидуализме”, то понимают под этим эгоизм, безнравственное  поведение человека, преследующего  собственные корыстные интересы. Любые проявления индивидуализма всегда рассматриваются в стране как  посягательство на интересы той или  иной социальной группы. Индивидуализм  выступает как серьезный порок, заслуживающий самого серьезного осуждения.

     В западных обществах, наоборот, стремление к сплоченности в организации  выражено слабо. Управление ориентировано  на отдельную личность и оценка этого  управления происходит по индивидуальному  результату. Деловая карьера обуславливается  личными результатами и ускоренным продвижением по службе. Главными качествами руководства в такой модели менеджмента  являются профессионализм и инициатива, индивидуальный контроль руководителя и четко формализованная процедура  контроля. Также наблюдаются формальные отношения с подчиненными, оплата труда по индивидуальным достижениям  и индивидуальная ответственность.

     Вопросы культурных различий и компетенций  – существенный фактор в повышении  эффективности работы организации  и индивидуального вклада каждого из сотрудников. Сейчас трудное время и одновременно время больших возможностей для менеджеров по персоналу, если только они хотят приобрести значимую роль в международном, а вскоре и в глобальном масштабе как профессионалы в области управления человеческими ресурсами своих компаний. 

     Заключение

     Культура  – это неотъемлемая часть человеческой жизни. Культура организует человеческую жизнь. В жизни людей культура в значительной мере осуществляет ту же функцию, которую в жизни животных выполняет генетически запрограммированное  поведение. Именно культура отличает человека от всех остальных существ. Личность несёт печать конкретной культуры и  конкретного общества. Кроме того, общество создаёт условия для  массового использования ценностей  культуры, а, следовательно, порождает  потребности в воспроизведении  культуры. Вот почему человек так  реагирует на смену окружающей обстановки и культуры в частности.

     В личности ценности культуры превращаются в поведение, культура живёт в  личностном поведении человека. Общество создаёт условия для этого, а  они могут в различной степени  как соответствовать, так и не соответствовать превращению ценностей  культуры в акты поведения личности. Общество развивается в режиме поиска всё более благоприятных условий  для формирования личности как активного  субъекта культуры, как творца и  носителя ценной культуры.