Конфликты и их значение в организации

     Можно заметить интересную особенность в их формировании. Студенческое самоуправление начало формироваться раздельно по факультетам и общежитиям. Органы студенческого самоуправления довольно долго (около 8 лет) оставались разрозненными, не пересекающимися в своей деятельности, и лишь недавно (около 3 лет назад) начался процесс интеграции единичных структур в единую систему с единым центром. Студенческая коллегия профкома свой путь начала с единичной концентрации власти в одних руках, постепенно укрупняясь.

     Какой из этих путей более рационален и востребован сказать сложно, в обоих случаях результаты деятельности органов выше вложенных затрат, что позволяет говорить об адекватности моменту обоих путей развития. По сути своей, обе структуры взаимодополняющие, но по факту между двумя органами студенческого самоуправления существует ряд конфликтных ситуаций. Для того, что бы разобраться в причинах конфликта и понять, функционален он или нет в текущих условиях, необходимо обратиться к моменту создания студенческого профкома в 1997 г.

     Как видно из приведенной схемы, у  органов студенческого самоуправления отсутствовало какое-либо структурное звено, связывающее их.

     В это же время появляется группа студенческого актива, которая хочет самореализовать себя в управленческой деятельности.

     Примечательно, что у всех студентов (из группы актива) родители занимают высокие посты в управленческой деятельности (проректор, начальник департамента в крупной фирме, заместитель декана, директор пансионата и т.д.). Первый значимый конфликт произошел при структурном оформлении студенческой коллегии профкома в 1997 г.

2.2. Конфликтные ситуации при создании студенческих общественных организаций

     Процесс организации структуры, объединяющей большую часть студентов РУДН, изначально не мог быть безболезненным. При численности около 11 тыс. студентов соблюсти интересы всех являлось задачей нереальной. Складывалась ситуация «кто не успел, тот опоздал». Студент1, инициировавший создание студенческой организации на базе профсоюзного комитета, раньше других пришел к мысли о пользе, которую можно извлечь из подобного рода организации. Это была инновация в структуре университета, прекрасный «трамплин» для дальнейшего карьерного продвижения. Собрав вокруг себя группу единомышленников, Студент1 обратился к руководству профсоюзного комитета с предложением о создании Студенческой коллегии профкома - органа, который будет защищать интересы студентов перед лицом администрации университета.

     Решение продвигаться по профсоюзной линии было вполне обоснованным. На тот момент профсоюз, идеологически являвшийся противовесом  администрации университета, находился в слабом положении, не представляя никакой реальной силы. Все ключевые решения в сфере управления университетом принимались без участия профсоюзных деятелей, поэтому организация поддержки студентов была как нельзя кстати для руководства профсоюза.

     В результате профсоюзный комитет  получил поддержку в лице части студентов, студенческая инициативная группа получила возможность реализовать свои притязания. Но процесс формирования профкома происходил стихийно. Студент1 первый вышел с данным предложением и занял главенствующее положение в новой студенческой структуре. Однако «подводный камень» данной ситуации лежал в разном функциональном восприятии вновь созданной структуры самими членами инициативной группы. Часть из них безоговорочно отдала руководящую роль Студенту1. Но другая часть воспринимала студенческую коллегию профкома как организацию горизонтально ориентированным управленческим вектором и не воспринимала главенство одного из команды над всеми. Налицо был конфликт, являющийся следствием препятствия к реализации личных целей в организации, который очень быстро перешел в межличностную сферу. Объектом конфликта стали властные полномочия.

     Оппозиция Студенту1 образовалась вокруг Студента2, поскольку каждый из членов оппозиции был ориентирован на «плоскую» структуру организации, Студент2 не смог сконцентрировать вокруг себя достаточно представительную силу. Студент1 же опирался на усилия своей команды. Качественного скачка в оппозиционном движении не произошло. В скором времени Студент2 остался в одиночестве. Сейчас можно сказать, что перенеся свои усилия за пределы университета. Студент2 в данной ситуации избрал тактику полного игнорирования Студента1. Подобная тактика поведения характеризует Студента2 как сильную в психологическом, но слабую в организационном отношении личность, способную продолжать свое дело в условиях активного противодействия окружающих, но не способную организовать вокруг себя единомышленников.

     Мотивы  деятельности двух лидеров принципиально  отличались друг от друга. Студент1 претендовал на пост руководителя студенческой организации для реализации прежде всего личных амбиций и для организации в  университете опорной ячейки политической партии Х.  Прямая политическая агитация в высших учебных заведениях запрещена законодательно, работа  же  студенческой независимой организации могла успешно скрывать политический подтекст деятельности. Студент2 видел в руководстве студенческой  организацией сугубо прагматический аспект – обучаясь на контрактной основе, он надеялся, что организация студенческой структуры будет оценена  администрацией  университета  и  позволит  ему  перейти на бюджетную форму  обучения. Налицо острая конфликтная ситуация, конструктивная в функциональном плане и деструктивная в плане эмоционально - межличностном. Практически отсутствовала скрытая предконфликтная  стадия,  форма  протекания  конфликта – открытая, острая.

     Возможное альтернативное развитие ситуации практически отсутствует. В данных условиях конфликт был необходим. При создании  подобной структуры в условиях неявного противодействия администрации  университета необходим был именно один лидер, способный сконцентрировать в своих руках всю полноту власти. Конфликтная ситуация, напротив, помогла построить властную вертикаль, структурировать отношения подчинения и вывести из состава организации людей, которые тормозили процесс. Начальное распределение ролей в коллективе также следует отнести к функциональным последствиям данного конфликта.

     С течением времени конфликтные противоречия, накопившиеся в студенческой  коллегии профкома, не давали  нормально  функционировать. Конфликтные процессы приобрел роль саморазвивающихся процессов. Вербализация претензий друг к другу проходила в крайне экспрессивной  форме. Желание  Студента1 организовать  на  базе  студенческого сектора профкома опорный пункт политической  партии  Х не могло быть реализовано из-за жесткого противодействия группы  студентов,  которую  организовал  в  свою поддержку Студент3. Что примечательно, Студент2 в развитии данной  конфликтной ситуации участия  не  принимал.

     В подобной ситуации часть коллектива, возглавляемая Студентом3, приняла решение  выйти  из состава  организации  и  основать новую студенческую структуру. В октябре 1999 г.  была  проведена  Конференция  учащихся  РУДН,  на которой было принято решение о создании Молодежного общественного  центра - организации, объединяющей студенческие комитеты факультетов  и  студенческие советы общежитий. Структурно отсутствовало членство, присутствовала изначальная  интеграция  в   структурную  схему управления университета. Для нашего исследования наиболее  важным  в  данной ситуации является то, что при  данных  условиях  подобное  решение  явилось оптимальным, что  позволило  перевести  конфликтную  ситуацию  из одного   русла   в   другое.   Дисфункциональный   межличностный   конфликт перешел на качественно новый уровень,  развиваясь в пределах здоровой  конкуренции. С самого начала цели обеих организаций  были различные (по  факту  –  взаимодополняющие  друг  друга),  пересечения  сфер влияния не наблюдалось, однако  конкуренции способствовал  немаловажный   имиджевый   момент.   Происходило   постоянное соревнование, кто лучше проведет то или иное  мероприятие,  у кого  больше студентов вовлечено в общественную работу.

     В данном примере виден оптимальный вариант выхода  из  конфликтной ситуации. Прочие варианты развития событий (уход  Студента1,  уход  Студента3, примирение Студента1 и Студента3  в рамках  одной организации,  прекращение деятельности  студенческой  коллегии  профкома  вообще)  не  привели  бы   к образованию  конструктивной  конкурентной   ситуации.

     Однако  необходимо заметить, что образование  Молодежного  общественного центра происходило не без конфликтных ситуаций:  между новой организацией  и  студенческой  коллегией  профкома;  между новой организацией  и некоторыми  студенческими комитетами факультетов  между   новой структурой и существующей административной  организацией  университет.

     Причины конфликта между новой организацией и некоторыми  студенческими комитетами в следующем: студенческие общественные организации изначально  объединяют  в  себе  людей амбициозных, энергичных, не любящих над  собой  начальников.  Очевидно,  что создание  еще  одной  руководящей  структуры  некоторые   из   них   приняли отрицательно.  Для избегания данной  конфликтной ситуации  специальных шагов не  предпринималось:  механизм выхода из этой ситуации был заложен  сразу  при  создании  новой  организации.

     Исполняя  роль  координатора, новая   организация  за полгода  своего  существования  показала  необходимость  данной   инновации, повышения эффективности работы самих же студенческих  комитетов  и  усиление их роли в учебно-воспитательном процессе  в  университете.  После  осознания отсутствия предмета конфликта отношения между рядом  студенческих  комитетов и новой организацией были  восстановлены. В  данном  случае  методом  сглаживания   возможной  конфликтной ситуации стал  метод превентивного планирования.

2.3. Типичная конфликтная ситуация при работе студенческой общественной организации

     В этом параграфе рассмотрена конфликтная  ситуация, типичная для студенческих  организаций РУДН. Конфликты, связанные с отмыванием денег  в  общественных  организациях довольно однотипны и часто встречаемы.  Среди   студентов    начала формироваться установка на то, что «конфликт - это  нормально». Изначальную ориентацию организация получила на конкурентные  отношения  внутри  самой  команды.  «Разрешение  на  конфликт» оправдано в том случае,  если  конфликт  является  внешним  по  отношению  к первичной  группе,  если  конфликт  строится  на  конкурентной, а   не на деструктивной основе. В  данном  случае  ориентация  была  скорее  на  поиск «врага среди своих».  Игровой мотив  деятельности  начал   вытесняться  деструктивным.  Часть   студентов, преданная Студенту1, еще сильнее сплачивалась и еще эффективней работала  при возникновении внешних по отношению к ним конфликтов. В  процессе  совместной деятельности  стали  проявляться  разные  ценностные  ориентации  коллег  по организации.

     Так, причиной конфликта между двумя  коллегами стали моральные нормы и  финансовая  заинтересованность.  Два  студента (Студент3  и Турист)  совместно  организовывали   экскурсионные поездки  для  студентов  университета  в  другие   города. Студент1, являясь руководителем организации, попробовал  получить свою долю  доходов,  но,  встретив  коллективное  сопротивление  Студента3  и Туриста,  предпочел  не  доводить  конфликт  до  деструктивных  последствий.

     Налицо  было начало конфликта из-за материальных  благ. Однако  игра Студента1, который не только не стал препятствовать деятельности  Студента3  и Туриста, но и всячески поощрял их, оказалась гораздо глубже.

     После  исчезновения   внешней   угрозы Студент3  и Турист  получили  время   и   возможности   более внимательно рассмотреть свои  отношения  к  своему  делу  и  друг  к  другу.

     Выяснилось, что Студент3 считает заработок денег на организации  студенческих туристических   поездок   несовместимым   со   своими    морально-этическими принципами. Турист же, будучи из материально слабо  обеспеченной  семьи,  не считал подобный источник дохода неэтичным. Студент3  вербально выражал свое нежелание продолжать подобную деятельность. Турист начал  перераспределять доход от туристических поездок  в  свою  пользу.  Здесь  мы  видим  конфликт притязаний  на  один  ресурс  (денежный  доход),  подкрепленный   конфликтом нравственных ценностей. Форма протекания конфликта – от  скрытого  (первые две  трети  времени)  до  открытого,  острого  (последняя   стадия).   Форма разрешения конфликта – уход Студента3 из сферы деятельности  Туриста,  отход от всякого рода студенческих экскурсионных поездок. Последствия  конфликтной ситуации –  деструктивные:  после ухода Студента3  Турист  не мог восстановить механизм организации туристических поездок.  В личностном плане Студент3 и Турист  по  сей день  не  хотят восстанавливать отношения.

     В  данном  случае  конфликтная  ситуация  выступала  как   катализатор совместной деятельности  Студента3  и Туриста.  Притязание  внешней стороны (Студента1) на часть ресурсов побуждало двух  других участников  конфликта  объединяться  против  внешнего  врага и работать  с большей отдачей. Когда исчезла внешняя угроза, пропал и один из  стимулов  к эффективной деятельности.  Роль  конфликта  со  Студентом1  здесь носит явно функциональную окраску,  способствуя  увеличению  внутрикомандного  единства при борьбе с внешним врагом.