Учитель Платона, Сократ (ок. 469— 399 г. до н. э.) понимал управление как особую сферу человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

     В Риме нашла свое место линейная структура управления (У каждого объекта управления может быть лишь один субъект управления.) Но эта система имела большой недостаток. Нужно было собирать налоги со всех земель, которые были достаточно удалены друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Поэтому в 284 г. н.э. император Диоклетиан разделил империю на 101 провинцию, все они сводились в 12 диоцезов, а те, в свою очередь, в 4 географических региона. Диоклетиан и три его помощника возглавляли эти регионы. Помощники имели определенную власть и права в решении гражданских дел, но военная власть была строго централизована. Такая реструктуризация управления позволила в значительной степени укрепить могущество Римской империи.

     Управленческая  мысль в Древнем Риме продвинулась достаточно далеко для своего времени. Это можно увидеть на примере системы управления фермой. Катон Старший (234—149 г. до н. э.) писал о необходимости планирования работ на ферме на год вперед. Также он считал обязательным контроль за работой и сравнения программы планов с результатами работ, для того, чтобы выяснить эффективность планирования и изменять план, если это потребуется. По сути, система планирования широко распространена и в наше время.

     Свои  идеи управления были на Древнем Востоке. Из древнеиндийского трактата «Артхамастра», опубликованного в IV—Ш в. до н. э., мы видим, что получили развитие такие науки, как философия, учение о хозяйстве и учение о государственном управлении. На санскрите искусство управления называется «дан-данити», в буквальном переводе «руководство по владению палкой».

     Итак, теперь мы можем выделить некоторые  признаки, характерные для древних  организаций:

     • относительно небольшое количество руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена;

     • управленческая работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой деятельности;

     • посты по руководству организацией занимали чаще всего по праву рождения или силой;

     • малое количество крупных организаций.

     Хотя  крупные организаии все же имели  свое место. Для них были характерны формальные структуры управления с четко выделенными уровнями управления. Руководители этих организаций затрачивали определенное количество усилий для координации их деятельности. Организации налаживали связи с другими организациями, что способствовало достижению ими определенного успеха.

     В основном управление осуществлялось на практике большей частью методом  проб и ошибок, непрерывного накопления опыта и обмена опытом среди правителей, церковных деятелей, военачальников.

     В России в эпоху Петра I проводимые реформы касались государственного управления и были направлены на достижение «общего блага». Власть государя трактовалась как неограниченная и стоящая выше закона. В «Артикуле воинском» сказано: «Государь никому на свете о своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли ... по своей воле благомнению управлять».

     Основой существования феодального общества было ведение натурального хозяйства. Рабы и крепостные крестьяне находились в полной личной зависимости от воли и власти хозяина, что не стимулировало  роста производительности труда.

     Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в. Первая половина XIX в. характеризуется зарождением капитализма сначала в Англии, а затем в США и Европе. В 80-е гг. XIX в. промышленная революция охватила Северную Америку, начался беспрецедентный экономический «бум». Произошел переход от сравнительно небольших ремесленных мастерских к крупному машинному производству, в котором было занято большое количество неквалифицированных и полуквалифицированных рабочих.

     Промышленная  революция превнесла в менеджмент эволюционный подход, сязанный с выделением трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего.

     Руководители  нижнего звена – это организационный уровень, находящийся непосредственно над рабочими и другими работниками (не управляющими). Таке руководители занимаются, например, распределением ресурсов.

     Руководители среднего звена – это люди, контролирующие работу младших начальников. Такие руководители часто возглавляет крупное подразделение или отдел в организации.

     Руководители высшего звена занимают самую малочисленную часть. Обычно это один человек. Или несколько, если организация достаточно крупная. Руководители высшего звена отвечают за принятие важнейших решений для организации.

     В то время появились мастера, которые  контролировали практически каждого  рабочего.

     Процветал авторитарный стиль руководства. Власть мастера над рабочими была практически неограниченной — от определения производственных заданий до приема, перемещения и увольнения работников. Продолжительность рабочего дня, нормы, графики, планы так же устанавливались мастером. Он же имел право наказывать рабочих. Особенно в первый период развития фабричного производства управление характеризуется жесткой дисциплиной и построением организаций по военному типу. Все это делалось для того, чтобы добиться максимально высокой отдачи от труда рабочих.

     На  этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

     Промышленная  революция дала толчок развитию теоретических  исследований и практики управления.

     История менеджмента развивалась параллельно  с психологией, математикой, экономикой, социологией и другими науками, которые оказали заметное влияние на науку управления. Это можно проследить, изучая подходы в управлении и формировавшиеся школы менеджмента. Этот вопрос будет изучен длее в данной работе.

     Таким образом управление уже выделилось в отдельную и обособленную науку.

     Ф. Энгельс (1820 — 1895) говорил, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях.

     В эпоху развития капитализма, развивалось и производство. Для менеджмента встала новая задача: появилась необходимость организации научного управления для решения назревших проблем производства. Эта тема также будет подробно рассмотрена далее. По мере развития производства и экономических связей в обществе происходило усложнение управления.

     Американский  историк менеджмента Д. Рен писал: «Возникновение и совершенствование  рыночной экономики вызвало к  жизни потребность в более  творческих управляющих, лучше информированных  о том, как наилучшим образом  управлять организациями. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней  средой, управляющие развивали систему  знаний о том, как лучше использовать ресурсы».

     Таким образом, можно выделить предпосылки формирования менеджмента как отдельной полноправной науки:

     • индустриальный способ организации производства;

     • развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.

     Менеджмент  становился все более и более  важной составляющей развития компаний. Его даже стали считать особым искусством.

 

     

     2. Подходы к управлению

 

     К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.

     1. Подход с позиций выделения различных школ рассматривает управление с четырех разных точек зрения.

     2. Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций: планирование, организация, мотивация, контроль и связующие процессы - коммуникации и принятия решения.

     3. В системном подходе организация рассматривается как система взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение определенных целей в условиях меняющейся внешней среды.

     4. Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется конкретной ситуацией. Поскольку имеется такое обилие факторов и их сочетаний, определяющих ситуацию, как в самой организации, так и окружающей среде, не существует единого для всех « лучшего» способа управления организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации. Задача - найти и суметь реализовать этот метод.

     2.1. Подход с позиций выделения разлчных школ

     В первой половине ХХ века получили развитие четыре достаточно четко различимые школы управленческой мысли. Каждая из четырёх этих школ так же, как  и четырёх подходов к управлению, внесла значительный вклад в развитие вопросов управления.

     2.1.1. Школа научного управления

     Школа научного управления (1885 - 1920) связана  с работами Ф. Тейлора, Френка и Лилиан Гилбрет, Генри Гантта. До Тейлора  двигателем повышения производительности труда был принцип «пряника» - сколько сделаешь, столько и получишь. Однако данный подход к концу 19 - началу 20 века исчерпал себя. Создатели школы  считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать  многие операции ручного труда. Первой фазой методологии школы научного управления были анализ содержания работы и определение ее основных компонентов.

     Тейлор  пришел к мысли организовать труд, который «предполагает выработку  многочисленных правил, законов и  формул, которые заменят собой  личные суждения индивидуального работника  и которые могут быть с пользой  применяемы только после того, как  будет произведен статистический учет, измерение и так далее, их действия». По мнению Тейлора, исполнитель был  не в состоянии охватить производственный процесс в целом, тем более  что это постоянно меняющееся действо. Таким образом, в начале века роль управленца в решении того, что делать исполнителю, как делать, в каком объеме, вырастала неизмеримо и регламентация работы исполнителя  принимала крайние формы.

     Тейлор  расчленил всю работу исполнителя  на составные части. Отдельные движения были им прохронометрированы, а рабочий  день расписан по секундам.

     Характерным для школы научного управления было систематическое использование  стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась  возможность перерывов в производстве, в том числе и для отдыха. Количество времени, выделяемое для  выполнения определенных заданий, было реалистичным, что давало руководству  возможность устанавливать нормы  производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал эти нормы. При этом люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Признавалась важность отбора людей, которые соответствовали выполняемой работе, подчеркивалось большое значение обучения.

     Школа научного управления выступала за отделение  управленческих функций обдумывания  и планирования от фактического выполнения работы. Работа по управлению - это определенная специальность, и организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего.

     Система управления Тейлора

     "Школа  научного управления" может рассматриваться  в качетсве предпосылки к формированию организационной психологии.

     В начале века вышла книга инженера Фредерика Тейлора (1865-1915) "Научный  менеджмент", принесшая впоследствии ему мировую славу. Сочетание двух слов в ее названии "научный" и "менеджмент" отражает суть и направленность разработанного Тейлором подхода.

     В тот исторический период была безграничная вера в рациональные методы познания, сложившиеся на протяжении последних  трех столетий. Успехи науки и новых  технологий только подтверждали это. Научное  и рациональное в то время значило  лучшее. Научное понималось как однозначное, вычислимое, разложимое на элементы. Виделось, что приложение строго научных принципов  к вопросам построения эффективно действующей  организации позволит найти и  единственно правильные ответы на них.