Исследование систем управления

    Цели  исследования могут быть текущими и  перспективными, общими и локальными, постоянными и эпизодическими.

   Объект  исследования является также важной частью методологии ИСУ. В целом  таковым является система управления¹⁰. Для её понимания необходимо знать утвержденные схемы управления, должностные характеристики. Однако в методологическом отношении очень важным оказывается понимание и учет класса этой системы. Она относится к классу социально-экономических систем. А это значит, что основополагающим ее элементом является человек, деятельность человека определяет особенности всех процессов ее функционирования и развития. Связи, благодаря которым существует эта система, характеризуют сложные и противоречивые отношения между людьми, основанные на их интересах, ценностях, мотивах и установках.

   Особый  интерес представляет собой предмет  исследования, так как вопрос о нём тесно связан  с вопросом касающимся «проблемы». Хотя общепринятым является мнение, что предмет исследования – это взаимоотношения между подразделениями, расположенными на разных уровнях системы управления, но общем случае предметом исследования является проблема¹¹. Проблема — это реальное противоречие, требующее своего разрешения. Функционирование системы управления характеризуется множеством разнообразных проблем, которые выступают как противоречие стратегии и тактики управления, условий рынка и возможностей фирмы, квалификации персонала и потребностей в инновациях и пр.

   Проблема  определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов  и установление ориентиров и ограничений.

   Часто путают проблему с задачей. Они различаются  тем, что задача предполагает знание алгоритма ее решения или выбор необходимого алгоритма из известных¹².

   Наиболее  типичными проблемами в исследовании управления являются проблемы совершенствования  организации управления, технологии управления (разработки управленческих решений), системы эффективных мотиваций деятельности, разработка стратегий и инноваций и др. И каждую из этих проблем можно решить только на основе ее исследования, т. е. на основе определения ее истоков, содержания, роли в развитии управления, последствий нерешения и возможностей решения и пр.

   Проблема  — это противоречие, которое не всегда тождественно задаче. Оно несет  в себе в той или иной степени  элементы новых, неизвестных ранее изменений. Решение проблемы всегда требует творческих усилий, решение задачи требует либо знаний, либо типовых схем и алгоритмов.

   В практике исследования систем управления большое значение имеет:

   • отделение реальных проблем от псевдореальных;

   • отбор реальных проблем по критерию необходимости их разрешения;

   • отбор проблем по критерию ценности ожидаемого результата;

   • выбор проблем в соответствии с критерием возможностей их разрешения.

   Существуют  реальные и мнимые проблемы. Последние  можно разделить на три вида:

     а) уже не проблемы, т. е. проблемы  решенные, но считающиеся еще не решенными или такие, которые переросли в другие проблемы;

   б) еще не проблемы, т.е. проблемы, существующие лишь в предпосылках или возникшие  задолго до того, как сложились  условия для их решения;

   в) никогда не проблемы, т. е. проблемы для которых не существует решений.

    Очень часто в процессе исследования используется разработка гипотезы. Она может быть эффективным средством поиска путей  решения проблемы, подходов к её пониманию. Гипoтeзa – это вариант объяснения при недостаточной информации; пoдлeжaщee пpoвepкe нa иcтиннocть yтвepждeниe o нaличии (или oтcyтcтвии) тex или иныx пpичиннo-cлeдcтвeнныx cвязeй мeждy oпpeдeлeнными пpoцeccaми или явлeниями¹³.

    К гипoтeзe пpeдъявляютcя cлeдyющиe тpeбoвaния:

1. oнa нe дoлжнa включaть в ceбя cлишкoм мнoгo пoлoжeний: кaк пpaвилo, oднo ocнoвнoe, peдкo бoльшe;
2. в нee нeльзя включaть пoнятия и кaтeгopии, нe являющиecя oднoзнaчными, нe yяcнeнныe caмим иccлeдoвaтeлeм;
3. пpи фopмyлиpoвкe гипoтeзы cлeдyeт избeгaть цeннocтныx cyждeний, гипoтeзa дoлжнa cooтвeтcтвoвaть фaктaм, быть пpoвepяeмoй и пpилoжимoй к шиpoкoмy кpyгy явлeний;
4. тpeбyeтcя бeзyпpeчнoe cтилиcтичecкoe oфopмлeниe, лoгичecкaя пpocтoтa, coблюдeниe пpeeмcтвeннocти.

    Рaзличaют cлeдyющиe виды гипoтeз:

1. oпиcaтeльныe - пpeдпoлaгaющиe cyщecтвoвaниe кaкoгo-либo явлeния (пpoцecca);
2. oбъяcнитeльныe - вcкpывaющиe пpичины явлeния (пpoцecca);
3. oпиcaтeльнo-oбъяcнитeльныe.

    Оcнoвныe этaпы пocтpoeния гипoтeз:

1. выдвижeниe гипoтeз. Выдвижeниe гипoтeз ecть ocнoвнoй вид нayчнoгo твopчecтвa, cвязaнный c oбъeктивнoй пoтpeбнocтью в нoвoм знaнии. Пpи этoм выдвигaeмaя гипoтeзa дoлжнa быть: дocтaтoчнo тeopeтичecки нaдeжнa (пpeeмcтвeннoй c пpeдшecтвyющим знaниeм, нe пpoтивopeчить фaктaм нayки); oднoзнaчнo лoгичecки coглacoвaнa c пpoблeмoй и цeлью; включaть пoнятия, пoлyчившиe пpeдвapитeльнoe yтoчнeниe и интepпpeтaцию; пpилoжимa к дaнным, зaключeнным в пpeдвapитeльнoм oпиcaнии пpeдмeтa иccлeдoвaния; пpeдocтaвлять вoзмoжнocть эмпиpичecкoй пpoвepки (вepификaции) c пoмoщью пpeдмeтнo-мeтoдичecкиx cpeдcтв пoзнaния, кoтopaя oбecпeчивaeт пepexoд oт нee к тeopии и зaкoнy;
2. фopмyлиpoвкa (paзpaбoткa) гипoтeз. Выдвинyтyю гипoтeзy нeoбxoдимo cфopмyлиpoвaть. От пpaвильнocти, чeткocти и oпpeдeлeннocти фopмyлиpoвки гипoтeзы зaвиcят xoд и peзyльтaт ee пpoвepки;
3. пpoвepкa гипoтeз. Дoкaзaтeльcтвo дocтoвepнocти гипoтeз cтaнoвитcя глaвнoй зaдaчeй пocлeдyющeгo эмпиpичecкoгo иccлeдoвaния. Пoдтвepдившиecя гипoтeзы cтaнoвятcя тeopиeй и зaкoнoм и иcпoльзyютcя для внeдpeния в пpaктикy. Нeпoдтвepдившиecя либo oтбpacывaютcя, либo cтaнoвятcя ocнoвoй для выдвижeния нoвыx гипoтeз и нoвыx нaпpaвлeний в иccлeдoвaнии пpoблeмнoй cитyaции.

    Основной  источник гипотезы – интуиция, тот  есть постижение истины  без обоснования  её с помощью доказательств¹⁴.

   Следующей составляющей в содержании методологии  исследования являются подходы. Использование любой методологии подразумевает под собой применение того или иного подхода к исследованию, обусловливающего установление определённого вида зависимостей, связей и отношений в изучаемом объекте. Подход — это ракурс исследования, это как бы исходная позиция, отправная точка, с которой исследование начинается и которая определяет его направленность относительно цели¹⁵.

   Подход  может быть аспектным, системным  и концептуальным¹⁶.

   Аспектный подход представляет собой выбор  одной грани проблемы по принципу актуальности или по принципу учета ресурсов, выделенных на исследование. Так, например, проблема развития персонала может иметь экономический аспект, социально-психологический, образовательный и т. д.

   Системный подход – это подход к исследованию объекта как к системе, в которой выделены элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемые результаты его функционирования, а цели каждого из элементов определены исходя из общего предназначения объекта. Системный подход отражает более высокий уровень методологии исследования. Он требует максимально возможного учета всех аспектов проблемы в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, определения характера связей между аспектами, свойствами и характеристиками¹⁷.

   Концептуальный  подход — предполагает предварительную  разработку концепции исследования, т. е. комплекса ключевых положений, определяющих общую направленность, архитектонику и преемственность исследования.

   Подход  может быть эмпирическим, прагматическим и научным. Если он в основном опирается на опыт, то это эмпирический подход, если на задачи получения ближайшего результата, то прагматический. Наиболее эффективным является, конечно, научный подход, который характеризуется научной постановкой целей исследования и использованием научного аппарата в его проведении.

   Методология исследования должна включать также  определение и формулировку ориентиров и ограничений. Они позволяют проводить исследование более последовательно и целенаправленно. Ориентиры могут быть мягкими и жесткими, а ограничения — явными или неявными.

   Главную роль в методологии играют средства и методы исследования, которые можно  разделить на три группы: формально-логические, общенаучные и специфические¹⁸.

   Формально-логические — это методы интеллектуальной деятельности человека, составляющей основу исследований управления.

   Общенаучные методы отражают научный аппарат  исследования, определяющий эффективность любого типа.

   Специфические — это методы, которые рождаются  спецификой систем управления и отражают особенность управленческой деятельности.

   Итак, методология ИСУ достаточно конкретна и благодаря такой логической организации процессов исследования, какая представлена здесь, можно достичь достаточно хороших результатов при проведении ИСУ.

1.3 Методы исследований систем управления

    Современная наука имеет обширный и богатый  арсенал методов исследования. Но успех исследования в значительной мере зависит от того каким образом, по каким критериям мы выбираем методы для проведения того или иного конкретного исследования и в какой комбинации мы используем эти методы.

    Как уже было сказано всю coвoкyпнocть мeтoдoв иccлeдoвaния мoжнo paзбить нa три бoльшиe гpyппы: формально-логические, общенаучные и специфические. Рассмотрим эти группы поподробнее.

    Формально-логические методы – это методы выводного знания. Как известно, выводное знание — это знание, полученное по законам логики путем соответствующих умозаключений из старого знания, из уже известных фактов. Примерами формально-логических методов могут служить: индукция, дедукция, анализ, синтез, сравнение и т.п.

    Выбор методов исследования и их комбинаторное использование определяются системным представлением обо всей совокупности общенаучных методов исследования.

    Первым  шагом в понимании системы общенаучных методов исследования является классификация методов, позволяющая упорядочить представление об их составе, связях и особенностях.

    Всю совокупность методов исследования можно разделить на две группы: эмпирические и мыслительно-логические методы исследований.

    Эмпирические  методы построены на практической деятельности, осмысление которой дает нам представление о сути и особенностях событий и ситуаций. В эмпирических методах существуют две группы — методы наблюдений и методы эксперимента. Первая группа характеризует исследования с минимальным вмешательством в исследуемые события и ситуации; вторая предполагает искусственное создание ситуаций, для изучения особенностей поведения системы. Эти особенности в обычных условиях могут быть незаметны, но в экспериментальных условиях, а иногда и в экстремальных, они проявляются в полной мере.

    Методы  наблюдений могут быть разделены  на методы прямого и косвенного наблюдения. Прямое наблюдение — это наблюдение в реальном масштабе времени и на основе непосредственного общения или прямых коммуникаций; косвенное наблюдение — это наблюдение, основывающееся на опосредованных связях и коммуникациях и дифференциации временного режима наблюдений (выбор специальных отрезков времени).

    Мыслительно-логические методы представляют собой использование интеллектуальных операций дедукции или индукции для разрешения исследуемой проблемы или ситуации.

    Вообще  общенаучные методы включают в себя следующие: методы классификации, обобщения  и типологии; методы морфологического анализа; методы доказательства; методы моделирования в исследовании систем управления; общенаучный метод экспериментирования и т.п.

   Классификация — это разделение явлений, а следовательно, и понятий, характеризующих их, на определенные классы, позволяющие увидеть специфику явлений, их разнообразие, свойства, связи и зависимости, общее и специфическое и посредством этого вникнуть в их сущность¹⁹. Особым вариантом классификации является типология. Типология - это группировка объектов на основе их подобия некоторому образцу, который именуется типом, эталоном, или идеальным образом. Здесь каждое явление в большей или меньшей степени приближается к одному из эталонов.

   Отличие типологии от классификации в  том, что типология допускает  существование таких явлений, которые не соответствуют ни одному из выделенных типов.

   Типология превосходит классификацию своей  универсальностью. Она является первоначальной операцией любых систематизаций.

    Обобщение — это логическая операция, заключающаяся  в том, что для некоторой группы явлений находится новое, более широкое по объему понятие, отражающее общность свойств этих явлений на уровне нового знания о них.

    Что касается морфологического анализа, то он предполагает выделение элементов  исследования по значимости, а также прямую связь с внешней средой. Морфологический анализ помогает глубже понять содержание проблемы и не просто найти её решение, но и выбрать наиболее удачное решение, учитывая средства и методы, причины и последствия.

   Доказательство  — это интеллектуальная операция, состоящая в установлении истинности некоторого суждения, посредством его вывода из других суждений, истинность которых полагается установленной до этой операции и независимо от нее, а также посредством подтверждения фактами и практической деятельностью²⁰. Касательно метода доказательства важно заметить, что надежность доказательства определяется аргументацией фактологией, методологией его построения, формально-логическим следованием, готовностью к восприятию аргументов и фактов.