1. Этап анализа системы и представление модели в виде совокупности элементов.
2. Этап синтеза модели, который позволяет формировать связи элементов и получить целостную картину.
3. Этап проверки адекватности модели и системы, который заключается в удовлетворении требований в смысле достижения необходимой точности описания процессов.

Рисунок 12 – Схема формирования модели системы 

     Системный подход, который «менеджмент качества»  привносит в организацию производства продукции, предполагает, что повышение  эффективности процесса надо видеть весь процесс в целом, а не тянуть «функциональное одеяло» на себя. При таком отношении союз и гармонизация подпроцессов изготовления продукции, управление качеством, поток создания ценностей и поток логистического обслуживания принесёт много пользы. Эмерджентным свойством интегрированного производственного процесса будет конкурентоспособность продукции за счёт более низкой цены и предоставления потребителю лучшего ценностного продукта.

     Структурно-функциональная модель повышения эффективности  производства продукции может быть представлена в виде схемы (рисунок  13). 
 

Рисунок 13 – Структурно-функциональная модель производства продукции 

     Система управления производством рулевого механизма представлена на рисунке 14.

     Рисунок 14 – Система управления производством  рулевого механизма 

     Наибольший  интерес представляет разработка параметрической  модели производства продукции, которая  выражается в виде матрицы. Столбцы  матрицы – операции производства продукции, начиная с получения  заявки до готового продукта, а строки – интегрируемые подпроцессы. Элементами матрицы являются отслеживаемые  параметры подпроцессов для каждой операции (таблица 11, полная версия предоставлена в приложении А).  
 
 
 

Таблица 12 - Параметрическая модель управления производством рулевого механизма

 

3 Оценка структуры управления процесса сборки рулевого механизма

     3.1 Целостность и  автономность

      Любая система находится между двумя  состояниями:

          - состояние абсолютной целостности (свойства системы , где q_i – свойства частей);

     - состояние абсолютной аддитивности ( ).

     В первом состоянии система стремится  к уменьшению самостоятельности  элементов, а во втором – к большей  независимости элементов.

     Для оценки их этих тенденций А. Холл ввел сравнительно-колличественные оценки степени целостности α и коэффициента использования свойств элементов  β.

     Рассмотрим  организационную структуру предприятия  ЗАО «Кедр» (рисунок 15).

     Рисунок 15 – Организационная структура  производственного процесса изготовления рулевого механизма 

      Из  рисунка 15 видно, что N_ОСН=5, N_ОБ=5, N_УПР=5. N_ОСН, N_ОБ, N_УПР – количество основных, обеспечивающих и управленческих процессов. Системная сложность отражает содержание системы как целого.

       =log₂(5+5+5)=3,9    

      Собственная сложность С_О характеризует суммарную сложность процессов вне их связей в системе.

      =log₂(3*5*5*5)=8,55

     

     С_в=С_с-С_о=3,9-8,55= -4,65

     Учитывая, что  , а , то α=0,54,  β=0,46.

      Результаты  расчётов приведены в таблице 12. 

Таблица 13 – Результаты оценки целостности процессов СМК

 

      Необходимо  найти золотую середину, используя  концепцию «золотое сечение» (рисунок  16).

Рисунок 16 – Использование концепции «золотого сечения» при оценке целостности системы

     Так как α + β=1, то обеспечение целостности  будет проявляться в показании  одного из критериев (централизации  или автономности) в зону золотого сечения [0,38; 0,5) (0,5; 0,62 ].

     Параметр  α характеризует степень целостности, связанности, взаимозависимости элементов  системы. Для организуемых систем α  может быть интерпретирован как  характеристика устойчивости, управляемости, степени централизации управления.

     Параметр  β характеризует самостоятельность, автономность частей, степень использования  элементов. Для организационных  систем β удобно интерпретировать как  возможность использования элементов  в системе.

     Из  полученных нами данных видно, что состояние  нашей процессной модели находится  в области преобладания централизации.

     3.2 Сбалансированность  показателей

     Важной особенностью ССП является принцип ее построения – система показателей отображает корпоративные стратегические цели и раскрывает способы их достижения. Постановка вопросов изменяется с принципа «где мы сейчас» на «где мы должны быть завтра». Положение компании оценивается с точки зрения приближения поставленной цели.

     Формулирование  ССП поддерживает стратегическое планирование и реализацию планов. Ключевые факторы  успеха (КФУ) объясняют, что делает организацию  уникальной. Их необходимо определять в первую очередь, так как они  есть исключительные конкурентные преимущества. КФУ, соответствующие миссии и видению предприятия, должны быть трансформированы в стратегические цели. Далее для всех стратегических целей определяются показатели результативности. Получаем таблицу 13.

     В ходе своего развития у ССП появился специальный инструмент – стратегическая карта (рисунок 17). 
 

Таблица 14 – Система сбалансированных показателей на ЗАО «Кедр»

 
 

    Укажем  миссию компании ЗАО «Кедр»: максимально способствовать машиностроительной отрасли РФ, обеспечивая автомобильный рынок качественными и надежными автокомпонентами, с целью полного удовлетворения конечного потребителя, процветания нашего предприятия и укрепления заинтересованности акционеров и партнеров.

    Рисунок 17 – Стратегическая карта ЗАО «Кедр»

     Карта позволяет организовать деятельность предприятия наиболее оптимальным образом, а также обеспечивают слаженную деятельность персонала. С помощью установления налаженной информационной связи между отделами, а также их командную работу, можно  добиться отличных результатов функционирования.

     3.3 Прогнозируемая эффективность

     На  основе проделанной работы определим  эффективность производства рулевого механизма при внедрении интегрированной системы управления и определим новое соотношение ресурсов между подсистемами, а также посчитаем фрактально-кластерную энтропию.

Таблица 15 – Двухуровневая матрица «как стало»

 

      Н_э=0,4+0,108+0,064+0,048+0,02=0,64; 

     Из  полученных результатов видно, что  система ЗАО «Кедр», благодаря оптимизации, приблизилась к идеальным значениях. К_Э снизили на 0,04, в К_тр увеличили на 0,01, в К_эк увеличили на 0,02, в К_т увеличили на 0,01, остальных параметрах не достает соответственно 0,01, 0,02, 0,02, 0.01.

     Таким образом, распределив ресурсы, получаем показатели, приближенные к идеалу. Полученная фрактально-кластерная энтропия 0,64 говорит о том, что внедренная система управления эффективна.