Ошибки в процессе аргументации

     Доказательство  отличается от других  рассуждений и, в частности, умозаключений тем, что его целью является обоснование истинности доказываемого суждения, поэтому от суждений, из которых выводится в конечном счете доказываемое суждение, также требуется, чтобы они были истинными.

     Доказательство - это логическая операция, обосновывающая истинность некоторого суждения путем выведения его из других суждений, принимаемых за истинные.

     Например: 1) Рассмотрим умозаключение

     Ни  один студент не является человеком.

     Все тигры — люди.

     _______________________________

     Ни  один тигр не является студентом. 

     Это правильный силлогизм. Заключение этого  силлогизма — истинное суждение. Однако это рассуждение, очевидно, не является доказательством, поскольку его посылки явно ложны, а от доказательства требуется истинность посылок.

     2) Рассуждение

     Все студенты — люди. 

     Ни  один тигр не является человеком.

     _______________________________

     Ни  один тигр не является студентом.

     можно рассматривать как доказательство, поскольку его посылки истинны  и из них при помощи правильного умозаключения выводится истинное заключение.

     Доказательства  делятся на прямые и косвенные  по типу отношений аргументов и тезиса.

     Прямое  доказательство – это доказательство, в котором истинность тезиса выводится  из истинности аргументов без введения дополнительных предположений.

     Например: Доказательство “Все люди смертны, потому что все люди, родившиеся до XVIII в. включительно, умерли” является прямым, поскольку выводит истинность тезиса из истинности аргументов (единичных  суждений о том, что каждый из упомянутых людей умер) при помощи популярной индукции. Здесь не требуется дополнительных суждений, кроме аргументов и тезиса.                 

     Косвенное доказательство – это доказательство, в котором тезис обосновывается при помощи введения дополнительных суждений, несовместимых с тезисом.

     Например: Обвинитель в своей речи доказывает, что имел место факт поджога. Обвинитель сначала предполагает, что пожар  произошел от посторонней причины. Но тогда, говорит он, должна была включиться сигнализация. Однако из фактов дела известно, что сигнализация была отключена. Следовательно, выдвинув предположение, противоречащее доказываемому суждению, обвинитель получит противоречие, а это значит, что выдвинутое им предположение ложно и истинно его отрицание.

     Опровержение. Опровержение – это логическая операция, устанавливающая ложность или необоснованность тезиса.

     Различают три вида опровержения: опровержение тезиса; опровержение аргументов; опровержение демонстрации.

     Опровержение  тезиса - рассуждение, устанавливающее ложность тезиса.            

     Результатом опровержения тезиса является обоснование  ложности тезиса. Это самый эффективный, но и самый трудный способ опровержения.

     Обычно  опровержение тезиса осуществляется двумя  способами:

     1) прямое доказательство антитезиса, 2) сведение к абсурду.

     Сведение  к абсурду, выявляющее противоречие в убеждениях или аргументах оппонента, — мощное средство в дискуссии. “Покажи разумной верховной части души противоречие, и она отступится от него. А если ты не покажешь, то вини скорее самого себя, чем  неубеждающегося”, — говорил Эпиктет.

     Например: Защитник может показать, что из тезиса обвинителя выводятся противоречивые следствия. Из того, что И. совершил поджог в Калининграде, следует, что  он не мог попасть в тот же день в Санкт-Петербург. Но свидетели показывают, что он в тот день был замечен в Санкт-Петербурге.

     Таким образом, защитник опровергнет тезис  обвинителя путем сведения к асурду.

     Опровержение  аргументов – рассуждение, устанавливающее необоснованность тезиса путем доказательства ложности аргументов.

     Опровержение  аргументов происходит путем обоснования  их, ложности, поскольку из ложных посылок  даже при правильном дедуктивном выводе может следовать ложное заключение.

     Результатом опровержения аргументов является не ложность тезиса, а его необоснованность. Опровержение аргументов показывает только, что данной системы аргументов недостаточно для обоснования тезиса. Однако, например, в судебной практике этого достаточно для оправдания обвиняемого в силу презумпции невиновности.

     Например: На аргумент обвинителя “На складе предстояла ревизия” защитник возражает, что И. о ревизии не знал.

     Опровержение  демонстрации – рассуждение, устанавливающее ошибки в выведении тезиса из аргументов.

     Например: Обоснование суждения “Поджог не мог быть совершен другим”. Защитник может  сказать, что кроме трех работников склада мог быть некто Х., который проник на склад через окно со второго этажа соседнего здания. В таком случае обосновываемое суждение не будет следовать из предъявленных аргументов, а это значит, что демонстрация обвинителя неправильна.

     Доказательства  и опровержения — это ядро логической аргументации. Почти все процессы аргументации могут быть в той или иной степени представлены как доказательства или опровержения. Логическое учение о доказательствах и опровержениях в свою очередь является образцом для планирования и осуществления процессов аргументации, направленных на обоснование истинности или ложности суждений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Ошибки, возможные в процессе доказательства и опровержения

 

     Логика  формулирует правила, которым должны подчиняться доказательства и опровержения для того, чтобы они могли выполнить свою задачу — обосновать истинность или ложность тезиса или установить его необоснованность.

     Подобные  правила формулируются отдельно для каждого компонента аргументации.

     Тезис.

     1. Главная ошибка по отношению  к тезису — подмена тезиса.

     Подменой  тезиса называется, логическая ошибка, совершаемая в ходе доказательства и состоящая в сознательной замене доказываемого тезиса па другое похожее  суждение, которое легче поддается доказательству и доказательство которого выдается за доказательство первоначального тезиса.

     Аналогичную ошибку, совершаемую бессознательно, называют потерей тезиса.

     Подмена тезиса относится к числу софизмов, а потеря — к числу паралогизмов.

     Например: 1) В практике адвоката Н.П. Карабчиевского был такой случай. Некто Николай  Кашин обвинялся в убийстве жены. Карабчиевский построил свою защиту на доказательстве тезиса, согласно которому убийство жены было единственным средством  нравственного возрождения Кашина. Этот тезис ему был нужен для того, чтобы внушить присяжным мысль об оправдании подзащитного, но доказать было невозможно. Поэтому в своей речи Карабчиевский заменил его на другой похожий тезис: жена была порочной женщиной и убийство ее послужило действительному нравственному перерождению убийцы. Однако это не одно и то же утверждение. Кашин действительно нравственно переродился, но это еще не означает, что у него не было другого способа нравственного перерождения. Присяжные не заметили этой подмены, и доказательство второго тезиса о действительном перерождении приняли за доказательство тезиса об убийстве как единственно возможном средстве нравственного перерождения обвиняемого.

     2) Федор Достоевский в “Дневнике  писателя” пишет о деле Кронеберга, высекшего свою дочь шпицрутенами. Адвокат Спасович построил свою защиту на том, что заменил слово “истязания” на “наказание”, “шпицрутены” — на  “розги”, “семилетнего ребенка” — на “девочку испорченную и порочную” и т.п.

     Таким образом, заменив слова, из которых был составлен первоначальный тезис, он подменил и сам тезис целиком. Его подзащитного оправдали.

     2. Часто встречается ошибка “слишком мало доказывается”.

     Ошибка  “слишком мало доказывается” встречается тогда, когда тезис остается частью недоказанным или аргументы не являются достаточным основанием для признания истинности тезиса.

     Например: предположим, доказывается, что господин NN добродетелен. Если бы мы при этом доказали, что о нем не известно ничего дурного и стали бы настаивать, что этого достаточно для доказательства нашего тезиса, то мы совершили бы ошибку “слишком мало доказывается”.

     3. Распространена и противоположная  ошибка “слишком много доказывается”.

     Ошибка  “слишком много доказывается” встречается тогда, когда из аргументов следует не только тезис, но и какое-нибудь ложное положение.

     Например: доказывается тезис “Самоубийство  недозволительно”. Если бы мы в качестве основания привели суждение “Человек не может отнять у себя то, что  он сам себе не дал”, то доказали бы слишком много. Из этого доказательства одновременно следовало бы, что человек, не имеет права стричься, так как он не дал себе волос, не имеет права продавать унаследованное или пилученное в дар имущество и т.п.

     Аргументы.

     В традиционной логике принято делить аргументы на аргументы ad rem (к вещи, к существу дела) и аргументы ad hominem (к человеку). Аргументы ad rem имеют прямое отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения.

     Аргументы к человеку не относятся к предмету обсуждения — к тезису, а используются для того, чтобы создать видимость доказательности и одержать победу, например в споре. В логике эти аргументы считаются некорректными и логическими ошибками. Наиболее распространены следующие разновидности аргументов ad hominem:      

     а) Аргумент к авторитету - использование в качестве аргумента суждений великих или знаменитых людей, специалистов в какой-либо области.

     Этим  аргументом, который является вполне законным способом аргументации и используется, в частности, для ее сокращения, просто злоупотребляют. Не все высказывания авторитетов истинны даже в области их собственной деятельности, а тем более за пределами их профессиональной активности. Легко, например, выдать мнение, высказанное авторитетом с какой-либо оговоркой или ограничением, за суждение без этой оговорки или ограничения. Крайним случаем злоупотребления авторитетом является изобретение авторитетов. “Лауреат Нобелевской премии Н. Онсенс по этому поводу говорил ... ” В ходе устной дискуссии сложно разобраться, является ли г-н Н. Онсенс лауреатом Нобелевской премии или нет. Правда, против этой ошибки есть одно простое противоядие — обращать внимание не на то, кто сказал, а на то, что сказано.

     б) Аргумент к публике - рассуждение, направленное на подмену вопроса об истинности вопросом о соответствии тезиса чувствам, психологическим установкам и интересам аудитории.

     Поэт  сказал: “Если тронуть чувства  в человеке, то, конечно, правды не найдешь”.

     в) Аргумент к личности - рассуждение, направленное на подмену доказательства истинности или ложности тезиса анализом личности человека, высказавшего этот тезис.'

     Например: 1) В политических дискуссиях вместо опровержения мнения соперника часто  пытаются доказать принадлежность автора этого мнения к несимпатичному политическому направлению.   

     2) В чистом виде аргумент к  личности встречается в “Золотом теленке” Ильфа и Петрова. Это возглас Шуры Балаганова, который он издавал перед дракой: “А ты кто такой? ” 

     г) Аргумент к силе, или “палочный аргумент”, — использование в рассуждении угрозы применения насилия или иной формы принуждения, если тот, к кому обращено доказательство, не поверит в истинность аргументов.

     Например: в XVI в. католическая церковь использовала следующий весьма убедительный аргумент: “Учение Коперника ложно, потому что тех, кто придерживается противоположного убеждения, сжигают на костре”.

     д) Аргумент к невежеству - использование в доказательстве суждений, основания истинности которых заведомо не известны лицу, к которому обращено доказательство.

     Например: это могут быть ссылки на сочинения, которых аудитория явно не знает, на якобы общеизвестные факты и законы, в незнании которых обычно боятся признаться.