Объект и предмет формальной логики. Особенности абстрактного мышления

Виды  аналогий, исходя из конкретных критериев (оснований), можно классифицировать на две устойчивые группы.

1 - ая группа. Исходя из характера предмета анализа, она может быть представлена в виде:

  1) аналогии свойств и качеств предметов; 2) аналогии отношений предметов.

   В первом случае рассматриваются два единичных предмета (или же два множества однородных предметов, т.е. два класса), а переносимыми признаками выступают свойства этих предметов. Примером аналогии свойств может являться аналогия симптомов протекания какой-либо болезни (например, гриппа) у разных людей или у двух групп людей (например, инженеры и учителя). Исходя из сходства признаков болезни, врач ставит определенный диагноз.

Общая схема аналогии свойств в формальной логике следующая:

     Предмет х обладает свойствами а , b , с , d , е , f

     Предмет у обладает свойствами а, b, с, d

     Вероятно, предмет у обладает свойствами e , f

   Второй вид - аналогия отношений предметов - имеет свою особенность по сравнению с аналогией свойств и качеств предметов. Аналогия отношений представляет собой такое умозаключение, в котором уподобляются друг другу два отношения между предметами, а не их сами и их свойства. Иными словами информация, переносимая с модели на прототип, характеризует отношения между двумя предметами. Необходимо иметь в виду, что умозаключение по аналогии отношений нашло весьма распространенное применение в составлении пропорций, когда посредством аналогичных соотношений определяется искомая величина. Такая аналогия приобретает характер функциональной зависимости.

2 - ая группа. Исходя из степени достоверности ожидаемого вывода, аналогия подразделяется на виды: 1) строгая аналогия; 2) нестрогая аналогия.

   Специфическим признаком, отличающим строгую аналогию, является наличие необходимой связи общих признаков с переносимым признаком. Схема строгой аналогии такова:

Предмет X обладает признаками а , b , с , d , e

Предмет У обладает признаками а, b, с, d

Из совокупности признаков а, e, с, d необходимо следует 

→Предмет У обязательно обладает признаком е.

   Строгая аналогия находит применение в научных исследованиях, а также в математических доказательствах. Так, формулирование признаков подобия двух треугольников основано на строгой аналогии. Напомним: "Если три угла одного треугольника равны трем углам другого треугольника, то такие треугольники подобны".

   Наряду со строгой аналогией следует также различать нестрогую (простую) аналогию. Ее сущность выражается в том, что она дает не достоверное, а лишь вероятностное заключение.  

28. Основные формально  - логически законы: сущность, требования (и  возможные ошибки  вследствие их  нарушения), значение.

Основные  формально - логические законы выражают коренные свойства логического мышления в целом: определенность, непротиворечивость, последовательность, обоснованность.

●Закон тождества

Всякая  мысль в процессе рассуждения  должна оставаться тождественной самой  себе. (Традиционная логика) А=А. А есть А. А- любая мысль. (Современная логика) р->р.Если р, то р. Р - любое высказывание.

Требования: нельзя отождествлять различные  мысли; нельзя тождественные мысли  принимать за различные.

Ошибки: подмена понятий, подмена тезиса.

●Закон непротиворечия

Два несовместимых  суждения не могут быть одновременно истинными. Одно из них ложно. -(р  и -р). Неверно, что р и не р  одновременно истинны.

Несовместимые суждения:

-противоположные  (суждение, в одном из которых  что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицается о каждом предмете некоторого множества)

-Противоречащие (суждение, в одном из которых  что-либо утверждается или отрицается  о каком-либо предмете некоторого  множества, а в другом - отрицается  или утверждается о части этого  множества)

Требования: утверждая что-либо о предмете, нельзя, не противореча себе отрицать то же самое о том же самом предмете, взятом в то же самое время, в том  же отношении;

Противоречия  нет, если утверждение и отрицание  относятся к различным признакам  одного предмета, к разным предметам, к одному предмету взятому в разное время, к одному предмету рассматриваемому в разных отношениях.

●Закон исключенного третьего

Из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано. Либо р, либо не-р.

В отличие  от закона нерпотиворечия, закон исключительного  третьего действует в отношении  только противоречащих суждений и не распростроняется на противоположные  суждения, зато он устанавливает несовместимость  суждений не только по истинности, но и  по ложности.

Ошибки:

- поиск  третьего в ситуации одно из  двух (либо-либо).

- требование  однозначной определенности в  ситуации неопределенности (наличие  третьей возможности между утверждением  и отрицанием; использование недостаточно  определенных понятий; высказываение о будущих единичных событиях; суждение о переходных ситуациях, когда нет устойчивого состояния предметов и отношений между ними)

●Закон достаточного основания

Всякая  мысль признается истинной, если она  имеет достаточные основания.  Любая другая мысль, истинность которой уже установлена и из которой с необходимостью следует истинность данной мысли - есть достаточное основание.

Требования: всякая истинная мысль должна быть обоснована; нельзя признать мысль  истинной, если у нее нет достаточных  оснований. 
 
 
 

29. Доказательство как  вид аргументации: особенность и  структура.

●Аргументация - обоснование суждений, практических решений или оценок, в котором наряду с логическими применяются речевые, эмоционально - психологические и другие внелогические приемы убеждающего действия.

Доказательство - это логическое обоснование истинности какого-либо утверждения с помощью других, связанных с ним утверждений, истинность которых уже установлена.

Доказательство - это полное (достоверное) обоснование истинности высказывания (частный случай аргументации).

 

●Особенности:

Логическая  возможность доказательства связана  с наличием исходных недоказываемых истин (истины факта;аксиомы;постулаты)

1) главная  цель - обоснование истинности доказываемого.

2) полное (исчерпывающее) обоснование истинности доказываемого.

3) опора  только на истинные аргументы  (на утверждения, истинность которых  уже установлена)

4) демонстративный  характер рассуждения (обеспечивает  получение истинных заключений  из истинных посылок)

5)использование  только логических средств убеждающего воздействия

6)распространяется  только на высказывания, имеющие  истинностные значения

7)не  распространяется на бессмысленные  высказывания, а также на нормы,  оценки, советы, приказы, обещания.

●Структура

Тезис (суждение, истинность которого доказывается) То, ЧТО доказывается.

Аргументы (истинные суждения, используемые для доказательства тезиса). То, ЧЕМ доказывают. Виды: аксиомы, постулаты, определения, удостоверенные факты, законы науки, соглашения ученых.

Демонстрация (отношение логического следования между аргументами и тезисом). То, КАК доказывается. Отношение логического следования в рассуждении - сердцевина доказательства. 

30. Способы аргументации (доказательства). Прямое обоснование  тезиса и его  формы.

     ●Способы аргументации.

     1) Дедуктивный способ аргументации предполагает соблюдение ряда методологических и логических требований. К важнейшим из них относятся следующие.

     (1) Точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения. Это дает возможность убедительно продемонстрировать научные позиции или практические соображения, которыми руководствуются при оценке конкретного события.

     - В судебном исследовании в  качестве обобщающих доводов  нередко выступают отдельные законоположения и статьи кодексов, на основе которых дается правовая оценка конкретным явлениям. Правильность такой оценки во многом зависит от точного и достоверного изложения самого закона, без всяких исключений и отклонений от официального текста.

     (2) Точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке.

     Это требование диктуется методологическим принципом конкретности истины. В противном случае дедуктивное рассуждение будет двусмысленным и далеким от истины. Точное описание события или явления помогает отыскать среди теоретических положений нужное обобщение и правильно применить его к конкретному случаю. Несоблюдение этого правила нередко приводит к тому, что лишь приблизительно, «на глазок» выбирают соответствующее общее положение или явно ошибочную оценку конкретному событию.

     Наиболее  опасной ошибкой такого рода является догматическое применение верного  для сугубо конкретной ситуации положения  как безусловного и действующего при любых условиях.

     Нарушение этого требования в судопроизводстве приводит к неправильной квалификации уголовных и гражданских правонарушений. При неточном, приблизительном описании меньшей посылки, в которой фиксируется знание о единичном событии или поступке, не исключается судебная ошибка — привлечение к ответственности невиновных лиц либо оставление безнаказанным действительного правонарушителя.

     (3) Дедуктивная аргументация приводит  к достоверному обоснованию тезиса при соблюдении структурных правил этой формы вывода, относящихся к терминам, количеству, качеству и логическим связям между посылками умозаключения. Это прежде всего правила категорических, условных, разделительных и смешанных форм силлогизмов, которые изложены в главе о дедуктивных умозаключениях.

     2) Индуктивный способ аргументации применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные.

     Доказательное значение индуктивного обоснования  зависит от устойчивой повторяемости  свойств у однородных явлений. Чем  больше число благоприятных случаев наблюдается и чем разнообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная аргументация. Чаще всего индуктивное обоснование приводит лишь к проблематичным заключениям, ибо свойственное отдельным объектам не всегда присуще всей группе явлений.

     Особая  предосторожность требуется в тех  случаях, когда обращаются к индуктивному способу аргументации в социально-экономической области. Внешне сходные факты в социальной среде могут вызываться различными причинами, поэтому обобщению таких фактов должен предшествовать конкретный диалектический анализ их действительной природы, взаимосвязей и реальных причин возникновения. При игнорировании требований научной методологии о всесторонности и историчности подхода, конкретности истины и роли практики как основы познания и критерия истины индуктивное рассуждение может превратиться в опасную фактологию, не отражающую действительных причин исследуемых явлений.