Логика

 - непосредственные  ум-з

 - категорический  силлогизм

 - ум-з  на основе логических связок (условные, разделительные, условно-разделительные)

 - полная  индукция

 - математическая  индукция

- правдоподобные (индуктивные, по аналогии), где даже при истинности посылок и применении верных правил вывода, заключение истинным явл не с необходимостью, а лишь с опред степенью вероятности.

 Сюда  относятся:

 - неполная  индукция

 - индук-ные  методы установления причинных  связей Бэкона-Милля

 - ум-з  по аналогии

 - статистические  ум-з (выводы)

 - практические  силлогизмы

 - вероятностные  модусы дедуктивных ум-з

 - общая  дедукция.

ВИДЫ  ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ:

 -(A) общеутвердит-ные – общ кол, утверд кач.

 Все S есть P. (A) 

 - (E) общеотрицат-ные – общ кол, отриц кач.

 Ни  один S не есть P.(E) 

 - (I) частноутвердит-ные – част кол, утв кач.

 Некоторые S есть P.(I) 

 - (O) частноотрицат-ные – част кол, отриц кач.

 Некоторые S не есть P.(O) 
 
 

 Непосредственные  м-з.

 Это дедуктивные ум-з из одной посылки. Выд.4 вида:

 - ПРЕВРАЩЕНИЕ  – вид непосредственного ум-з  при кот происход изм кач  исходного суждения без изм  его кол-х хар-к. Осуществляется  ч/з двойное отрицание, одно  из кот идет на связку исходного  суждения, а др – на Р. В  зависимости от характеристик  исходного суждения возникают три разновидности действия этого правила:

 - S есть Р; S не есть неР.

 - S не есть Р; S не не есть неР.

 - S есть неР; S не есть не неР; S не есть Р.

 При превращении наблюдаются след зависимости: АЕ; ЕА; IО;ОI.

 - ОБРАЩЕНИЕ  – вид непосредственного ум-з, где в заключении S явл Р, а Р явл S исходного суждения при сохранении качества посылки (отр/утв). Виды:

 - полное  обращение – применяется тогда,  когда S и Р исходного суждения либо оба растпеделены/нераспределены.

 - обращение  с ограничением – примен тогда, когда один термин распределен, а др – нераспред.

 В А возм 2а случая, если в суждении А S и Р распред, т.е. явл равнообъемными понятиями, то применяется полное обращение.

 В Е - S и Р всегда распределены, прим полное обращ.

 В I возм 2а случая:

 - если S и Р нераспред, то применяется полное обращ.

 - если Р-распред, S-нераспред, то суждение преобразуется ч/з обращение с ограничением (с частного изменяясь на общее).

 В О обращение не возможно.

 - ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ  – вид непосредствен ум-з при  кот в заключении:

 1. S явл отрицанием Р исходного суждения.

 2. Р явл  S исходного суждения.

 3. Связкой  явл связка противоположного  качества по отношению к качеству  связки исходного суждения

 Противопоставление Р мож рассматривать как последовательное выполнение 2х операций:

 - противопоставление 1 суждения

 - превращ  превращенного суждения.

 Частноутвердительные  сужд-я (I) не могут быть подвергнуты противопоставлению Р.

 - УМ-З  ПО ЛОГИЧ КВАДРАТУ – это  ум-з об ист/лож одного вида  суждения на основе знания  об ис/лож др видов сужд. В рамках логич квадрата сущ 4 вида отношений:

 - контрадикторности (противореч), где сужд отличны и по кол и по кач. Где противореч сужд-я не могут быть одновременно ис/лож, при ист одного, др – лож.

 А| О

 Е|  I

 И| Л

 Л| И

 - контрарности (противоположн-ти), 2а общих суждения разного кач.

 А| Е

 И  Л

 Л  Н

- субконтрарности (частичного противоречия) наход 2а частных суждения, отличные по кач. Частично противоположные или противоположные суждения не могут быть одновременно лож, но могут быть одновременно ист, тогда при ист одного – др неопределенно, а при лож одного – др обязательно ис.

 I |   О

 И|   Н

 Л|   И

 - подчинения – суждения одинак во кач, но различны по кол.. Соотношение по истинности этих суждений зависит от того, переходим ли мы от общего к частному или наоборот:

 1. если  идти от общ к частн, то  при истинности общего, частное  – так же истинно, а при  лож общего – частное остается  неопределенно.

 2. если  идти от частного к общ, то  при ист частного – общ ост  неопред, а при ложности частного  – общее буд ложн.

 А|   I

 Е| О

 И|   И

 Л|   Н 
 

Методы неформального анализа аргументации. В рамках НЛП был разработ. метод SCORE для опред. мин. необходимого объёма инф-ии при опр-ии причин к-л явления или события, а также для принятия реш. по выходу из создавшейся проблемной ситуации. Основой метода явл. стратегия рассуждения, использ. Аристотелем. Он состоит из след. этапов.S-этап – это опис. внешн.признаков, симптомов современ. состояния объекта или системы, кот. касается проблема (о кот. идёт речь в тезисе). Здесь описыв. внеш. поверхностные причины сущ-ия объекта в наст. вр. Эти причины опр-ют внеш. Простр-во (контуры) системы, поэтому их иногда называют пространственными прич-ми. В этом кач-ве выступ. связи и взаимод. данного объекта с др. объектами, поск-ку никакой объект сам по себе не сущ-ет, всё связано со всем. Они подраздел. на поддерживающие условия (т.е. те связи и отнош., кот.обеспечив. сущ-ие признака) и ограничивающие условия (т.е. те связи и отнош., кот. препятствуют сущ-ию данного признака). Осн. Вопр.: Каковы признаки (симптомы) данной ситуации? Какие отнош. и взаимод-ия связаны с этими симптомами? Каковы поддержив. и ограничив. условия сущ-ия данных признаков? C-этап – это опис. причин из прошлого, кот. привели к текущему сост. Иногда их подраздел. на порожд. и ускоряющ. причины: 1 приводят к возникн. ситуации, а 2 ускоряют её созрев. Осн. вопр.: Какие причины из прошлого вызвали возникн. данной ситуации? Какие фак-ры ускоряли или тормозили формир. признака или системы признаков?O-этап – это опис. желаемого рез-та и формальных критериев, свидет-щих о его выполнении. Здесь конструир-ся образ будущей ситуации, кот. мы желаем достичь. Речь идёт о постановке цели и опред-ия условий её осуществл-ия. Каков желаемый рез-ат (цели), кот. должен прийти на смену симптому? Какие фак-ры опред-ют данный рез-ат? R-этап – это опис. ресурсов, кот. отвечают за устран. причин симптомов, а также за введение новых фак-ров, способствующих достиж. поставл. цели. Осн. вопр.: Каким обр. достичь желаемого рез-та? Появление, каких симптомов укажет на его достиж.? Чем обеспечив-ся устойчивость и долговечность нового состояния?E-этап – это опис. эффектов и следствий, кот. возникнут или могут возникнуть после достижения желаемого рез-та. Их иногда называют конечн. причинами. Положит-ые следствия явл. мотивами достиж. рез-та. Отрицат. следствия способны вызвать новые проблемы, кот. необход. предвидеть. Осн. вопр.: Каковы следствия достиж. конечного рез-та? Какие из них явл. положит., а какие – отриц.? С какими новыми проблемами мы можем столкн.? Метод опровержения возражений. «Очевидно, что…» (формулировка тезиса).«В пользу этого говорит то, что…» (приводятся аргументы в пользу тезиса).«А поскольку…, то…» (приводится основание или основания перехода от арг. к тезису).«Однако против этого…» (приводятся возможные возраж. против тезиса).«Но при этом…» (опроверг. или приниж.значимость возражений).«Поэтому надлежит считать…» (повторно формулир. восстановлен. тезис или следствия, прямо вытекающие из него).В этой схеме 1-й, 4-й, 5-й, 6-й этапы явл. обязательными. Этапы 2-й и 3-й могут отсутствовать в тех случаях, когда доводы и основание тезиса считаются общеизвестн. Метод проблемного анализа тезиса. Необход. сначала привести как можно больше арг. «за», а затем «против». В дальнейшем мы можем, опровергнув арг. «против», принять тезис, или, опровергнув арг. «за», отклон. его. Возможны и промежут. варианты. Этот же метод можно использ. для сравнит. анализа 2 противореч. утвержд. – тезиса и антитезиса, поско-ку в этом случае арг. в пользу тезиса будут явл., одноврем., арг. против антитезиса, а арг. против тезиса – арг. в пользу антитезиса, и также в обратном порядке. Позиционный анализ. Этот анализ возник в гуманит. науках как метод анализа письменных текстов. Объект-анализ (контент-анализ). Это ознакомит. этап, на кот. созд-ся модель наличного содержания к-л текста или т. зр. Здесь необход. уяснить идейную позицию автора, уяснение туманных мест и значений основных терминов, выдел. осн. аспектов темы с т. зр. автора. Конечная цель этапа – адекват. изложение рассматрив. позиции. На этом этапе следует отказ. от всякой критики, поск-ку прежде чем принять или не принять т. зр., её нужно просто понять.Субъект-анализ (интент-анализ). Это анализ индивидуальн. особен. автора как личности: мотивов, намер., целей, идеалов, карт. мира автора и стиля его мышл. Цель – создание «Вы-понимания». Под индивид. карт.мира поним-ся сов-ть мировоззренч. установок и представл. – культ-ых, проф-ых, религ-ых и т.д. Когнитивный стиль – это сов-ть ментальных хар-ик, опред-их приемы и способы реш-я познават. задач, особенности яз. и мышл..Контекст-анализ. Это «погружение» выявленного на 1 этапе содерж. определён. текста или позиции в контексты его создания и последующ. сущ-ия. Виды контекстов - идейный, мировоз., событийный, прагматич.и т.д. Цель этапа – создание модели интерпретации. Модель интерпрет. должна претендовать на более глубокое поним. текста, даже по сравнению с поним. создавшего его автора.Модель интерпр. включ. в себя: выявл. предпосылок рассматриваемой позиции;-выявление границ её применимости и слабых мест; оценку корректн. обоснования, опред. ошибок в арг-ии; выявл. возможн. возражений и контрпримеров; исправление малосуществ. недостатков и творч. развитие идей с целью опред. потенц. возможностей позиции; оценка возможностей и границ применим. позиции при изменивш. условиях, т.е. при условиях, отлич. от условий её возникновения; резюмирующ. оценка позиции или текста. Автор-анализ. Это анализ проделан.работы и исследов. собствен. позиции. Цель – создание модели «Я-понимания». Здесь осущ-ся осознан. собствен. целей и мотивов, стиля мышл. и картины мира, а также анализ того, как всё это повлияло на ход исслед. и восприятие изучаемой т. зр. Этот этап предполаг. способн. исследоват. «встать над своей т. зр.» и отказ. от своих суб.предпочтений, если этого требуют «рац. док-ва».Принятие решения. Это этап, на кот. формир. окончат. отнош. исследователя к рассматрив. позиции. вопросы: Кто оппонент – единомышл. или идейный противник? Следует ли поддержать или опровергнуть его позицию? Какие стратегии следует применять для контраргум? Модель решения может содерж. неск-ко альтернативных сценариев поведения по отнош. к исслед. позиции. При одних условиях можно позицию жёстко критиковать, при др. умолчать о ней или уклониться от дискуссии, при 3-х – критиковать в мягкой форме и т.д. Техника анализа и оценки арг-и включает в себя неск-ко направл.Оценка логич. корректности арг-ии предполагает поиск противор. в арг-ии с учётом логич. контекста, выявление логич. следования тезиса из арг-ов, оценка истинности арг-ов и т.д.Оценка прагматич. корректности арг-ии начинается с поиска прагматич. противореч. Под этим поним-ся несовместимость т.зр.или положений по опред. прагматич.основаниям – с т. зр. к-л нормы, ценности или установки. Критич.рассмотр. по частям предполаг. разложение исходной позиции на части и оценка каждой части по отдельн-ти. При этом 1 м/б признано абсолют. верным, 2 – относ. верным, 3 – не верным. Метод извлечения следствий предоставл. возможность вывести следствия из опред. позиции самому или попросить вывести их оппонента. Если следствия из позиции явл. неприемл. или абсурдными, то и сама позиция м/б отвергнута.Выявление идейной основы занимаемой т. зр. позволяет сопоставить занимаемую оппонентом позицию с его же более глубокими убежд. Если между ними обнаруж-ся противоречие, то аргум-ия м/б отвергнута как неприемлемая.