Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Сентября 2009 в 15:50, Не определен
Краткое содержание предмета логики
ОСН.ЭТАПЫ РАЗВ.ЛОГИКИ.Арист. выдел. 2закл. по направлению движения мысли. Помимо этого он выдел. 1. Аналит. рассужд.- дают необх-о истин. закл-е при усл-ии ист. посылок. 2. Деаликтич. - дают правдоподобн. закл. Однако, особ. вним. он удел. дедуктивн. умозакл., и прежде всего уч. о категарич. силлогизме. Ему также принадл. классиф. простых сужд. по кол-ву и кач-ву, и деление понятий на едич. и общие///В средн. века из всего логич. наследие Арист. были выделены его учения о дедукции и прежде всего силлогистика. К правдоподобным рассуждениям в то время относились как логич. построениям 2 сорта. При этом учение самого Арист. усоверш-ванное лишь в некот. второстеп. деталях, без особых изменений просущ-ло до середины 19 века и получило назв. традиционной логики (Арист). Относит-о нов. за весь этот период стала разработка учения об индукции. Начало ему полож. Бэкон(17в). Он указал, что при помощи дедукц. нельзя получить нов. знание, а можно лишь явно выразить новое знание, кот. в скрытой форме уже содержалось в посылах. Новое же знание можно вывести только из опыта при помощи индукции. Прежде всего знание о причинах явл_ий. В сер. 19в. это уч. доработал. Дж.Ст. Милль. Учение об инд. методов опр-я причинных связей Бэкона-Милля . Однако, это учение об индукции также принадл. к традиц. логике, и соотв. классич. логике (т.к. опирается на те же положения). В сер. 19в. возн. символич. логика класич. типа. Символич. логика принц-но отл. от традиц. логики способом формализации процесса рассуждения. И дело здесь не в том, что рассуждения их эл-та обозначаются символами. К этому приему прибегала и традиц. логика. Коренное различие сост. в том, что символические логики строятся как исчисления. Для того, чтобы построить исчисление необх. соблюдать следующие условия: 1. Необх. задать искусств. язык или алфавит, в кот. были бы перечислены все символы, используемые в данном исчисл., а также сформул. правила образования из исходных символов выражений данного исчисления(т. е. форм). Исх. символы, взяты сами по себе, ничего не означают, т.е. не явл. истинными и лож. И только правильно составленные формы имеют значения. Т.е. принимают значение-«ист.» или «ложь». Формализовать рассуждение и означает составить правильную формулу на языке данного исчисления. Т.о. чтобы формула прав-но отражала его стр-ные особ-ти. После этого мы можем уже работать с формулой, а не выраженным в словах рассуждениям. 2. Необ-но задать опр-е исходных (базовых) понятий. При этом их определения необсн-ся и не выводятся из др. опр-й, а принимаются как данность. Все остальные понятия опр-ся через эти исх. понятия. Напр., в КЛВ исходными счит-ся опр-я связок отрицания и коньюнкции. А все остальные связки опр-ся от конюнкции и отрицания. 3. Необ. задать сис-му аксиом. и сис-му правил преобразования (правил вывода) данного исчисл. Аксиомы- базовые принципы, кот. принимаются без док-в. В исчисл-ях они также задаются в формализованном виде. Правила преобр-я - это правила, кот. позволяют одни выраж-я преобразовывать в др. (напр. дизъ-юнк. в конъ-юнк). В некоторых исчислениях (исчисл. гильбертовского типа) класс аксиом не должен быть пустым. А в др. исчисл. (исчисл. геценовского типа) аксиом может не быть вовсе (класс акс. пуст), задаются только правила преобразования. В рез. выполнения указ-ых правил мы получаем формальную сис-му в рамках кот. мы можем исчислять (т. е. решать логические проблемы чисто формальным способом). Мы можем док-но отделить правильные сземы рассужд от неправ., мы можем док-ть логич. эквивалентность выражений, кот. внешне кажутся различными и т. д.)…
Напр., выск.: к небесным телам относ. планеты и звезды (x=y+z), тогда из этого следует y=x-z.
Осн.
символ. логик. явл. Дж. Буль, предлож. исп-ть
для исслед. мышления подобный язык
матем и сделать логику частью матем. 1)Основоп.
логики классов. Как и множество, классы
могут вкл. 1, неск-ко эл-тов и даже не вкл.
ни одного эл-та. Понятия дел-ся на пустые
и не пустые, общие и единичные. Б. вв.
пон. «отношения между классами» по анологии
отношения между множествами. Классы могут
нах-ся в отнош. тождества, пересечения,
подчинения и несовместимости. Исп-ся
понятие «операции над классом».Он хар-ет
такие опер: сложение, умнож,вычит. классов.
Рез-то сложения явл. нов. класс, куда
вх. все эл-ты обоих исх. классов. Рез. умнож-я-это
пересечение, те. класс куда вх. моноэл-ты,
одноврем. принадл. к 2м классам. вычит-деление
общей для 2х классов части. 2) Основоп.
логики высказ.(назыв. алгеброй логики).
Он предлож. обозначить прост. выск. строчными
лат. буквами, а отнош. между ними выражать
при помощи связок, кот. аналогичны арифм.
действию: конъюнкц(х), дизьюнкц(+), эквивал(=)
. Наконец, Буль формулир. неск-ко правил
преобразований логических выражений.
1.Правило переноса - переменные можно
переносить из одной части рав-ва в др.2.Правило
подстановки- вместо переменной можно
подставить др. переменную и даже сложные
выражения, но при условии, что такая подстановка
будет осущ-на для всех вхождений данной
переменной в выражение. 3.Буль попытался
формализовать отношения между понятиями
в простых высказываниях. Т.к. алгебра
логики не учит. их внутр. стр-ру. Однако
на этом напр-нии Буль не добился заметных
успехов и лишь в кон. 19в. когда будет создана
логика предикатов эту задачу удастся
решить др. ученым///Идея матем логики разв.
Готтлоб Фреге. Он поставил перед собой
противоп. задачу свести всю матем. к логике
и проанализировать основания матем. теорий
логическими ср-ми. В связи с этим, он
предложил свой вариант формализации
логич. связей. Заявленную программу нем.
ученому так реализовать и не удалось.
Т.к., как станет ясно позже, основания
матем теорий вообще не могут быть док-ны.
Но в ходе выполнения своей программы
он добился выдающихся успехов и его учение
повлияло на мног. разделы символич. логики
20в. Вклад Фреге в логику можно свести
к след. моментам 1. Он создал уч. о разграничении
смысла и значении логич. выражений.
Значение (объем экстенсионал) понятия
- сов-ть объектов, обозначаемых данным
термином. А значение высказывания это
значение его истинности (в класс. логике).
Смысл (содержание интенсионал) понятие
- сов-ть признаков, хар-щих объекты, входящие
в объем данного понятия. Смысл высказывания-
сообщение о ситуации или положении дел,
кот. содержится в данном выск-ии. Фреге
отметил, что встречаются понятия и выск.,
имеющие различный смысл, но одно и тоже
значение (вечерняя и утр. звезда= Венера).
Все выск-я являющиеся ист. также имеют
одно и тоже значение. Он выдвинул тезис
об эквивалентности логич. форм, имеющих
одинаковое значение, но различный смысл.
Из этого следовало, что высказывания,
имеющие одинаковые значения истинности
вместо др. др. в составе сложных выражений.
Соединив такие выск. знаком эквивал. мы
получим общезначимое выражение. Именно
в этом суть рав-ва А=B. Значит. слож.
выраж. зависит только от значения, входящих
в них простых выск-ий. Смысл же простых
выск-ий не влияет на значение сложных
выражений. Поэтому Фреге предложил строить
логику учитывая только экстенсионал
и абстрагируясь о их интенсионала (смысла).
Такую логику принято сейчас называть
экстенсиональной. Вплодь до сер. 20в. все
логич. сис-мы (как классич так и некласич.)
были эксенсиональными и лишь за тем
возникли первые интенсиональные логики.
Благодаря работам Буля, Фреге и др. уч.
в первой 3-ей 20в. окон. офрм-ся 2 важнейших
раздела символич. логики классич. типа-
КЛВ и КЛП.
Специфика
арг-ии как вида деят-ти:
филос. анализ. Арг-ия
– это вид мыслительной коммуникативной
деят-ти чела, направленной на изменение
взглядов или поведения др. чела посредством
убеждения его в необходимости принять
тезис на основе принятия доводов и арг-ов.
Фундаментальная арг-ия – процедура обоснования.
Обоснование в ш. см. – это процедура
состоящая в демонстрации ист. или ложн.
к-л высказываний и хар-ка логической связи
м-у тезисом и арг-ом. Обоснование в
уз. см. – это процедура демонстрир. истинность
тезиса. В обоснование в ш. см. включается
и процедура опроверж. демонстрир. ложность
к-л высказываний. Однако арг-ия не сводится
к процедуре обоснования по ско-ку
помимо логич. составляющей включает в
себя и соц.-псих. аспекты. Хар-ер арг-ии
зависит от аудитории к кот. она обращена.
Компоненты арг-ии: 1.
субъект деят-ти – аргументатор 2.
объект на кот. направлена деят-ть –
реципиент (чел., а точнее его взгляды).
Занимает активную позицию, может принять
или не принять аргум-ю 3.
цели и реальные рез-ты
деят-ти: ближайшая цель – принятие
реципиентом арг-ии, при этом аргум-ор
стремится сформулировать в сознании
рецип-та убеждение в правильности тезиса.
Убеждение – это мысль, хар-ся: чел. субъективно
уверен в истинности этой мысли; она вязана
с эмоц.-нравств. переживаниями чела; побуждает
чела к совершению или не совершению к-л
познавательных или практич. действий;
чел. готов отстаивать это положение или
реализовывать его не практике; отношение
чела к этому положению хар-ся относит.
устойчивостью. Принятие
тезиса – сода входит все случаи от
твердого убежд. до принятия тезиса как
правдоподобного. Конечной целью явл.
воздействие арг-ра на взгляды рец-та.
Действительный рез-т аргум-ции не всегда
совпадает с целями. Бывает успешная, частично
успешная и неуспешная аргум-ия. 4.
ср-ва, способы, условия осуще. деят-ти:
логич. и риторич. методы; психологич. воздействие
на сознание реципиента. Аргументацион.
текст – универсальное ср-во арг-ии
– сов-ть устных или письменных предложений
от арг-ра к рецип-ту. Этот текст должен
включать в себя конструкцию, кот. содержит:
тезис; арг-ты; логич. переход от арг-ов
к тезису. Логич. стр-ра арг-ии выражается
через конструкцию, но часто с дополнениями.
Имплицитное дополнение состоит из
предложений кот. подразумеваются. В аргументационном
тексте могут присутствовать описания,
пояснения и т.д. Аргум-я
м/б: логич. правильной – аргумент и
тезис истинны или приемлемы, тезис логич.
следует из арг-та. Логич. следование м/у
аргументом и тезсом может носить демонстративный
(ист. Арг-та гарантирует истинность тезиса)
или правдоподобный(даже при истинности
тезиса аргумент правдоподобен). Логич.
неправильной при несоблюдении этих
правил. Честная арг-ия
предполагает, что заявление арг-ра совпадает
с его внутренним убеждением. В противном
случае не честная. 5.
схема деят-ти, т. е. представление субъекта
о целях деят-ти и способах достижения.
Наиб. важной частью схемы явл. представление
арг-ра о реципиенте, кот. облад. разумом
и волей и потому арг-ор рискует провалиться.
Специфика аргум-ии:
а) аргум-я явл. деят-тью направл. на изменение
поведения и взгляды людей. Типы деят-ти:
прдеметно-преобразующ.(направ. на создание
и преобразование материальных об-ов и
условией жизни общ-ва) и соц.-преобраз.
(на преобразование обществ. отнош. и самого
чела). Арг-ия – соц-преобраз. б) арг-я
не связана с физич. воздействием на чела.
в) не физические виды соц-преобраз деят-ти
делятся на вынужденные:
приказ, угроза. Не оставляют за челом
права выбора. Не вынужденные предполагают
добровольное решение - Аргум-ия. в)
не внужденные виды деят-ти м/б связаны
с апелляцией к различным духовным способностям.
Критерий арг-ии – апелляция к разуму.
г) искренние намерения, не обман в арг-ии.
Учение
о док-ве в классич.
логике. Стр-ра и виды
док-ва. Док-во в уз.
см. – это процедура направлена на обосновании
истинности некоторого тезиса или теории.
Ему противостоит опровержение направленное
на обоснование ложности тезиса.
Док-во в ш. см. – это док-во в уз см сл
и опровержение. Стр-ра: 1.
тезис – док-во (это высказывание ист.
или лож. кот. доказ-ся). 2.
аргумент – доводы (высказыв при помощи
кот. осущ-ся док-во тезиса). Иногда для
этой цели используется промежуточное
допущение, т.е. вспомогательное
высказывание, кот. выводятся в процессе
рассуждения, а затем устраняются при
переходе к конечному рез-ту. 3.
форма док-ва – это логич. способ перехода
от арг-ии к тезису, выраженный в сов-ти,
используемых для этого правил умозаключения.
Виды: 1. эмпирическое – это док-во осущ-ое
непосредственно обращение к опыту, фактам.
Не имеет логич. хар-ра и не изучается логикой.
2. логич. – это док-во опирающееся на
рассуждение и не использующее непосредственной
ссылки на опыт. : а)
аналитич. – осущ-ся через обращение
к определению понятия входящего в обосновываемый
тезис. В этом случае для обоснования тезиса
достаточно извлечь часть инф-ии содержащейся
в понятии играющем роль субъекта данного
тезиса. Правило: утверждение выводимое
из некоторого определения явл. истинным
токо если будет доказано сущ-ие объектов
выводимых данным определением, в противном
случае можно было бы получить заведомо
неполные утверждения. б)
синтетич. – арг-ты содержат дополнительную
информацию по отнош. к обосновываемому
тезису, т.е информацию кот. не содержится
в опред-ии входящих в тезис понятий. Бывают
прямыми (дедуктивное обоснование в
кот. тезис непосредственно выводится
из арг-ов в кач-ве заключения) и косвенными
(док-во осущ-ся не через обоснование тезиса,
а через опровержение истинности др. высказывания).
1. Док-во от противного.
Вывод Г╒ А 2. опровержение
через сведение к абсурду.
Аналогично предыдущему. Токо вывод Г╒
¬А 3. док-во через исключение
альтернатив. Путем перечисления вариантов,
демонстрации ложности все кроме одного.
В основе лежит правило отрицающе-утвержд.
модуса разделит.-категорич. умозаключения.
Принцип: чтобы док-во было исчерпывающим
необходимо убедиться, что в разделительной
посылке перечислено все возможное, иначе
это будет не док-ом. А не полным обоснованием.
Процедура критики док-в
и опровержений. Это логич. анализ док-в
и опроверж. Цель: выяснить являются ли
док-ва и опровержения логически корректными.
Рез-ом будет признание обоснования тезиса
если док-во логически корректно, иначе
док-во может быть отброшено. Процедура
критики может перейти в контраргументацию.
Критика быает: тезиса, арг-та, формы док-в.
Правила
док-ва. Правила по
тношению к тезису: 1.
определенности тезиса – тезис д/б ясно
выделен и четко сформулирован. Четкая
формулировка тезиса опир-ся на знание
логической стр-ры высказывания. Если
высказывание простое, о д/б четко выражены
S и P и хар-р связи м/у ними. В высказывании
д/б сформулирована модальность. Если
суб-ом явл-ся общее понятие, то необходимо
четко прописать его количественные хар-ки
посредством квантора. Если тезис является
сложным высказыванием, то надо ясно выразить
логические связки соединяющие простые
высказывания. Иначе возникает ошибка
– неопределенный
тезис. 2. правило
тождественности тезиса: он д/б ≡ сам
себе, т.е его смысл не должен меняться
на протяжении рассуждения. Иначе ошибка
– подмена тезиса. 3.
осмысленности тезиса: существование
объекта о котором идет речь, д/б доказано
до выдвижения тезиса. Иначе – рассуждение
ни о чем. Правила
по отношению к арг-у: 1.
истинности арг-та – в док-ве должны
использов-ся токо необходимо истинностные
арг-ты. Иначе ошибка
ложных аргументов. 2.
обоснованности арг-тов – арг-ты д/б
обоснованными высказываниями, причем
до построения данного док-ва. Иначе –
предвосхищение основания. 3.
автономности обоснования
арг.: обоснов арг-та должно осущ-ся независимо
от тезиса. Нельзя обосновывать арг-т через
тезис. Иначе – круг
в док-ве. 4. непротиворечивости
арг-ов: арг-ты не должны противоречить
др.др. Иначе – противоречие
в арг-ии. Правила
по отношению к форме
док-в. 1. логического
следования – тезис должен логически
следовать из арг-а в кач-ве заключения.
Если используется неверное правило вывода,
то ошибка – не следует. Но арг и тезис
м/б истинными, просто м/у ними отсутствует
логическая связь. 2.
релевантности – арг-т и тезис д/б связаны
по смыслу. При формализации рассуждения
признаком релевантности является наличие
хотя бы 1 общего элемента в посылках и
заключении. Ошибка – отсутствие
релевантности. 3.
соразмерности – арг-т и тезис д/б соразмерными
др.др. Ошибки: а) слишком
много доказ-ся – арг-т док-ет не токо
провозглашенный тезис, но и к-л более
общие утверждения. б)
мало док-ся – арг-т позволяет док-ть
не сам тезис, а более узкое или логически
более слабое положение.
Классический
и неклассический
контексты аргументации. Классические
– требует применения принципов классической
логики. Определить в каком логическом
контексте осущ-ся арг-ия можно по признакам:
главное отличие заключается в хар-ре
имеющейся у нас информации. 1.Достаточность
и полная опред-ть инф-ии, которая позволяет
осущ-ть последовательно и полностью
определенные рассуждения является признаком
классических контекстов. Но на практике
такое положение имеет место лишь в ограниченном
количестве случаев: 1. при самых простых
ситуациях, когда все известно. 2. в формализованных
системах типа мат-ки или логических исчислений.3.
в ситуациях когда имеется объективная
возможность свести выбор к 2-м вариантам
«да» или «нет». 4. при допущении существования
абсолютных субъектов обладающих всезнанием.
Во всех остальных случаях неклассические
контексты: недостаток или неполнота
определенности информации и как следствие
– невозможность полностью непротиворечивости
или полностью последоваетльности рассуждения.
2. двузначность – признак классических
контекстов. Истина или ложь. Многозначность
– различная степени относительности.
3. использование токо
дедуктивных правил
вывода - признак классич контекстов.
В неклассич использ-ся и дедук-е и правдоп-е
рассуждения. Неполное обоснование имеет
3 варианта: 1. если арг-ты являются лишь
правдоподобными высказываниями, то тезис
будет правдоподобным даже при использовании
дедуктивных правил вывода. 2. если м/у
арг-ом и тезисом сущ-ют отнош-я правдоподобного
логического следования, то тезис будет
правдоподобны даже при условии необходимости
истинности арг-та. 3. тезис будет правдоподобным
если и арг-т правдоп-й и м/у арг-ом и тезисом
имеются отношения правдоп логического
следования. 4. общеобязательность
использования токо
ассерторических высказываний: признак
логич контекстов. В неклассич могут использ-ся
модальные высказыв. 1. эпистемические
мод – указывают на хар-ки процесса познан.2.
дионтич – хар-ют поведение чела. 3 алитические
модальности: делятся на логические и
онтологические. В обоих случаях речь
идет о категориях необходимо,
случайно, возможно
и т.д. 5. использование
токо дескриптивных
высказываний хар-ет классич контексты.
Дескриптивные – описательные высказывания,
которые описывают реальность. Прескриптивные
– приписывают реальности должное
состояние. Они не м/б и или л, а токо приемлемыми
или неприемлем.