Контрольная работа по "Логике"

Подстрекатель мог  склонить Г. к совершению преступления путем уговора(p), подкупа(e), угроз (r) .Следовательно , неверно ,что он использовал иной способ(┐q).

Схема: p  e  r V q , p  e  r - заключение следует с необходимостью

                     ┐ q

Утверждение по отрицательно – утверждающему модусу:

 Подстрекатель  не мог склонить Г. к совершению  преступления путем уговора (┐p) ,подкупа(┐e) ,угроз (┐r).Следовательно, он склонил Г. к совершению преступления иным способом ( q).

Схема:  <p e r V q>, ┐ p ┐e  ┐r – заключение следует с необходимостью

                              q

Упр.8.9

Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно  – категорического  умозаключения.

В одном из номеров  газеты «Известия» сообщалось о любопытном случае, происшедшем на складе одного из магазинов  Саратова.

На  складе внезапно начался  пожар .Как утверждали продавцы, ничего особо  огнеопасного на складе не было. Электропроводка , как показала тщательная проверка, оказалась  исправной. В склад  никто не входил не только с горящей  папиросой ,но даже со спичной в кармане.

Изучили список товаров, хранящихся на складе. Оказалось, наряду с другими товарами там хранился ящик с бумажными пистонами для детских хлопушек. Но как моги загореться пистоны? Возникла версия: искра могла возникнуть от трения мышиных зубов о взрывчатую начинку пистонов .Решили проверить. Отловили мышей, «нагуляли» им аппетит , затем подпустили к коробке с пистонами. Проголодавшиеся мыши стали грызть пистоны, в которых, как оказалось, их привлек клей, склеивавший полоски бумаги с положенными между ними крупицами зарядов.

Ответ: В ходе расследования причин пожара на складе возникли версии, что пожар мог возникнуть из-за нахождения огнеопасных предметов на складе(p), (или) неисправности электропроводки ( r ), (или)горящей папиросы/спички (e) ,(или) мышей грызших пистоны, из-за чего возникала искра( q).

Отрицающе - утверждающий модус разделительно- категорического  умозаключения:

Пожар мог возникнуть от огнеоп.предметов(p),электропроводки(r),папиросы(e) или мышей(q)

Пожар возник не от огнеоп.предметов(не-p),электропроводки(не-r),папиросы(не-e)__________                        

Пожар возник из-за мышей(q)

Схема:

<p   r   e V q>,┐ p ┐ r ┐ e – заключение следует с необходимостью

                 q

Соблюдено правило, что в большей посылке должны быть перечислены все возможные  суждения- дизъюнкты ,т.е. большая посылка  в данном случае является полным ( закрытым) дизъюнктивным высказыванием.