Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Декабря 2009 в 16:56, Не определен
Доклад
С точки зрения Шопенгауэра, изложенной в работе "Мир как воля и представление", человечество изначально разделено на две группы: высших - людей гения, способных к эстетическому созерцанию и художественно-творческой деятельности, и низших - людей пользы, уделом которых является чисто практическая, утилитарная деятельность. В своих трудах "Человеческое, слишком человеческое", "Так говорил Заратустра" и др Ф.Ницше также утверждает, что высокая культура возможна там, где существует каста принудительного труда и каста свободного труда, противостоящая его "омассовлению", прежде всего в художественной деятельности, в искусстве. Х.Ортега-и-Гассет видит общество как "орден людей выдающихся и орден людей заурядных" *. Народ же - это только один из элементов социальной структуры, косная материя исторического процесса, второстепенный компонент бытия.
Во всех западных теориях утверждается неизбежность и закономерность элиты как имманентного элемента любой цивилизации, прежде всего общества, построенного на частной собственности *. В Парето, итальянский социолог, рассматривает исторический процесс в целом как стабилизацию и деградацию элит, а их круговорот как движущую силу общественного развития и основу исторических событий. Только правящее меньшинство способно формировать новые ценности.
В отечественной общественной мысли проблемы элиты и элитарной культуры наиболее последовательно представлены, например, в работах Н.Бердяева, выступившего против идеи социального равенства, которое, по его мнению, ведет к исчезновению элиты, аристократии, а, значит, принципов организации общества. "Всякое государство основано на неравенствах, на дифференциациях… Непосредственного управления, властвования человеческой массы быть не может… Аристократия, как управление и господство лучших, как требование качественного подбора, остается на веки веков высшим принципом общественной жизни. … С сотворения мира всегда будет править меньшинство, а не большинство" *. Поэтому народовластие, демократия воспринимается им как угроза творческой личности, элите, культуре. "…Господство всех ничего реального не означает, кроме темного, безличного и смешанного хаоса… Самодержавие народа - самое страшное самодержавие, ибо в нем зависит человек от непросветленного количества, от темных инстинктов масс, воля одного и воля немногих не может так далеко простирать свои притязания, как воля всех *. … Демократия неблагоприятна правлению сильных, ярких, творческих личностей, она создает нивелирующую общественную среду, которая стремится целиком поглотить личность и подчинить ее себе… Высшая культура нужна лишь немногим. Для средней массы нужна лишь средняя культура…" *, и эта масса пугает и отталкивает. Здесь Бердяев близок к Парето, который также в неравенстве видит социокультурную основу общества.
Под воздействием современных экономических, исторических и социокультурных реалий западные социологи и культурологи с одной стороны чаще всего подходят к элите с позиции ее роли в управлении, принадлежности к властным структурам. Элита - это "люди, обладающие позициями власти" (А.Этциони), "формальной властью в организациях и институтах, определяющих социальную жизнь" (Т.Дай). С другой стороны появляется тенденция расширять понятие элиты и видеть в ней лучшую часть общества, наиболее способную к духовной деятельности, одаренную высокими нравственными и эстетическими качествами, не связывая ее с одним, чаще всего господствующим классом. Еще Н.Бердяев высказывал мысль, что "не только существует аристократия как класс, как социальная группа, но и каждый класс, каждая группа выделяет свою аристократию. Выделяется и подбирается аристократия крестьянская, купеческая, профессорская, литературная, художественная и т.д." *. Современный французский философ Э.Мунье предлагает "…выделять в наиболее здоровых зонах каждой человеческой группы рабочие, крестьянские, университетские и т.д. элиты и поддерживать их разнообразие." *.
В современной отечественной культурологии (и социологии) элиту в целом понимают как высший привилегированный слой (или слои) социальной структуры общества, осуществляющие важные социальные и культурные функции, прежде всего функции управления. При этом выделяются элиты политические, технологические, социально-культурные и пр.; с точки зрения направлений - элиты демократические, антидемократические, либеральные и т.д. В энциклопедическом словаре "Русская цивилизация" элита понимается как социальная общность, объединенная близостью установок, стереотипов, норм поведения, разделяемых ею ценностей *. Важнейшей ее функцией считается принятие стратегических решений, а такая социальная общность может охватывать не весь, а определенную часть какого-либо социально-культурного слоя, класса. Именно с этой точки зрения говорится о финансовой элите, художественной и пр.
Элитарная культура формируется в рамках привилегированных в какой-либо сфере (в политике, коммерции, искусстве) слоев, общностей и включает, как и культура народная ценности, нормы, идеи, представления, знания, образ жизни и т. д. в знаково-символическом и материальном их выражении, а также способы практического их использования (см. Народная культура). Эта культура охватывает разные сферы социального пространства: политическую, экономическую, этико-правовую, художественно-эстетическую, религиозную и др. области общественной жизни. Ее можно рассматривать в разных масштабах.
В широком смысле элитарная культура может быть представлена достаточно обширной частью общенародной (общенациональной) культуры. В этом случае она имеет в ней глубинные корни, включая и народную культуру, в другом, узком смысле - заявляет о себе как о "суверенной", подчас противостоящей общенациональной культуре, в определенной мере изолированной от нее.
Примером элитарной культуры в широком смысле является рыцарская культура как феномен светской культуры Западно-европейского средневековья. Ее носитель - господствующее дворянско-военное сословие (рыцарство), в рамках которого сложились свои ценности, идеалы, свой кодекс чести (верность присяге, следование долгу, храбрость, великодушие, милосердие и пр.). Сформировались свои ритуалы, как, скажем, ритуал посвящения в рыцари (заключение договора с сеньором, присяга на верность, принятие обетов - на послушание, личное совершенство пр.), ритуализированное и театрализованное проведение турниров для прославление рыцарских доблестей. Складываются особые манеры, умение вести светскую беседу, играть на музыкальных инструментах, сочинять стихи, чаще всего посвященные даме сердца. Рыцарское музыкально-поэтическое творчество, взращенное на национальных языках и не чуждое народным музыкально-интонационным традициям, составило целое направление в мировой культуре, но, оно угасло с ослаблением и уходом данного сословия с исторической арены. По мнению Н.Бердяева, "в рыцарстве была временная и тленная историческая оболочка, от которой ничего уже не осталось. Но в рыцарстве есть и вечное, неумирающее начало…. духовное" *.
Элитарна и русская дворянская культура петровского времени. Она - дитя культурного раскола, результат насаждения сверху иноземных эталонов, норм поведения, обычаев. Эта культура оказалась отчужденной и противопоставленной культуре других слоев населения, прежде всего народной. Здесь в обиходе оказался не русский, а французский язык (специальными правилами предписывалось не говорить между собой по-русски в присутствии прислуги), одежда, манеры западного образца, как и формы общественного представительства, официально дозволенного коллективного отдыха, увеселения (ассамблеи, балы, маскарады), новые, импортированные из-за рубежа танцы, которым обучались с детства, новые художественные эталоны. Эти новые культурные нормы отразились в получивших распространение различных руководствах для высшего слоя общества, например, "Юности честное зерцало или Показания к житейскому обхождению" и др. В них давались советы, ныне вызывающие улыбку: "… В обществе в круг не плевать, а на сторону, …, перстом носа не чистить,… как свинья не чавкать" и т.д. *
В узком смысле элитарная культура выступает как субкультура (культура группы, относительного ограниченного слоя), т.е. она отличается от общенациональной культуры, отделяется, даже противостоит ей, приобретая смысловую самодостаточность, закрытость, иногда изолированность, вырабатывая свои специфические особенности (идеалы, нормы, знаковые системы). Некоторые исследователи вообще склонны видеть в элитарной культуре только субкультуру "привилегированных групп общества, отличающуюся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью" *. Такая субкультура складывается в религиозно-философских собраниях, масонских ложах, аристократических салонах, при дворах государей, литературно-художественных, интеллектуальных кружках, научных обществах и т.д. Высокая степень разделения труда и расслоения общества способствует формированию многообразных групп (половозрастных, социально-статусных, профессиональных и пр.). В результате формируется множество различных субкультур, образующих современное поликультурное пространство.
Элитарная культура запечатлела себя в разных сферах общественного бытия, особенно значителен ее след в области интеллектуальной и художественной. Например, эпоху итальянского Возрождения прославили не столько знатные правители (семейство Борджиа, Медичи), удачливые предприниматели, богатые купцы, но сравнительно узкая когорта гуманистов - мыслителей, художников, поэтов, бывших людьми разносторонне одаренными. Как то: Леонардо да Винчи, Петрарка, Рафаэль, Д.Бруно, Н.Кузанский, Т.Мор и др. То же можно сказать о Х1Х, "Золотом веке" развития русской культуры.
Наиболее яркие примеры элитарных субкультур, носящих особенно закрытый, (эзотерический) характер в рамках одного или разных социальных слоев можно обнаружить в художественной культуре. Это различные, весьма специфические, направления в искусстве, зарубежном и отечественном конца Х1Х и ХХ вв. Таковы, сообщество художников " Мир искусства", объединения символистов, авангардистские направления , где создаются свои типы культурных текстов, свой язык, специфические средства выражения, способы их (текстов) бытования.
В культурных текстах элитарных культур, в т.ч. субкультурных, являющихся специализированными, профессиональными, на первый план выходит не следование традициям, традиционным образцам, канонам, как в народной культуре, а нарушение их, поиск новых идей, образов, смыслов - в науке, в технике, в искусстве, Здесь главное - установка на самовыражение, самореализацию в творчестве, следовательно, на уникальность, неповторимость творческого результата, новых научных теорий, манеры художественного высказывания, поиск новых технологий, нового видения и даже сознательное нарушение устоявшихся ранее норм, правил, эталонов. Поэтому, когда говорится, например, о традициях применительно к профессиональному, особенно элитарному искусству, то речь идет о следовании и сохранении наиболее общим принципов: общих технологических, структурно-композиционных норм, образно-семантического "словаря", подходов к материалу, его обобщению, художественному переосмыслению. Наличие у профессиональных авторов устойчивых повторяющихся стереотипов (образно-семантических, содержательно-тематических и др.), стандартов получает отрицательную оценку. Это оценивается чаще всего как заштампованность, однообразие, бедность фантазии. А сходство с творениями других авторов, тем более заимствования (явные или скрытые) объявляется эпигонством и даже плагиатом.
Новации проявляются по-разному, в т.ч. и в форме демонстративного противопоставления, коренной ломки традиций. Бурные выступления, теоретические манифесты, и декларации, а также реальная культурная практика в культуре ХХ века в разных странах явились реакцией на происходящие в буржуазном обществе кризисные процессы. Они обосновывали право художника и мыслителя на творческую непонятность, обособленность от массы, от общепринятых эталонов, т. е. на "бытие культуры для культуры", "искусства для искусства", т.е. "чистого искусства", отгораживающегося от реальной жизни. Э.Мунье считает, что в период упадка буржуазная культура ориентирована "не на универсально-человеческое…, которое объединяет людей, а на что-то редкое, смутно-изысканное, картинное, декоративное", ведущее "к обособлению и разделению" *. В России на рубеже веков, например, активно развивало и внедряло идеи элитарной культуры художественное объединение "Мир искусства" и его лидеры С.Дягилев и талантливый художник А.Бенуа. Дягилев видел силу искусства в том, что оно "самоцельно", "самополезно и главное - свободно".
Увеличение числа различных художественных течений свидетельствует об интенсивности идейно-художественных поисков в среде художественной и интеллектуальной элиты. Это происходит на фоне усиливающегося кризиса, охватившего все сферы социального бытия, затронувшего культурное самоопределение человека. Особенно остро встали проблемы отчуждения человека - от общества, от природы, от себе подобных, от труда и его результата, т. е. превращение их в самостоятельную силу, господствующую над человеком, враждебную ему, подчинение его технике. Человек почувствовал себя одиноким и потерянным в мире, перенасыщенном социальными и политическими и др конфликтами. Возросло ощущение приближающейся катастрофы. Все это стало осознаваться как нарушение культурной целостности. Поиски выхода из кризисной ситуации породили разные философские концепции, отражающие разочарование в силе разума, ощущение бесчеловечности мира, тотальной изолированности человека от социума, обусловили поворот философии в сторону иррационализма, в т.ч. экзистенцианализма (экзистенция - существование), иными словами, поворот к иррациональной реальности, внутреннему бытию человека, познаваемому только интуитивно. Происходит противопоставление человека миру. Идеи иррационализма (интуитивизма, экзистенциализма) стали опорой для многих элитарных "сверхноваторских" направлений в художественной культуре. Хотя эти течения не создавались какой-либо единой группой авторов, а разные направления возникали в различных странах, в разные годы, в разных видах искусства, но, несмотря на это есть основания говорить об общности идейно-эстетических позиций (отношение искусства и действительности, проблемы коммуникативности и др.). Эти направления получили название модернистких.