Виды массовой культуры

Истоки массовой культуры иногда видят в античности, ссылаясь на аналоги относительной массовости и доступности популярных игрищ Древней Греции и Рима, или в начале зарождения христианской цивилизации (упрощенные варианты Священного писания типа "Библии для нищих" и т.д.). Большинство исследователей относят зарождение массовой культуры к эпохе становления буржуазного индустриального общества, основанного на частной собственности, характеризующимся бурным развитием техники, внедрением унифицированных технологий, прежде всего технических средств тиражирования, транслирования материальной и культурной продукции. Однако не только техника, которая сама по себе нейтральна, но политические и социокультурные условия составляют ту почву, на которой произрастает феномен, получивший название массовой культуры.      

1. Развитие механизированного и автоматизированного крупного промышленного производства, которое вытеснило ручной труд, постоянное расширение и концентрация производства, интенсификация процессов урбанизации, научно-технического прогресса. С одной сторон совершенствование техники облегчило человеку бремя изнурительного физического труда, освободило его время и силы. С другой - процессы механизации, автоматизации производства превращают человека из мастера-виртуоза, производящего уникальные изделия, шедевры, в исполнителя одной функции, одной операции в огромном производственном механизме конвейерного типа, в человека-автомата. Ярким примером может служить такой эпизод из фильма Чарльза Чаплина "Огни большого города", когда маленький Чарли, работая на фабрике, выполняет одну операцию, закручивая гайки. В результате у него вырабатывается такой автоматизм действий, что и на улице он продолжает действовать гаечным ключом, выкручивая у прохожих пуговицы.      

2. Создание и совершенствование новых технических средств и технологий, способствующих фиксации, сохранению, копированию, тиражированию, широкому распространению культурной информации различных видов и типов. К ним прежде всего надо отнести печать, радио, телевидение, видео и аудиоаппаратуру, компьютерные технологии, Интернет и др. электронные технические средства, становящие все более доступными и проникающие в самые отдаленные уголки планеты      

3. Коммерческая основа "культурной индустрии" (массовой культуры), ориентация ее на получение прибыли как цели, на коммерческий успех, во имя чего в нее вкладываются огромные средства государством, различными фирмами, транснациональными корпорациями. Поэтому массовую культуру часто называют коммерческой.      

4. Концентрация большого количества людей в относительно ограниченном пространстве на базе расширения производства, роста городов, усиления миграции, способствующая "перемешиванию" населения, а, значит, разрушению традиций, ослаблению социальных связей (общинных, родственных, соседских и пр.). Это приводит к атомизации (разъединению) общества, формированию чувства одиночества среди массы себе подобных.      

5. Превращение множества работников в массу, что ведет к массовизации жизни. Массу обычно противопоставляют народу как некоей общности, целостности, связанной общими представлениями, ценностями, интересами, традициями.      

Большинство западных и отечественных исследователей видят в ней (массе) совокупность автономных индивидов, ничем не связанных  между собой, кроме общности территории, становящихся в индустриальном и  постиндустриальном обществе придатком машины, т.е. то, что Ортега-и-Гассет, М.Маклюэн и др. называют толпой (по словам Д.Рисмена "одинокой толпой"), серой, недифференцированной. Толпа не рассуждает, а повинуется.      

Г.Блумер, Х.Арендт видят в массе совокупность индивидов, отчужденных друг от друга, принадлежащих к разным социальным слоям, профессиональным группам имеющим разный социальный статус, чаще всего профессионально неквалифицированных, невежественных. А пассивная, социально инертная масса, неспособная на спонтанные усилия, не имеет прочных коллективных норм, традиций и конформистски усваивает эталоны и образцы, предлагаемые ей властвующей элитой. В ней личность утрачивает свою индивидуальность, приобретая черты стадности, унифицированности, шаблонности (Д.Белл).      

"Массовый  человек" - это единичный атом, усредненный, не отличающийся  от тысяч и миллионов других  атомов, чему способствует, как уже  говорилось, возросшая миграция  населения, омассовление производства  и пр. Еще в конце Х1Х века  Западноевропейские философы весьма пессимистически оценивали эти процессы. Л.Бональд, А,Токвиль, Ф.Ницше указывали на опасность возрастания роли масс , "омассовления культуры", ее вульгаризацию, утрату позиций элиты. Ортега-и-Гассет усматривает в этом угрозу "восстания масс" и вытеснения элиты "усредненным индивидом", "человеком-массой", навязывания обществу своих узколобых стандартов. "Масса - это средний человек". " Это - совместное качество, ничейное и отчуждаемое, это человек в той мере, в какой он не отличается от других и повторяет общий тип… Масса - всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же "как и все", и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью" *.      

Критикуя  массовое общество с демократических позиций Ч.Миллс указывает, что эта аморфность, инертность обусловливает слепое принятие ею господствующих стандартов поведения, потребительской идеологии, (смысл производства в акте потребления), но при этом абстрагируется от того, что в обществе всегда происходят процессы группообразования, социальной консолидации, интеграции, формирования неформальных межличностных связей.      

Конечно, стандартизация, унификация технологий нуждается не только в массовом производстве, но и в массовом потреблении, массовом мышлении, массовых потребностях, вкусах и пр. Эти целям служит "культурная индустрия", создаваемая для масс. Ее появление относят к концу Х1Х века в США и связывают с техническими достижениями, позволившими фиксировать, сохранять, копировать, тиражировать в неограниченных масштабах культурную информацию. С одной стороны это демократизировало культуру, дав возможности широкого распространения ее эталонов, ценностей, с другой - способствовало проникновению коммерческих интересов, рыночных механизмов. З. Бжезинский утверждал, что "если Рим дал миру право, Англия - парламентскую деятельность, а Франция - культурный и республиканский национализм, то Соединенные Штаты Америки дали миру научно-технический прогресс и массовую культуру" *.      

Какой же тип  культуры "подарили" миру США? В основном этот феномен рассматривают, как уже говорилось, в качестве массовидного способа бытия культуры, что "в самом общем виде означает производство культурных ценностей, ориентированное на массовое потребление, т. е. подчиненное ему (зачастую массовое культурное производство понимается по аналогии с поточно-конвейерным)" и преследующее в качестве важнейшей цели получение прибыли. Массовая культура ориентирована на широкое распространение, в предельном случае ее претензии распространяются на всех членов общества или даже на все человечество. Таким образом, это не культура масс, творимая самими масса ми, а культура целенаправленно создаваемая для масс под контролем властных и коммерческих структур.      

Американский  социолог Д.Бурстин обращает внимание на то, что в отличие от Западной Европы, где под патронажем государства находится "высокая культура", в США изначально под контроль и регулирование государства, (в настоящее время и транснациональных корпораций) попала массовая культура, отражающая идеи, эталоны и стереотипы официальной государственной политики и интересы бизнеса, внедряющая их в сознание людей. "Мы - считает Бурстин - пожалуй, первая нация в истории, которая подвергла централизованному контролю производимую массовыми масштабами народную (массовую - Э.Б.) культуру." *.      

Таким образом, данный феномен обусловлен коммерциализацией  всех общественных отношений, превращением в товар явлений духовной культуры, а, значит, подчинению законам товарно-промышленного  производства. В массовую культуру вкладываются деньги, как в предприятия, земельные участки в расчете получить прибыль.      

Западные, в  частности, американские социологи  и культурологи, явившиеся первыми  и достаточно суровыми критиками  массовой культуры, отмечают, что целью культурного производства" является делание денег, а не мерка человеческого благополучия или "воспитание зрелого сознания". Меркой в этом случае выступает "финансовый аршин" *. (Т.Оверстрит.). Отчуждение человека от труда, от общества, от других людей порождает ощущение одиночества, утрату социальных связей, которую массовая культурная продукция не восполняет. Б.Розенберг считает: "Не может быть никакого сомнения в том, что средства массовой информации представляют собой угрозу независимости человека." *. Отрицательно относится к масскульту Г.Маркузе, считая его репрессивным ("Одномерный человек" и др.). Однако нередко причины отрицательных явлений западные критики видят в развитии техники и в отрицательных качествах "массового человека".      

В 70-е годы ХХ в. активизируются апологетические  выступления в адрес массовой культуры (Д.Белл, М.Маклюэн и др.). По мнению Д.Белла, с появлением кино, радио, телевидения, прессы впервые  появилась единая система идей, образов  и развлечений. В качестве положительных качеств называют способность развлекать, давать отдых, расслабление, выход агрессии, хотя опыт психиатров, психотерапевтов свидетельствует о том, что демонстрация зверств, насилий, порока может довести человека до исступления и не снять, а спровоцировать агрессию. Наряду с названными существует и нейтральная позиция по отношению к массовой культуре, которая пытается внести примиряющие нотки, иногда принимая иронический тон и, признавая, что телесериалы, шлягер-парады, различные руководства типа "Как стать миллионером", "Как уйти от налогов" и т.д. достаточно безобидны. Эта позиция иногда выражается в объективистских исследованиях механизмов, технических средств, способов воздействия на массовое сознание. (Р.Барт, Э.Бентли, Н.Кондратова и др.).      

Современный поликультурный контекст накладывает  отпечаток на структуру массовой культуры и обусловливает ее отличие  от народной и элитарной культур. В индустрии культуры, каковым  является масскульт речь идет не столько  о носителе культурных текстов, сколько о разных элементах, составляющих данный феномен. Как то - об автономных по отношению к потребителю создателях, часто относящихся к иному социально-культурному слою вплоть до элитарного (кто создает); что создается - культурный текст; для кого, кому предназначается текст (потребитель, не задействованный в процессе творчества, т.е. отделенный от создателей); по какому каналу, как распространяются тексты (здесь появляется еще один весьма специфический элемент - посредник-коммуникатор, использующий мощный арсенал технических средств); кто заказчик; и для чего, т. е. каковы функции, роли культурной информации. Заказчик, как правило финансирует те или иные культурные проекты, что дает возможность оказывать влияние на результат (культурный текст), его распространение и на потребителя.      

В этой цепочке  большое место приобрел институт посредников (менеджеров, продюссеров). Без них невозможно получить кредит в банке на театральную постановку, издание литературных, музыкальных  произведений, на организацию выставок, концертов, фестивалей и т.д. По словам французского эстетика Ш.Лало, " как правило они не любят ни произведений, ни авторов. Они лишь продают одних и покупают других, заботясь о непосредственной выгоде." *. В этой среде известно, что можно продать и запустить в прокат даже самый плохой фильм, если израсходовать на рекламу два миллиона долларов. В итоге индустрия культуры оказывается под властью третьих лиц, связанных с капиталом и торговлей.      

В работах, посвященных  массовой культуре, как апологетических, так и критических, большое внимание уделяется культурным текстам. Причем, нередко теоретики-культурологи апеллируют к народной культуре как якобы первоисточнику. Однако массовая продукция в корне отлична от текстового слоя народной культуры, где тексты (в широком смысле) спонтанно, коллективно, по традиции творятся самим народом, который, как уже говорилось, является носителем, одновременно создателем и потребителем этой культуры и где следование образцу снимает проблему личного авторства.      

В массовой культуре тексты создаются специалистами-профессионалами (авторами) по специальному заказу, знающими свое ремесло, цели и требования заказчика, принявшими его условия. В качестве заказчика выступают властные структуры, коммерческие круги, владельцы СМИ и др. Ориентируются эти тексты на некую неопределенную (усредненную) аудиторию, на массового потребителя. В этих условиях формируются особые черты, характеризующие массовую культуру.      

1. Стандартизация культурных текстов (представлений, образов, эталонов, технологий). Стандарты массовой культуры это не стереотипы народной культуры, типовые сюжетные схемы, словесные или интонационные формулы, сохраняющиеся в народной памяти, выступающие средством накопления, воссоздания, сохранения и передачи коллективной культурной информации в условиях ее устного бытования, о которых речь шла в первом разделе. Стандарты масскульта - это своего рода шаблоны, клише, многократно копируемые, тиражируемые. По ним "отливаются" тексты (киноленты, комиксы, популярные романы, детективные, любовные, фантастические, сувениры, украшения и пр.), предназначенные для массового потребления, а стандарт не нуждается в сотворчестве. По мнению заказчиков, менеджеров, посредников, тексты масскульта отвечают массовым вкусам и потребностям, заранее прогнозируемым и предназначаемым для широкого распространения.  
     Так, О.А.Фридлянд на основе анализа современных популярных любовных романов, зарубежных и отечественных, выделяет их стандартные, повторяющиеся из романа в роман, сюжетные схемы (встреча - влюбленность - ссора и примирение), узнаваемые ситуации, безликие персонажи. По словам Э.Бентли "Они… скорее напоминают тип, чем характер." *. Такого рода тип (идеал) "героя", удачливого в бизнесе, тщеславного, не останавливающегося ни перед чем при достижении цели (успеха) представлен в послевоенных вестернах. С течением времени "боец за правду, лихой наездник" с изменениям социально-культурных условий приобретает черты жестокого и беспринципного головореза, супермена, с легкостью проливающего кровь, выходящего невредимым из любых самых рискованных ситуаций (например, Джеймс Бонд - агент 007, сыщик Хеммер, Никита), своего рода сверхчеловека (своеобразно переосмысленный образ, созданный Ф.Ницше) не стесненного чрезмерной рефлексией относительно моральной стороны своих "подвигов". Копии с таких клишированных образцов появились в российском кино, телевидении, литературе (например, телефильм "Агент национальной безопасности" с непотопляемым суперагентом Николаевым).