Шпаргалка по "Культурологии"

5) происходит переосмысление  античных представлений о прекрасном. В Античности прекрасное имело  оценочный характер. Уже Гомер  называет «прекрасным» и физическую  красоту людей, и совершенство  предметов, и нравственную красоту  поступков.

Сократ ввел понятие «колокогатия» – прекрасное и доброе, что служило характеристикой идеального человека.

Некоторые итоги античного представления о «прекрасном» подвел Плотин в своих произведениях: «О прекрасном», «О мыслимой красоте». Красота, по Плотину, состоит из трех ступеней:

1) высшая – умопостижимая красота, которая истекает от Бога;

2) вторая ступень  – идеальная природная красота, красота души человека и красота  добродетелей;

3) ничтожная ступень  – красота материального мира, произведений искусства.

 

Что касается средневековых представлений о прекрасном, то довольно полно их изложил Фома Аквинский в своем произведении «Сумма теологии». Специфика прекрасного, по мнению Ф. Аквинского, в том, что при лицезрении или постижении его успокаивается желание. Ф. Аквинский различал чувственные наслаждения (от вещи), эстетические (зрительные и слуховые) и чувственно-эстетические (например, от женских украшений, духов). Прекрасное, согласно ему, отличается от благого тем, что оно – объект наслаждения, а благое – цель и смысл человеческой жизни.

 

В настоящее время по сравнению со Средневековьем изменились цели культуры. Целью человека стало не познание самого себя, а познание Бога. Культура – это уже не воспитание меры, гармонии и порядка, а преодоление ограниченности человека, постоянное духовное совершенствование личности. Культура превратилась в культ.

 

3. Развитие представлений  о культуре в эпоху Возрождения  и Новое время

 

Возрождение – это культурный процесс, точнее культурный переворот, стоящий в тесной связи с переворотом экономическим. Он выражается в росте индивидуализма, в упадке церковных идей и усилении интереса к древности.

Возрождение связано с новым открытием Античности, ее идеалов и ценностей и прежде всего отношения к человеку как к гармонично развитой личности. Именно Возрождение стало эпохой рождения современного гуманизма – веры в силы и способности человека, в то, что человек такой же творец, как и Бог. Человек творит мир, самого себя, и в этом он равен Богу. В этом заключается знаменитое «открытие» человека эпохи Возрождения. Гуманисты были убеждены в достоинствах человека как природного существа, в неисчерпаемом богатстве его физических и нравственных сил, в его творческих возможностях.

Так в мировоззрение вновь проникает идея о человеке как творце культуры. Рождается новое понимание культуры как чисто человеческого мира, отличного от мира природы, частью которого считалась культура в античности, и от божественного мира, понимание которого было целью средневековой культуры.

 

Также Возрождение вновь возвращается к рационализму, к признанию факта духовной самостоятельности человека. Отныне человек судит о мире на основании собственного понимания и разумения. Разум становится главной ценностью культуры, целью воспитания и образования человека. Гуманисты считали, что человек может достигнуть совершенства собственным разумом и волей, а не путем искупления и благодати. Они были убеждены во всемогуществе человеческого разума.

В конце XVII в. в трудах немецкого юриста и историографа Самуэля Пуфендорфа (1632–1694) стало активно использоваться в новом значении слово «культура». Он начал употреблять его для обозначения результатов деятельности общественно значимого человека. Культура понималась как противостояние человеческой деятельности дикой стихии природы, она противопоставлялась с Пуфендорфом природному, или естественному, состоянию человека.

Это была эпоха первой глобальной научной революции, технического и промышленного переворотов, великих географических открытий. Очевидность ведущей роли человека во всех этих процессах и стала причиной нового понимания культуры как особой самостоятельной сферы человеческой жизни.

Большой вклад в дальнейшее развитие науки о культуре в этот период внес итальянский мыслитель Джиамбаттиста Вико (1668–1744), которому принадлежит заслуга применения исторического метода к исследованию развития общества. В своем фундаментальном труде «Основания новой науки об общей природе наций» (1725 г.) он отмечал, что философы до сих пор исследовали природу, которая не создана человеком, и пренебрегали «миром наций», историческим миром. В своей книге Дж. Вико впервые в Новое время попытался объективно подойти к представителям иных культур. Весь античный мир видел в них только варваров, а Средневековье оценивало эти культуры с точки зрения их соответствия христианским ценностям. Дж. Вико впервые обнаружил несовершенство европейской цивилизации, стал проводить историко-сравнительный анализ, описывать национальные психологии, решать вопросы аккультурации и ассимиляции (усвоения элементов чужой культуры и приспособления к ней). При этом он исходил из идеи, что каждая культура самоценна и изучать ее можно только с точки зрения ее собственных ценностей.

Вместе с тем Дж. Вико считал, что существуют общие параметры и принципы развития культуры, которые делают возможным сопоставление разных культур. Для него это классовые структуры, характер труда и форма его организации, структуры власти, язык. Кроме того, он видел общие для всех культур обычаи: наличие религии, обязательное заключение брака, а также обряды погребения. Именно с этих трех вещей, по его мнению, должна была начаться культура.

                                                                                                                                         11.Особенности  определений  культуры в истории

С каждым годом интерес к этому понятию все возрастает. Так, по подсчетам американских антропологов А. Кребера и К. Клакхона, с 1871 по 1919 годы было дано семь определений культуры, а с 1929 по 1950 годы их число возросло до 150. Альфред Кребер и Клайд Клакхон написали книгу "Культура: Критический анализ концепций и дефиниций"). Ученые в своей работе собрали 164 определения культуры и свыше сотни ее описаний. Они систематизировали определения по "упору" или "акценту" (на преемственность, на генезис и так далее). Таким образом, они разделили их на шесть основных типов от А до F,

А. Описательные определения, в которых упор делается на перечисление всего того, что охватывает понятие культуры. Родоначальником такого типа определения культуры является знаменитый антрополог Э.Тейлор.

В. Исторические определения, в которых акцентируются процессы социального наследования, традиция. Примером здесь может служить определение, данное известным лингвистом Э.Сепиром: культура - это "социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни" Недостаток определений этого типа связан с предположением о стабильности и неизменности, в результате чего из виду упускается активность человека в развитии и изменении культуры.

С. Нормативные определения. Эти определения делятся на две группы. Первая из них - определения, ориентирующиеся на идею образа жизни. По определению, данному антропологом К.Уислером, "образ жизни, которому следует община или племя, считается культурой... Культура племени есть совокупность стандартизованных верований и практик, которым следует племя". Вторая группа - определения, ориентирующиеся на представления об идеалах и ценностях. Здесь можно процитировать два определения: данное философом Т.Карвером, "культура - это выход избыточной человеческой энергии в постоянной реализации высших способностей человека", и предложенное социологом У.Томасом, культура ... это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции) независимо от того, идет ли речь о дикарях или цивилизованных людях"

D. Психологические  определения, в которых упор делается  либо на процесс адаптации  к среде (D-I), либо на процесс  научения (D- П), либо на формирование  привычек (D-III). Индексом D-IV Кребер и Клакхон обозначают "чисто психологические определения". Ниже приведены определения, наиболее характерные для каждой из этих четырех групп.

D-I. "Совокупность  приспособлений человека к его  жизненным условиям и есть  культура, или цивилизация... Эти  приспособления обеспечиваются  путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция и  передача по наследству" (социологи  У.Самнер и А.Келлер)

D-II. "Культура - это  социологическое обозначение для  наученного поведения, то есть  поведения, которое не дано человеку  от рождения, не предопределено  в его зародышевых клетках как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения у взрослых людей" (антрополог Р.Бенедикт) .

D-III. "Культура - это нормы привычного поведения, общие для группы, общности или  общества. Она состоит из материальных  и нематериальных элементов" (социолог  К.Янг). "Под культурой мы будем понимать совокупность всех сублимаций, всех подстановок или результирующих реакций, короче, все в обществе, что подавляет импульсы или создает возможность их извращенной реализации" (психоаналитик Г.Рохайм) .

Е. Структурные определения, в которых внимание акцентируется на структурной организации культуры. Здесь характерны определения, данные антропологом Р.Линтоном: "а)..-Культуры -это в конечном счете не более чем организованные повторяющиеся реакции членов общества, б) Культура - это сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества".

F. Генетические  определения, в которых культура  определяется с позиции ее  происхождения. Эти определения  разделяются на четыре группы:

F-I, в которых  культура рассматривается как  продукт или артефакт,

F-2, в которых  упор делается на идеях;

F-III, в которых  подчеркивается роль символов;

F-IV, в которых  культура определяется как нечто, происходящее из того, что не  есть культура.

                                                                                                                                         12.Современные представления о культуре

 

В современности: Под культурой многие постепенно стали понимать весь неприродный мир, все искусственное. Наряду с культурой духовной выделили культуру материальную. Слова «цивилизация» и «культура», так же как «цивилизованность» и «культурность», снова стали употребляться просто как синонимы.

На особых позициях остались последователи неокантианцев и иррационалистов. Для них и сегодня характерны понимание культуры именно как духовной и внимание к ценностям, к их особому «царству», которое и есть основное в культуре.

В целом же в XX в. понятие «культура» стало предельно многозначным, утратив всякую содержательную определенность. Многие из разных пониманий сущности и смысла культуры не очень далеки друг от друга. Но часть из них разнится настолько, что, исходя из одного, мы получаем один ряд явлений, которые могут называться культурными, исходя из другого, — другой ряд.

Под воздействием крушения колониальных империй и культурной эмансипации стран и народов самых разных регионов мира термин «культура» стал использоваться не в единственном, а во множественном числе, что и было зафиксировано в документах ЮНЕСКО. В 2001 г. появляется Всемирная декларация о культурном разнообразии, в 2005 — Конвенция об охране и поощрении форм культурного самовыражения. В этих документах декларируется равноправие всех культур, культур больших и малых народов, и этим в определенном смысле отрицается привилегированное положение «самого равного среди равных» — европейского сознания и его национальных вариантов.

 

Нельзя также игнорировать и тот факт, что стремительное распространение средств массовой коммуникации и массовых видов искусств, появление экранной культуры (кино, телевидения, видео), радио и звукозаписи, компьютерных и сетевых технологий в корне изменило представления о структуре и функциях культуры. Именно благодаря появлению телеграфа, телефона, компьютеров и Интернета представители каждого культурного сообщества получили реальную возможность общаться друг с другом, где бы они ни находились. Профессионалы разных сфер, коллекционеры марок, поклонники той или иной той «звезды» получили возможность формировать свои культурные сообщества и воздействовать на культурную политику. Добавим, что в результате взаимодействие различных культурных сообществ оказалось в центре развития современного мира.

                                                                                                                                                         13. Школы, концепции, направления в культурологии

 

В современной культурологии существует два направления:

1) оптимистическое – его последователи придерживаются мнения о прогрессивном направлении развития культуры, науки и знания.

2) пессимистическое – ученые данного направления считают, что культура и цивилизация в целом движутся по регрессному пути и обречены на гибель.

В связи с большим количеством культурологических теорий отдельных ученых появилась необходимость их объединения в направления, культурологические школы.

Из всего многообразия культурологических концепций можно выделить:

1) социологическую школу культурологии;    

Ученые этой школы ищут объяснение культуре в общественной природе и организации. Представителями данной школы являются Т.С. Элиот, Х. Ортега-и- Гассет.

Томас С.Элиот (1888-1965) – англо-американский поэт и критик. Его труд – «Заметки к определению культуры» (1948). «Под культурой я понимаю … образ жизни данного народа, живущего в одном месте». Он считал, что всеобщая стандартизация и узкоутилитарный подход к жизни (массовая культура) ведут к подавлению в человеке творческого начала.