Религия была всегда символом духовного поиска, служения добру и утверждения  христианской морали, на протяжении многих веков она способствовала укреплению государственности, вела активную работу в области просвещения и образования, являлась тем центром, где закладывались духовно-нравственные основы российского общества.

Вопрос 34. Жанры в искусстве и их особенности

    Искусство — это сфера духовно-практической деятельности людей, которая направлена на художественное постижение и освоение мира. Оно призвано удовлетворять  универсальную потребность человека, воссоздавать окружающую действительность в развитых формах человеческой чувственности.

    Каждый  из видов искусства имеет свои особые роды и жанры, есть внутренние разновидности. Видовые свойства искусства  проявляются в конкретную историческую эпоху и в различных художественных культурах по-разному, ибо само деление  искусства на виды связано, прежде всего, с особенностями человеческого восприятия мира.

    Жанр  – подразделение каждого вида искусства, обусловленное многообразием конкретных возможностей художественного освоения действительности. Жанр отражает свойство избирательности искусства, его прагматическую, утилитарную сторону приспособления к обстоятельствам жизни и является предметно-функциональным понятием, его границы расплывчаты, подвижны, и разные жанры непрерывно переходят один в другой, соединяются и разделяются. Это порождает различные типы жанрового деления – тематические, структурные и функциональные. С этой точки зрения в литературе жанрами являются: и роман, повесть, поэма, стихотворение; и психологический роман, исторический роман, приключенческий роман; и трагедия, комедия, мелодрама, водевиль; и ода, памфлет, эпитафия, эпиграмма. Соответственно многообразны жанровые членения в других видах искусства, а каждый жанр распадается на несколько поджанров. В результате одно и то же произведение можно отнести к нескольким жанровым группам.

    Термин  «жанр» возник в эстетике французского классицизма середины XVIIв., хотя жанровое самоопределение существовало много раньше. В XVI в. теоретики академического искусства разделили его на «высокий» и «низкий» жанр в зависимости от предмета изображения, темы, сюжета. В живописи «высоким» считались исторический (героический) и мифологический жанры, «низким» — портрет (за исключением парадного, церемониального, статуарного), пейзаж, натюрморт. В литературе существовало противопоставление трагедии и комедии Церковь со своей стороны канонизировала иконографию иконописи, алтарной живописной и скульптурной композиции, картины на библейские сюжеты.

    Выбор предмета и отношение к нему художника  определяют метод, способы и приемы изображения. Отсюда иное направление жанровой определенности: сюжетная картина, мотив (этюд), аллегория, эмблема, знак. Возникновение разных жанров (определение которых бесконечно) зависит от конкретного взаимодействия исторических типов искусства, художественных направлений, течений, стилей и школ.

    Особый  вкус художники находили в смешении жанров: портрет и автопортрет стали вводить в религиозные композиции. Случайные по смыслу, интересные лишь своей живописностью фигуры помещались в центр композиции на библейский сюжет. Евангельские сцены терялись на фоне «космических» альпийских пейзажей. Поэтому можно сказать, что искусство XVI-XVII вв. после необычайного взлета в эпоху Возрождения характеризуется не спадом, снижением духовности, символичности, а расширением жанровых границ, включением тем, ранее не освоенных искусством.

    Преобладание  какого-либо жанра в определённую эпоху вызвано прежде всего тем, что общественные, социальные интересы сосредоточены на тех сторонах действительности, которые могут быть наилучшим образом отражены посредством этого жанра. Таковы причины расцвета эпической песни и трагедии в античности, романа и лирики в русской и западноевропейской литературе XIX века, портрета в эпоху Возрождения и в русском искусстве XVIII - XIX веков, оперы и симфонии в русской музыке 19 века.

    Эстетика  современного искусства утверждает необходимость использования всех сложившихся в прошлом и новых, возникающих жанровых структур. Без какого-либо иерархического соотнесения, поскольку оно ориентировано на художественное воссоздание всей полноты человеческой жизни, современной, прошлой и будущей, - природы, мира вещей, практических деяний человека и его внутренней духовной жизни. Искусство полнофункционально. Оно познает, воспитывает, предсказывает будущее, оказывает смысловое, почти гипнотическое воздействие на людей, а также имеет и другие функции. В этом и заключается общественная значимость искусства.

    Многогранна и практика искусства. Но главной  его целью является социализация личности и утверждение ее самоценности. Искусство вовлекает человека в  круг социальной жизни, влияя на самые  личные стороны человеческого существа.

Вопрос 39. Наука, как порождение культуры

    Наука имеет своей целью рациональную  реконструкцию  мира  на основе постижения его существенных закономерностей. Она неразрывно связана с философией, которая выступает  в  качестве  всеобщей методологии научного познания, а также позволяет осмыслить  место и роль науки в культуре и человеческой жизни.

    Наука - один из новых институтов в структуре  культуры.  Однако значение ее быстро растет, а современная культура  воспитывает глубокие изменения под влиянием науки.  Духовная  эволюция  через миф, религию и философию привела человечество к науке, где достоверность и истинность получаемых  знаний  проверяется  специально разработанными средствами и способами. Наука, таким образом,  существует  как  особый  способ  производства  объективных  знаний.

    Гуманистическая ценность, культурогенная роль науки  неоднозначны. Если ценность науки  измерять практическими  последствиями, то она, с одной стороны, дала компьютер, а  с  другой  -  ядерное оружие. Подавляя другие формы истин, наука  ограничивает возможности духовного  развития. 

    Главная  социальная функция науки  -  усовершенствовать  средства  жизнедеятельности человека, то есть задача повышения эффективности,  постольку она  порождает  прагматизм  как  стиль жизни.  Постоянное стремление рационализировать, улучшать и обновлять технику, материалы, технологию закрепило в общественном сознании идеалы  прогресса, которые  все более ощутимо довлеют  над другими  смыслами  и установками  жизни человека.

    Самый важный результат научного прогресса - возникновение  цивилизации, как системы рационализированных  и  технициализированных форм бытия человека. Культура  -  это скорее творческая лаборатория человеческого духа, в то время  как науку скорее можно понимать как творческую лабораторию только разума. Первое следствие разрыва культуры и науки проявляется в нарастающей подмене духовных смыслов и ценностей жизни материальными результатами прогресса.

    Современная история человечества без  науки  не  представима. Наука принадлежит современной культуре, порождает  цивилизацию и, таким  образом,  связывает их в целостное образование. Творческие возможности науки  огромны, и они все более глубоко  преобразовывают  культуру.  Можно утверждать, что наука обладает  некоторой  культурогенной  ролью, она придает культуре рационалистические формы и атрибуты. Идеалы объективности и рациональности в такой культуре  приобретают  все более важную роль. Но это ведет к тому, что вытесняются  ценности субъективности: личностные, эмоциональные и чувственные компоненты культуры, без них  нет  реального  человека.  Культура  всегда нравственно нагружена, она в этом смысле более органична  сущности человека, а наука более отчуждена,  она  более  условна.  Можно утверждать, что в истории человечества наука действует как цивилизирующая сила, а культура - как  одухотворяющая сила. Наука создает, по определению В. Вернадского,  ноосферу - сферу разума, рационального  обитания.  Рациональность  не всегда укладывается в требования нравственности. 

        Наукоемкость культуры возрастает  и это  показатель  прогресса человеческой истории. Но "гуманность" тоже должна расти, ибо  это показатель человечности исторического  прогресса.  Только  синтез того и другого дает надежду, что будет  построена   гуманистическая цивилизация.

Вопрос 43. Взаимодействие природы и культуры

    В конце XIX столетия вопрос об отношении  природы и культуры стал вопросом логики и методологии. Была предпринята  попытка показать, что человек, имея дело с природой и культурой, использует существенно различные формы  мышления и поведения.

    Природа — это действительность, понятая  посредством обобщений, отвлекающихся  от конкретно-индивидуальных особенностей предметов. Культура — это действительность, выявляемая индивидуализирующим подходом, т.е. представленная в ее уникальных, неповторимых, единичных образцах. Один и тот же объект может быть трактован и как объект природы, и как культурная индивидуальность. Женевское озеро в качестве одного из озер — объект природы, но как  единственное в историко-культурном роде явление оно — уже вне  ряда, а стало быть, — вне природы.

    Такой подход в конце XIX — начале XX в. мог  показаться странным по меньшей мере. Г. Риккерт обратил внимание на то, что образ природы «рисуется» культурой, зависит от ее средств, от ее динамики, от ее самосознания. Заметным явлением стало движение «контркультуры», обращенное к раскрепощению человеческой натуры, к скрытым в ней творческим силам. Еще продолжалось промышленное освоение природы, но уже возник образ  естественной системы, неподвластной человеческой технике, превосходящей по сложности схемы человеческой рациональности. Возникли и новые попытки представить образ культуры как сочетание творческой динамики и «натуроподобного» ее функционирования.

    В форме цивилизации культура переходит  в естественноисторическое состояние, уподобляется механически освоенной  человеком природе. Интенсивное  развитие культуры как определенной целостности на этом завершается, далее  она может эволюционировать, только «растекаясь» в социальном пространстве; ее собственные источники исчерпаны. Расслоение и усложнение образа культуры должно было привести и к усложнению образа природы. Как только общество на практике столкнулось с проблемой создания и освоения сложных технических, социальных и природных систем, оно приступило к переосмыслению своего отношения к природе, понимания природы, понятия природы.

    Надо  заметить, ко второй половине XX в. в  философии, культуре и науке был  накоплен достаточный запас идей, стимулировавших новые методологии. По всему фронту естествознания началось переосмысление исходных представлений о природе. Решающим обстоятельством в выработке новой концепции природы является экологическая проблематика. Главное здесь — это преодоление традиционного дуализма природного и культурного, «расслаивающегося» в сопоставления естественного и искусственного, дикого и оформленного, рутинного и творческого. Второе — понимание того, что культура является одной из систем природы, системой особенной, сложной, но находящейся «внутри» природы, в окружении не менее сложных и своеобразных систем. Третье — уяснение сути экологической проблемы как проблемы культуры. Дисбаланс культуры и внешнего окружения — это результат деятельности самих людей, их организации, норм и ориентиров последней. Исправление экологических аномалий, стало быть, сопряжено с изменением характера человеческих организаций, норм и ориентиров их деятельности.

Вопрос 46. Причины расцвета и упадка культур

    При изучении вопроса развития культур, прежде всего, обращает на себя внимание множественность и разнообразие, как самих культурологических концепций, так и огромное различие теоретических подходов, направлений и школ в современной культурологии.

    Применительно к культуре эволюционизм утверждает, что культура создаётся сознательно, осознанно, а процесс отмирания культур сводит к катастрофам (природные катаклизмы, войны, восстания и т. д.). Утверждается положение о постоянном изменении культуры как процессе усложнения, количественного роста, устранения хаоса, усиления организации, порядка. Эволюционизм признает, что культура имеет свои стадии, ступени развития, а основная причина эволюции культуры - нарастание рационализма.

    Представителями эволюционизма были Г. Спенсер, О. Конт, Э. Дюркгейм, Э. Тейлор, Д. Фрейзер, Л. Морган, Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби и  др.

    Становление классического социокультурного эволюционизма  связано в первую очередь  именем Э.Б. Тейлора, который объяснял происхождение культуры естественными причинами и полагал, что ее динамика закономерна. В числе «побудителей» эволюции различали внутренние причины («врожденные идеи», носителями которых считались народы и расы) и внешние факторы (природные условия, экономические и социальные предпосылки, завоевания, диффузия, т. е. заимствование культурных образцов). Приверженцы неоэволюционизма полагают, что эволюционный процесс возможен благодаря действию механизмов адаптации к окружению. Эти механизмы, имеющие биологическую и культурную форму, контролируют отношения людей с их окружением. Были выделены черты, которые обеспечивают модернизованным или модернизирующимся обществам преимущества перед традиционными и являются ключевыми факторами общей эволюции (современные технологии и производства, демократический политический режим, рационализация социокультурной жизни).