Культура, наука и образование в условиях рынка

Один из главных факторов понижения качества системы российского образования – это неолиберальная установка образовательных реформ в России, исходящая из того, что, дескать, все решит рынок. А поскольку экономика России под воздействием мирового рынка (мировых цен на энергоресурсы, и топливо и транспорт) уничтожается, особенно сектор наукоемкой, интеллектоемкой и образованиеемкой «экономики высоких технологий» (в том числе в ВПК), то по законам рынка должно быть сокращено и высшее образование. Для этого и создался «псевдорынок высшей школы» с помощью единого государственного экзамена и адресного финансирования абитуриентов, в соответствие с которым финансирование вузов становится неустойчивым, зависящим от притока студентов с ГИФО.

К сожалению, логика реформ образования в России за последние 10 лет и планов модернизации до 2010 года показало, что качество образования резко снизилось. Под лозунгом качества образование прячется низкое качество его реформ, ведущих к понижению качества образованности населения. И это не замедлило сказаться: 4 миллиона детей вне школы, почти 10% призывников в армию не имеют даже начального образования, появилась целая когорта подростков и молодежи, не умеющая читать и считать. И это происходит в стране, которая в 20-х – 30-х годах провела культурную революцию, избивалась от безграмотности, перешла затем к всеобщему обязательному 10-летнему образованию, создала современную научно-техническую интеллигенцию, которая обеспечила прорыв СССР — России в космос, создание ракетно-ядерного щита страны, высокий уровень развития культуры, искусства, науки, массового физкультурного движения.

Развитие рыночных отношений в России обусловило тот  факт, что образование из бесплатной привилегии, оплачиваемой государством, превратилось в товар, а точнее услугу. За достаточно короткий промежуток времени  в России сложился рынок образовательных  услуг, предложение которых за последние 5-7 лет сделало колоссальный скачок. Во многих случаях предложение даже превышает спрос. Образование и коммерция еще недавно воспринимались общественным мнением как антагонистические понятия. Поэтому в сфере образования маркетинговые и рыночные инструменты управления использовались и используются в недостаточной степени.

    Бесспорным  и громаднейшим достижением социализма было то, что он превратил образование  в общественное благо для всех.

    По  сравнению с 1980-1981 учебным годом (СССР) численность приема студентов в вузы России к 2002-2003 учебному году выросла в 2,4 раза. По сравнению с 1994-1995 годом количество студентов в вузах РФ составило в 2002 году 5 млн. 947 тыс. человек, т. е. также увеличилось более чем в 2,5 раза. При этом доходы государства, в полной собственности которого остались 4,1% из 3 млн. 648 тыс. предприятий и организаций, сократились в несколько раз. Совершенно очевидно, что нынешнее государство не в состоянии обеспечить бесплатное обучение всем желающим стать студентами. Образование перестало быть общественным благом для всех.¹¹

Россия –  первая в мире и в истории человечества страна, совершившая реальный прорыв к социализму и создавшая самую  лучшую в мире систему образования. Россия – родина удивительной духовной культуры, создавшей такие феномены как «русский космизм» и «русская философия». Россия – не Запад, не Европа, и не Восток, не Азия. Она есть уникальная, евразийская, общинная, самая холодная в мире, с большим «пространством – временем», цивилизация, имеющая свои законы социально-экономического развития. Качество реформ в образовании приобретает истинные основания, если они будут исходить не из подражания, из западнопоклонства, а из собственных оснований бытия и выживания. Россия должна стать ноосферным, образовательным обществом. 

Заключение.

Переход на рыночные механизмы финансирования в 1990-е годы для учреждений искусства и культуры был достаточно болезненным: резкое сокращение государственных субсидий в условиях еще только формирующейся многоканальной системы финансирования привело к кризису финансов и резкому росту цен на их услуги. Диверсификация источников финансирования в данной сфере сопровождалась и реорганизацией в системе государственного управления.

Развитие сферы  культуры в России в период рыночных реформ происходило весьма противоречиво. С одной стороны, предоставление творческой свободы, экономические реформы и демократические преобразования способствовали расширению и многообразию культурной деятельности. Произошли изменения в организационно-управленческой структуре учреждений культуры и искусства и в их финансировании, а также в области государственного управления; принято немало законов, регулирующих культурную деятельность. С другой стороны, реформы в сфере культуры протекали на фоне резкого сокращения бюджетного финансирования. Перспективы ее развития будут зависеть как от ликвидации пробелов в законодательной базе, так и от объемов государственной поддержки и более вдумчивого отношения и власти, и общественности к выработке направлений культурной политики.

     Предпринимавшиеся в последние годы государством меры в области науки были направлены в основном на защиту интересов производителей научного продукта, сохранение структуры и организаций, действующих в этой сфере, а не на развитие рынка научных услуг. В такой политике прослеживается определенное противоречие, так как нет смысла защищать производителя, у которого отсутствует стимул для производства, нет заказчика. Представляется, что политика государства была бы гораздо эффективнее, если бы она нацеливалась на формирование платежеспособного спроса на услуги науки.

Россия –  первая в мире и в истории человечества страна, совершившая реальный прорыв к социализму и создавшая самую  лучшую в мире систему образования. Россия – родина удивительной духовной культуры, создавшей такие феномены как «русский космизм» и «русская философия». Россия – не Запад, не Европа, и не Восток, не Азия. Она есть уникальная, евразийская, общинная, самая холодная в мире, с большим «пространством – временем», цивилизация, имеющая свои законы социально-экономического развития. Качество реформ в культуре, науке, а главным образом в образовании приобретает истинные основания, если они будут исходить не из подражания, из западнопоклонства, а из собственных оснований бытия и выживания. Россия должна стать ноосферным, образовательным обществом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы. 

1. Гасратян  К. «Проблема развития сферы культуры в России»// Вопросы истории, Москва, №4, 2006г., стр. 117-129.
2. Гордей В.Н. «Состояние кадрового потенциала и проблемы реформирования сферы науки и образования» // Москва, изд. ВИНИТИ, 2005г., стр. 252.
3. Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин В.С. «История русской культуры», М., изд. Алгоритм, 2006г, стр. 48.
4. Иванов Г. «Проблемы развития сферы культуры в рыночной экономике» //Вестник МГУ. Серия история, №6, 2004г., стр. 48.
5. Кондаков И.В. «Введение в историю русской культуры», Москва, изд. АСТ, 2005г, стр. 136-148.
6. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. «Наука в обновленной стране» //Вестник Российской академии наук, том 71, № 11, 2001г., стр. 984.
7. Никольский С.М. «Образование, которое мы можем потерять», МГУ, 2002, стр. 83-84.
8. Сорочкин Б. С. «Художественная жизнь современного общества», т. 4. Санкт-Петербург, изд. "Дмитрий Буланин", 2005, стр. 516.
9. Справочник “Социально-экономические проблемы России”, Санкт-Петербург, 2001 г., раздел “Новые формы в научной сфере”, стр. 47-50.
10. Харичев И. «Культура и будущее России» // интернет-газета «Протестант», от 23.09.2009г., стр. 18-22.