Культура, наука и образование в условиях рынка

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

В странах, вступивших в стадию постиндустриального развития, сферам культуры, науки и образования, как стратегическому фактору экономического и социального прогресса, придается все большее значение. В России проблема их развития становится еще актуальнее в связи с необходимостью продолжения экономических реформ и демократических преобразований, так как в советский период полное подчинение творческой деятельности идее социалистического реализма и сверхцентрализованная система управления препятствовали свободе творчества и духовной жизни общества. В этих условиях новые направления если и возникали, то, как правило, преимущественно в рамках "неофициального искусства". Вне закона была и религиозная деятельность, что отрицательно сказывалось на духовно-нравственном развитии общества.

    Актуальность  моей работы состоит в том, что  она позволяет проследить развитие культуры, науки и образования в системе рыночного хозяйства, так как сегодня именно эти сферы жизнедеятельности общества в решающей степени определяют экономический потенциал страны, ее положение в мировом разделении труда и международной торговле.

    Цель  моей работы – показать насколько изменились сферы культуры, науки и образования с переходом России к рынку.

    Задачи  контрольной работы состоят в  следующем:

    - рассказать об изменении в  культурной сфере Российской  Федерации после принятия рыночной  системы.

    - показать, какие реформы принимались для развития научной сферы рыночной России;

    - проследить, как изменилась система  образования в связи с переходом  к рынку.

Для того чтобы  решить поставленные задачи, я использовала следующую научно-популярную литературу: Гордей В.Н. «Состояние кадрового потенциала и проблемы реформирования сферы науки и образования» // Москва, изд. ВИНИТИ, 2005г.; Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин В.С. «История русской культуры», М., изд. Алгоритм, 2006г.; Кондаков И.В. «Введение в историю русской культуры», Москва, изд. АСТ, 2005г.; Никольский С.М. «Образование, которое мы можем потерять», МГУ, 2002.; Сорочкин Б. С. «Художественная жизнь современного общества», т. 4. Санкт-Петербург, изд. "Дмитрий Буланин", 2005г; Справочник “Социально-экономические проблемы России”, Санкт-Петербург, 2001 г., раздел “Новые формы в научной сфере”.

Также для наиболее полного раскрытия картины изменения  в системе культуры, науки и  образования я обратилась к следующим  журналам:

Вопросы истории (Гасратян К. «Проблема развития сферы культуры в России», №4, 2006г.); Вестник МГУ (Иванов Г. «Проблемы развития сферы культуры в рыночной экономике», Серия история, №6, 2004г); Вестник Российской академии наук (Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. «Наука в обновленной стране», том 71, № 11, 2001г.); интернет-газета «Протестант» (www.gazetaprotestant.ru; Харичев И. «Культура и будущее России» //, от 23.09.2009г.). Эта литература помогла мне в полной мере отразить изменения, произошедшие в указанных сферах деятельности России, связанные с переходом к рынку. В подтверждение некоторых вынесенных мной утверждений в работе я привела высказывания известных историков, и людей, непосредственно связанных со сферами образования, науки и культуры. 

1. Сфера культуры в рыночной России.

За годы реформ культурная ситуация в России радикально изменилась. Демократизация общественных отношений и снятие идеологических ограничений способствовали раскрепощению  творческого потенциала во многих областях культуры.

Несмотря на падение общего тиража печатных изданий, расширился спектр названий книжной  продукции, увеличилось количество телевизионных каналов и радиостанций, появилось множество информационно-аналитических  и познавательно-развлекательных  передач. Один общероссийский канал целиком отдан культуре и ее проблемам. В 1990-е годы бурно расцвели массовые виды культуры - поп-арт, аудио- и видеоиндустрия, шоу-бизнес и т.д. Развитие духовной сферы и высокого искусства также не отставало от общей динамики: восстановлено и построено много храмов, количество приходов за последние 12 лет увеличилось в 2,4 раза, в том числе монастырей - более чем в 30 раз, возникло множество театральных студий, расширилась сеть музейных учреждений, художественных галерей, удвоилось число симфонических оркестров, вышло из подполья современное искусство. Открытие и либерализация российского рынка сделали его частью мирового культурного пространства, интенсифицировались международные связи и обмен товарами и услугами в рассматриваемой сфере.  
Кроме того, в ходе трансформации социально-экономической системы страны и экономических реформ в сфере культуры, ставших продолжением театрального эксперимента второй половины 1980-х годов, усложнилась институциональная структура отрасли. Но одновременно обострились финансовые проблемы учреждений и организаций культуры, главным образом ее общественного сектора - государственных и вновь зарождающихся частных некоммерческих структур. Стало очевидным, что деятельность органов государственного управления сферой культуры нуждается в совершенствовании.¹  
Системный кризис и дефицит государственного бюджета привели к уменьшению бюджетных ассигнований, направляемых в сферу культуры. Реальное снижение государственных расходов на культуру началось после 1994 г. Объем государственного финансирования в неизменных ценах сократился к 1998 г. почти в два раза, составив 53% от уровня 1992 г., затем он несколько возрос - до 72% в 2000 г. В 2001 г. он упал даже ниже уровня 1998 г. - до 45%.  
Уменьшение бюджетных ассигнований негативно отразилось на финансовом положении учреждений и организаций рассматриваемой сферы. Средства, выделяемые правительством, покрывали преимущественно расходы на текущие нужды и заработную плату, которая к тому же в этой сфере намного ниже средней ее величины в стране в целом. Только незначительная их часть направлялась на инвестиции и инновационные проекты. В 1998 г. удельный вес инвестиционных расходов в общей сумме консолидированного бюджета культуры составлял 16, 4%, что привело к обострению накопившихся еще в предыдущие годы проблем, связанных с износом основных фондов и необходимостью капитального ремонта и реконструкции зданий, в том числе и крупных объектов национального значения - Большого театра, Российской государственной библиотеки, Исторической библиотеки и т.д., а также разрушенных за годы советской власти многочисленных храмов и церквей. В 2000 г. износ основных фондов в среднем по отрасли составлял 40, 2% (в 1994 г. - 36, 5%), что, впрочем, несколько ниже средней его величины (44, 2%) в целом по экономике.  
В особенно бедственном положении находятся храмы и церкви, библиотеки и архивы: каждая четвертая библиотека - в аварийном состоянии, катастрофически мало книгохранилищ. Из-за нехватки последних в Российской государственной библиотеке книги штабелируются и становятся недоступными читателям. Вдобавок из-за отсутствия необходимых средств не полностью комплектуются новыми изданиями книг и журналов библиотечные фонды. Более чем 40% зданий краеведческих музеев также нуждаются в капитальном ремонте; многие объекты и памятники культуры требуют проведения реставрационных и восстановительных работ. Крайне медленно осуществляются техническое переоснащение и модернизация материально-технической базы сферы культуры: переход на информационные технологии в российских библиотеках и музеях, обновление парка музыкальных инструментов концертных организаций и т.д.  
Сокращение прямых государственных расходов происходило на фоне институциональных преобразований и изменений в системе финансирования некоммерческих учреждений искусства и культуры - введения многоканальной системы источников финансирования, расширения различных косвенных форм и методов государственной поддержки и стимулирования притока частных внебюджетных средств. Помимо предоставления платных услуг в рамках основной деятельности государственные некоммерческие учреждения культуры получили возможность пополнять свою доходную часть за счет некоторых видов коммерческой деятельности, таких, как сдача в аренду неиспользуемых помещений, привлечение благотворительных средств и т.д. С целью увеличения внебюджетных источников финансирования установлены соответствующие налоговые льготы для частных пожертвований: 5% облагаемой налогом прибыли при пожертвованиях государственным некоммерческим учреждениям культуры и не более 3% при благотворительных пожертвованиях, направляемых на восстановление объектов культурного наследия и другим организациям. Кроме того, государственные и муниципальные некоммерческие учреждения культуры и искусства имеют различные налоговые льготы. В соответствии с законодательством они освобождаются от: земельного налога; налога на недвижимость, используемую на нужды культуры, и НДС. Введены также различные налоговые льготы по оплате коммунальных услуг и арендной плате. Последние распространяются и на независимых творческих работников. Существуют и льготы по таможенным пошлинам и кредитованию, разрешено привлекать кредиты под государственные гарантии.² 
Принятие ряда федеральных законов - "О рекламе", "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", "О некоммерческих организациях" и введение налоговых льгот в определенной степени способствовали возрождению благотворительной деятельности в стране и притоку средств из частных источников финансирования в развитие рассматриваемой сферы. В современной России частный бизнес уже участвует во многих культурных проектах, в том числе и в восстановлении разрушенных за годы советской власти храмов.  
Например, расходы Внешэкономбанка на благотворительную деятельность составляют от одного до полутора миллионов долларов в год. Совместно с правительством РФ он финансирует Большой и Мариинский театры, оказывает поддержку драматическому театру П. Фоменко, ГМИИ имени А.С. Пушкина. В 2001 г. Министерство культуры заключило соглашение о сотрудничестве с ВЭБ. Заметную роль в благотворительной деятельности играют банк "Возрождение", нефтяная компания "ЛУКойл" и некоторые другие. Совместными усилиями восстановлен храм Христа Спасителя. Немало средств на культуру выделяется и через благотворительные структуры, такие, как "Меценат". В стране зарегистрировано около 7 тыс. благотворительных организаций, из которых, правда, фактически действуют только 60-70%. Некоторые компании и фонды уже награждены почетными дипломами за благотворительную деятельность: Внешэкономбанк, "Ингосстрах", "Трансаэро", "Ситибанк", коммерческо -благотворительная фирма ACT, компания "Русское золото", Фонд Сороса, Фонд Крайнева и др. Но в целом доля спонсорских средств и пожертвований в общей сумме расходов учреждений культуры пока еще невелика и составляет для театров и музеев не более 3, 1%, для библиотек - 2, 5%. ³ 
Главным препятствием на пути развития рыночных механизмов финансирования некоммерческих структур являются законодательные нормы регулирования экономической деятельности и налоговое законодательство. Во-первых, отсутствие в российском законодательстве до начала 1999 г. четкого разграничения понятий "основная" и "неосновная" деятельность затрудняло однозначное определение сферы применения существующих налоговых льгот даже для государственных некоммерческих учреждений. Во-вторых, вступление в силу новых положений Бюджетного кодекса с начала 2001 г. ограничило финансовую независимость некоммерческих учреждений, лишив их права свободного распоряжения не только бюджетными, но и собственными заработанными средствами и частными пожертвованиями, которое им было предоставлено еще в 1989 г. 
Третий независимый сектор в России представлен преимущественно частной антрепризой. Анализ показывает, что в ее рамках создаются как высокохудожественные экспериментальные постановки, например, спектакли Центра В. Высоцкого - "Пленные духи" В. Агеева, "И.О." К. Серебренникова, "А. - это другая" О. Субботина или Центра имени Вс. Э. Мейерхольда, так и спектакли, ориентированные на не очень взыскательный вкус. В то же время опыт антрепризного движения в России еще раз продемонстрировал, что театр не может существовать без дополнительных внешних источников финансирования (и бюджетных, и частных). Конечно, есть и исключения, но они лишь подтверждают общее правило.  
Так, продюсерская компания "Независимый театральный проект", возглавляемая антрепренером-театроведом Э. Мамедовым, сама зарабатывает средства с помощью созданной в рамках своей компании рекламной фирмы, где работают 60 сотрудников. Они ставят и очень сложные и экспериментальные спектакли, например, "Слово о полку Игореве" на древнерусском языке, зрительский успех которого изначально был неочевиден. Этот спектакль был сыгран 200 раз и только в России - 30 раз. В целом, как отмечает Б. Сорочкин, из-за отсутствия должной поддержки со стороны государства, экономического и финансового кризиса дальнейшее развитие независимых театров в последние годы практически прекратилось. ⁴ 
Из-за того что федеральные, региональные и муниципальные власти отказывают в поддержке телевещательным каналам, последние также развиваются преимущественно на коммерческих принципах (небольшую поддержку получают только РТР и "Культура"), тогда как в развитых странах они преимущественно функционируют на некоммерческой основе.  
Финансовые трудности, испытываемые как государственными, так и частными некоммерческими учреждениями в России, привели к повышению цен на билеты на некоторые спектакли и особенно концерты современной музыки, что сделало их недоступными для основной массы населения. Снижение уровня жизни и высокие цены сказались на посещаемости театров, концертных залов, музеев, уменьшившейся в 1990-е годы более чем в два раза.  
Отметим, что несмотря на различные финансовые и организационные трудности духовная и культурная деятельность в стране в целом активно развивается. Например, художественный уровень большинства учреждений искусства благодаря созданному за предыдущие годы потенциалу и демократическим переменам 1990-х годов все еще достаточно высок. Хотя число лауреатов международных музыкальных конкурсов и уменьшилось, профессионализм российских музыкантов за последние десять лет повысился, что послужило одной из причин (наряду с огромной разницей в оплате их труда в России и за рубежом) оттока музыкантов в более благополучные страны. Назовем и усложнение театрального репертуара, увеличение количества организованных музеями выставок и т.д. Услуги учреждений культуры и искусства стали более разнообразными и ориентированными на самые различные вкусы и потребности населения.  
В отличие от учреждений искусства ухудшение обеспеченности библиотечных учреждений книжными фондами и низкая оснащенность их новыми информационными технологиями сказались на качестве предоставляемых ими услуг. Особенно плохо обстоит дело в регионах. С трудом приспосабливаются к новым рыночным условиям и учреждения клубного типа, которые наряду с библиотеками нередко являются единственными организациями культуры в регионах.  
Таким образом, переход на рыночные механизмы финансирования в 1990-е годы для учреждений искусства и культуры был достаточно болезненным: резкое сокращение государственных субсидий в условиях еще только формирующейся многоканальной системы финансирования привело к кризису финансов и резкому росту цен на их услуги. Диверсификация источников финансирования в данной сфере сопровождалась и реорганизацией в системе государственного управления. ⁵ 
В 1990-е годы большая часть учреждений искусства и культуры перешла в ведение региональных и местных органов управления (в настоящее время им подведомственны почти 98% всех учреждений, при которых были созданы региональные фонды развития культуры и искусства. В них зачисляются и бюджетные средства, идущие на развитие культуры).  
Расширив в ходе рыночных преобразований самостоятельность региональных органов управления, федеральное правительство оставило в своей компетенции функции по формированию общеэкономических условий деятельности учреждений культуры и искусства, координации и выработке основных направлений культурной политики. Но еще до начала экономических реформ в 1990 г. законом СССР "О печати и других средствах массовой информации" были сняты существовавшие в советское время идеологические ограничения на развитие искусства и культуры, а Конституция РФ 1993 г. предоставила гражданам России право свободы выбора вероисповедания. В своей культурной политике государство отказалось от унифицированной модели развития различных национальных общностей и взяло курс на поддержку культурных традиций народов. Таким образом, формальные идеологические ограничения на развитие духовной сферы и художественного творчества исчезли.  
Управление в сфере культуры в России осуществляется Министерством культуры, Министерством по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций и Государственной архивной службой. При Министерстве культуры образован также Федеральный совет по культуре, в который входят руководители органов культуры всех субъектов РФ. С 1998 г. оно планирует и финансирует различные проекты совместно с этим советом. Кроме того, в 1996 г. при президенте РФ был создан и Совет по культуре и искусству (как совещательный орган).  
Приватизационные процессы в сфере культуры ввиду их более позднего правового оформления стали развиваться лишь после 1994-1995 гг. и не касались памятников культуры, объектов культурного наследия и национального значения. Они затронули прежде всего производство товаров и услуг - предприятия народного промысла, полиграфическую промышленность, издательскую деятельность, а также культурно-досуговые центры. Однако в основном материально-техническая база сферы культуры, в частности, в полиграфии, все еще продолжает оставаться в государственной собственности. К ней относится и большинство производственных мощностей, зданий и сооружений киноиндустрии.  
Недостаточный учет специфики культурной деятельности в действующем законодательстве обусловил необходимость принятия ряда специальных законов, защищающих ее интересы в переходный период в условиях жесткой рыночной конкуренции. В 1990-е годы помимо многих постановлений правительства и указов президента РФ целый ряд законов был принят Государственной думой РФ: "Основы законодательства Российской Федерации о культуре", введенные в действие в 1992 г. еще до утверждения новой Конституции, законы РФ "Об авторском праве и смежных правах" (последняя редакция от 19.07.1995 г.), "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (15.04.1993 г.), федеральные законы "О национально-культурной автономии" (от 17.07.1996 г.), "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" (05.02.1997 г.), а также законы, регулирующие деятельность отдельных учреждений искусства и культуры - музеев, библиотек, СМИ и киноиндустрии. Государственная дума повторно рассмотрела и приняла новый закон "Об объектах культурного наследия, памятниках истории и культуры народов Российской Федерации" (29.06. 2002 г.).  
Основные приоритетные направления культурной политики России в 1990-е годы нашли отражение в целевых государственных программах - федеральной программе 1993 г. "Сохранение и развитие культуры и искусства РФ (1993-1995 гг.)", продленной до 1996 г., и федеральной программе 1997 г. "Развитие и сохранение культуры и искусства РФ (1997-1999 г.)". Кроме того, были приняты федеральная программа "Возрождение и развитие традиционной художественной культуры" (одной из ее основных задач является содействие развитию культуры малых народов и социальных групп России), совместные с субъектами Федерации образовательные программы, финансируемые на паритетных началах и разрабатываемые в соответствии с межрегиональным соглашением о возрождении и развитии культуры в восьми социально-экономических территориях; программа развития издательского дела на период 1996-2001 гг.; федеральная программа по обустройству территорий и государственным инвестициям в туризм (1994 г.). Разрабатываются программа создания и приспособления зданий учреждений культуры и искусства к требованиям людей с ограниченными физическими возможностями, программа производства музыкальных инструментов и т.д. Итогом десятилетнего периода реформ в сфере культуры стало принятие целевой федеральной программы "Культура России. 2001-2005 гг.", включающей три подпрограммы - "Развитие культуры и сохранение культурного наследия", "Архивы России" и "Кинематография России". Министерство культуры РФ проводит также пользующиеся популярностью различные всероссийские фестивали и конкурсы, на которых открывают новые таланты.  
Характерной особенностью последних десяти лет демократических преобразований стало совершенствование учета исторического и культурного наследия страны. С 1990 г. ведется статистическое наблюдение за недвижимыми памятниками истории и культуры, в результате их число за прошедшее десятилетие почти удвоилось. По данным Госкомстата России, в 2006 г. количество памятников истории и культуры достигло почти 85 тыс. единиц, в стране насчитывается также 136 заповедников и национальных парков, более 300 усадеб. В 1992 г. был образован Российский институт природного и культурного наследия Министерства культуры и РАН, в задачу которого входит сохранение памятников культуры и природной среды. В том же году было воссоздано Общество русской усадьбы. Оно собирает информацию о реальном состоянии бывших дворянских поместий, изучает соответствующие материалы, а также пытается разработать механизмы включения усадьбы в современную хозяйственную жизнь. В 1998 г. Государственным институтом искусствознания был выпущен первый том 80-томного "Свода памятников архитектуры и монументального искусства России". ⁶ 
Из-за нехватки средств в России пока не уделяется достаточного внимания такому важному направлению политики, как повышение культурного уровня населения, которому в странах с развитой рыночной экономикой придается приоритетное значение. Данная проблема становится еще более актуальной вследствие неравномерности развития культурной сферы в регионах и невысокого уровня преподавания гуманитарных наук в общеобразовательных школах. Кроме того, в регионах особенно остро ощущается нехватка храмов и религиозных учреждений. В свободных демократических обществах именно духовно-нравственные ценности, хранимые в монастырях и храмах и представленные в национальных культурных традициях, объединяют социум. Без такого объединения трудно рассчитывать на успешное продолжение демократических преобразований и рыночных реформ.  
Расширение культурных связей на основе открытия национальных культурных центров, развитие культурного туризма и т.д. следующее важное направление культурной политики в современных демократических странах. Культурный туризм в мире превратился в одну из самых прибыльных сфер экономической деятельности, в то время как в России внешнеторговый баланс по туристическим услугам имеет отрицательное сальдо (в 2005 г. число выехавших в зарубежные страны с туристическими целями (дальнее зарубежье) почти в два раза превысило число прибывших в страну). Как показывает опыт развитых стран, туризм становится одной из бюджетообразующих отраслей и источником внебюджетного финансирования музейных учреждений, реставрации и восстановления памятников истории и культуры, способствуя оживлению деловой активности и росту занятости населения. В России туристические ресурсы неисчерпаемы. Стимулирование развития туристического бизнеса могло бы содействовать созданию на этой основе возвратного механизма финансирования сферы культуры.  
Развитие сферы культуры в России в период рыночных реформ происходило весьма противоречиво. С одной стороны, предоставление творческой свободы, экономические реформы и демократические преобразования способствовали расширению и многообразию культурной деятельности. Произошли изменения в организационно-управленческой структуре учреждений культуры и искусства и в их финансировании, а также в области государственного управления; принято немало законов, регулирующих культурную деятельность. С другой стороны, реформы в сфере культуры протекали на фоне резкого сокращения бюджетного финансирования. Перспективы ее развития будут зависеть как от ликвидации пробелов в законодательной базе, так и от объемов государственной поддержки и более вдумчивого отношения и власти, и общественности к выработке направлений культурной политики. 

2. Реформирование науки в рыночный период.

На сегодняшний  день мы можем констатировать, что старую систему управления наукой разрушили, а рыночную, в соответствии с мировыми стандартами развитых стран, пока так и не создали. В условиях ограниченного финансирования еще в 1992 г. отказались от традиционного отраслевого распределения денег на исследования и разработки и стали финансировать наиболее перспективные программы. Такая практика хорошо себя зарекомендовала в стабильных условиях Запада, но в условиях современной России себя в полной мере не оправдала. К середине 90-х годов таких, финансируемых из бюджета программ, было около сорока. По мере сокращения финансирования среди них значительно увеличилась доля фундаментальных программ.

В 1996 г. была заявлена единая федеральная целевая научно-техническая  программа “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения  
на 1996 – 2000 годы”. В нее вошли 8 приоритетных направлений, опиравшихся на 39 подпрограмм, выполнялись 3,7 тыс. проектов, соисполнителями подпрограмм стали 1118 организаций, представляющих 61 субъект Российской Федерации.⁷

Отсутствие отлаженного  экономического механизма, нестабильность финансирования и опережающий рост цен на энергоносители и коммунальные услуги идею целевого финансирования почти полностью скомпрометировали.

Попытки привлечь к решению проблем отечественной  науки местное самоуправление и  российский бизнес себя также не оправдали. В сложившейся ситуации выбор  управленческих решений остался  небольшим - изучать и внедрять лучшее, что есть за рубежом и пытаться сохранить то, что было у нас в стране.

Развитые страны мира имеют большой позитивный опыт оптимальных моделей внедрения  результатов научных исследований в производство. В нашей стране в 70-80 годы прошлого века, стремясь найти  важнейшее связующее звено между наукой и производством, приступили к созданию таких структур, как бизнес-инкубаторы, технопарки и технополисы. В основе этой новации лежала идея внедрения единой поточной системы. Ее суть сводилась к следующему: новая идея – научная разработка – техническое решение – реализация нового продукта или технологического процесса. Так, например, в СССР в конце восьмидесятых годов было 60 технополисов (наукоградов) с численностью свыше 3 миллионов человек.⁸

К 1997 году в 10 раз  было сокращено финансирование науки со стороны государства, что было связано с процессом реформирования экономики в целом и последующим сокращением производства. Наука в условиях реформирования и преобразований оказалась в стороне от потребностей производства и стала занимать одно из последних мест по уровню финансирования. В сложившейся ситуации стало происходить усиление неразрешимых социальных проблем и, как следствие, интенсивное сокращение научного потенциала страны, его бегство в другие сферы экономики, включая теневые, и за рубеж.

Материально-техническая  база науки также претерпела заметные изменения: объем основных фондов за 1990-1999 годы снизился более чем в  три раза, а коэффициент обновления основных фондов составил 2,1% по сравнению  с 10,5% в 1991 году.

В условиях затянувшегося экономического кризиса и усиления негативных тенденций в сфере науки, с середины девяностых годов была предпринята попытка реализации идеи концентрации финансовых средств на наиболее перспективных направлениях научных исследований. Ее результатом стало создание государственных научных центров (ГНЦ). В 1995 году был создан 61 ГНЦ на базе крупнейших столичных институтов. После 1998 года число ГНЦ сократилось до 58. Анализ их деятельности показывает, что позитивных результатов получено не было – процесс сокращения численности научных кадров и персонала, уровень заработной платы и финансирования практически ничем не отличались от средних показателей в научной отрасли. Единственный плюс реформирования академической науки так это то, что удалось сохранить ядро фундаментальной науки.

Государственные постановления, программы, концепции  в своей содержательной части  имели правильные выводы и рекомендации. Об этом свидетельствует программа  “Государственной поддержки и интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997 – 2000 годы”, Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 1998 года № 453 “О концентрации реформирования российской науки на период 1998 – 2000 годы”, Закон Российской Федерации “О науке и государственной научно-технической политике” и другие документы. В этих документах отмечалось, что наука является важнейшим ресурсом экономического и духовного обновления России, что следует создать необходимые условия для сохранения наиболее перспективной части отечественной науки и совершенствовать систему подготовки научных кадров, что залогом успеха реструктуризации сети научных центров и организаций является стабильное и своевременное выполнение государством финансовых обязательств.

Основная причина  невыполнения всех этих программ и постановлений связана с тем, что у государства в условиях доминирования принципов “дикой” рыночной экономики не было возможностей полномасштабной поддержки отечественной науки.

Накопившиеся  проблемы в отечественной науке, уже сегодня сказывается на всех отраслях производства, приводят не только к технологической деградации, но и к падению уровня образованности и культуры общества, к падению спроса на результаты научных исследований. Например, в 2000 году лишь 5% отечественных предприятий применяли новые достижения, в Европе этот показатель составляет 80 - 87% .

В 1990 году количество действующих за рубежом патентов, принадлежащих российским изобретателям, составляло 8500, а господдержка патентования составляла 5 млн. долларов. В 1999 году число  действующих патентов сократилось в десятки раз, а господдержка патентования составляла всего 115 тыс. долларов.

В России ведутся  работы, охватывающие 52% мирового спектра  фундаментальных исследований, но и  этот объем продолжает сокращаться. То, что сегодня российская наука пока еще сохраняет свои позиции в современном мире, является следствие инерционного движения за счет высот, достигнутых в прошлые десятилетия.⁹

В конце 50-х годов  ХХ века основным импортером научных  мигрантов из Европы были США. С 90-х  годов поток научной миграции уже шел из стран “третьего мира” и из России в Европу и в США. Если в конце 80-х годов за рубеж уезжали из России одиночки, то в конце 90-х годов уезжали целые научные коллективы кафедр, лабораторий. В результате такой повальной миграции страна уже потеряла более 80% математиков высшей квалификации, 50% физиков-теоретиков, по другим специальностям ситуация похожая.

     Предпринимавшиеся в последние годы государством меры в области науки были направлены в основном на защиту интересов производителей научного продукта, сохранение структуры и организаций, действующих в этой сфере, а не на развитие рынка научных услуг. В такой политике прослеживается определенное противоречие, так как нет смысла защищать производителя, у которого отсутствует стимул для производства, нет заказчика. Представляется, что политика государства была бы гораздо эффективнее, если бы она нацеливалась на формирование платежеспособного спроса на услуги науки.  

3. Образование в условиях рынка.

Категория качества – ведущая категория  в череде образовательных реформ российского образования. В 2001 году на заседании Госсовета были обозначены цели модернизации и соответственно реформ образования в виде 3-х ведущих доминант: качество, доступность и эффективность. Развернулась большая работа по внедрению «систем управления качеством» в вузах и школах. И, однако, качество и среднего, и высшего образования продолжает падать. Особенно в среднем образовании. В так называемом «базовом образовании» (9-летке) в современной России (которое рассматривается как обязательное и которое заменило 10-летнее среднее образование в СССР, позволявшее выпускнику успешно поступать в любой вуз страны), официально через стратегию реформ министерством образования резко понижено качество математического и естественно-научного образования. С. М. Никольский, советник РАН, профессор МФТИ, академик РАН, лауреат Золотой медали им. И. М. Виноградова с болью отмечал: «Хорошо известно, что советское школьное математическое образование было на первом месте в мире. Это было признано американцами, когда Гагарин впервые облетел Землю… Мы…имеем мощные кадры учителей математики, разогнанных пока только частично, обученных классическим методам преподавания математики, хорошо проверенным на практике. Ведь совсем недавно советская математика, которая зиждилась на этих методах, находилась на первом месте в мире. Однако, наше Министерство образования в своих новых «реформах» вместо того, чтобы только улучшать эти методы, производит грубое разрушение самой хорошо проверенной системы образования, составляющих основной костяк нашего среднего образования»¹⁰. И, однако, несмотря на протест ученых РАН, вузовских ученых, видных деятелей культуры, реформы в среднем образовании продолжают понижать качество общеобразовательного образования, особенно естественно-научную и математическую компоненту, подготовку в области русской словесности и истории русского народа и российского государства. А. И. Солженицын дал резкую оценку качеству реформы среднего образования. В интервью телевизионной программе «Вести недели» в сентябре 2001 года Александр Исаевич Солженицын сказал: «В самих школах теснят весь основной корпус традиционных предметов. То предложат, например, физику, химию, биологию объединить в один предмет — естествознание. В школах отказываются от письменных работ, от сочинений – того, что выявляет истинность или неистинность знаний…».