Уголовно-правовое значение мотива преступления

С другой стороны, мотив играет роль квалифицирующего признака, на основании которого образуется тот же состав преступления, но только с отягчающими обстоятельствами. Данные обстоятельства не указаны в диспозиции основного состава преступления. Их наличие влияет на квалификацию преступления и на повышение уголовной ответственности. Например, мотив будет признан квалифицирующим признаком в пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ в составе побоев из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Если данные мотивы не будут установлены, то деяние будет квалифицировано по ч. 1 ст. 116 УК РФ как основной состав преступления.

С третьей стороны, мотив выступает как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание, в случаях, когда он не указан в диспозиции статьи УК РФ и не выполняет роль квалифицирующего признака. Так, в ч. 1 ст. 61 УК РФ перечислены смягчающие обстоятельства: беременность, несовершеннолетний возраст и т.д. При этом данный перечень не является исчерпывающим, в качестве смягчающих могут учитываться и иные обстоятельства. Ч. 1 ст. 63 УК РФ закрепляет перечень обстоятельств, отягчающих наказание: рецидив, наступление тяжких последствий и т.д. Иные обстоятельства, не указанные в данной статье, не могут быть признаны отягчающими.

Также в отдельных случаях мотив может рассматриваться и как исключительное обстоятельство, на основании которого лицу может быть назначено более мягкое наказание,  чем предусмотрено законодательством, либо как одно из оснований освобождения от уголовной ответственности или наказания.

При осуществлении правосудия судом учитываются все обстоятельства, касающиеся рассматриваемого дела. В этом и проявляется принцип индивидуализации и дифференциации наказания, и наиболее значимым в данном случае выступает именно мотив преступления. Изучив мотив и побуждения лица, его образ жизни, поведение, суд определяет меру наказания в соответствии со степенью общественной опасности и тяжести совершенного преступления. Мотив позволяет разделить осужденных на отдельные группы в зависимости от их личностных качеств, характеристик34.

Таким образом,  мотив преступления в уголовном праве играет большую роль. Установление мотива преступления необходимо для правильной квалификации преступлений, для определения вины лица. Помимо этого немаловажное значение мотив играет и при осуществлении правосудия, а также при исполнении наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог всему вышеизложенному, важно отметить, что мотив составляет один из признаков субъективной стороны состава преступления. В первую очередь, мотив выполняет побудительную роль, то есть выясняет, что послужило источником такого поведения человека.

В настоящее время существует много определений мотива преступления. Несмотря на большое количество различных мнений авторов и ученых, можно выделить общую тенденцию, которой придерживаются практически все авторы, что мотив представляет собой своеобразный толчок, побуждение к действиям.

Мотив является первичной категорией по отношению к цели. Мотив и цель взаимосвязаны между собой. Цель – это то, чего человек стремится добиться, а мотив – это то, что побуждает его к действиям. С уголовно-правовой точки зрения мотив выступает, как и цель, признаком субъективной стороны преступления.

Мотив имеет два аспекта: психологический и юридический. Психологическая составляющая мотива заключается в том, что он характеризует умысел лица. При этом различают мотив преступления и мотив поведения. Основное отличие состоит в направленности на наступление общественно опасных последствий. С точки зрения юриспруденции, мотив является факультативным признаком субъективной стороны состава преступления, влияющим на квалификацию преступления, степень общественной опасности, а также учитывающимся при назначении наказания.

В уголовном праве насчитывается большое количество классификации мотивов преступлений, и в основу каждой положены различные основания: общественная опасность, моральная оценка, психологический аспект, степень тяжести преступлений и другие. Однако каждая из этих делений играет важную роль в квалификации преступлений, установлении отягчающих или смягчающих обстоятельств, а также в индивидуализации наказания. В юридической литературе принято подразделять мотивы на две группы: низменные и лишенные низменного содержания.

В уголовном праве дискуссионным остается и вопрос по поводу наличия мотива в неосторожных преступлениях. Было бы ошибочным считать, что содержание субъективной стороны состава преступления сводится только к умыслу и неосторожности, так как они не объясняют психологическое состояние лица, его побуждения к действиям, а лишь характеризуют отношение лица к совершенному им преступлению. Для более полной картины описания психологической деятельности и необходим  мотив, как один из элементов субъективной стороны.

Мотив преступления в уголовном праве имеет троякое значение. Он может выступать в роли обязательного признака состава преступления, если это прямо указано в диспозиции статьи УК РФ, квалифицирующего признака и в роли обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013).

 

Основная литература

1. Басова Б.Т. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений // Российский судья, 2004. - № 11. –     56 с.
2. Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. – 426 с.
3. Брайнин Я.М. К вопросу о составе преступления как основании уголовной ответственности по советскому уголовному праву // Государство и право. - 1990 - № 7. – 98 с.
4. Венедиктов С.А. К вопросу о генезисе понятий «мотив» и «цель» в уголовном праве и криминологии // Юрист. - 2007 - № 1. – 78 с.
5. Волков Б.С. Мотивы преступлений. - Казань, 1992. – 198 с.
6. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М., 2007. – 190 с.
7. Гилязев Ф.Г. Проблемы субъективной стороны преступления. Социально-психологические и уголовно-правовые черты. - Уфа, 1990. – 86 с.
8. Даль В.И. Большой толковый словарь русского языка. - М., 2010. – 698 с.
9. Дагель П. С., Михеев Р. И.. Теоретические основы установления вины. Учебное пособие. Владивосток, 1975. - 168 с.
10. Загородников Н.И. Русское уголовное право. - М., 2004. – 230 с.
11. Запорожец А.В. Психология действия. - М., 2000. – 120 с.
12. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. - М., 2007. – 102 с.
13. Ивченко О.С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России. - М., 2002. – 132 с.
14. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 2001. – 294 с.
15. Лунев В.В. Субъективное вменение. / В.В. Лунев. М., 2000. – 192 с.
16. Максимов С.В. Цель в уголовном праве. - Казань, 2008. – 164 с.
17. Мальцев В. Ответственность за хулиганство // Законность. - 2000 - № 7. – 68 с.
18. Музюкин, А. П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение :автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология ; уголовно-исполнительное право /А. П. Музюкин ; Науч. рук. А. В. Наумов. -Рязань, 2010. - 23 с.
19. Музюкин А.П. Мотив как квалифицирующий признак состава преступления // Проблемы уголовной ответственности и наказания: сб. науч. тр.-Рязань: Академия ФСИН России, 2009. – 98 с.
20. Наумов А.В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969. – 182 с.
21. Нуркаева Т.Н. Мотив и цель преступления, их соотношение. - Уфа, 2000. – 128 с.
22. Овчинников Б.Д. К определению понятий мотива и цели // Законность. - 2001 - № 15. – 86 с.
23. Петин И.А.Мотив и цель как сущностные критерии поведения индивида и вменения преступного вреда // Российский следователь. - 2008 - № 6. – 78 с.
24. Рарог А.И. Российское уголовное право: в 2 т. Т.1. Общая часть: учебник. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2010. – 528 с.
25. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. - М., 2006. – 210 с.
26. Сальников В.П., Е.А. Галактионов, С.А. Денисов и др.. Уголовное право РФ. Общая часть: Курс лекций/ Санкт-Петербургский универсистет МВД России.- СПб.: Фонд «Университет», 2000. – 428 с.
27. Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. М., 2007. – 172 с.
28. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности: Дис. ... д.ю.н. М., 2004. – 62 с.
29. Торхашев Т.А. К вопросу о содержании понятия «мотив преступления // Российский следователь. - 2008 - № 18. – 64 с.
30. Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред.  И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2008. - 720 с.
31. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации). – «Юстицинформ», 2010. – 546 с.
32. Филановский И.Г. Мотивы и цели преступлений // Законность. - 1998 - № 2. – 48 с.
33. Чекалин А.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 2008. – 626 с.
34. Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. - 2001 - № 4. – 40 с.

 

1 Петин И.А.Мотив и цель как сущностные критерии поведения индивида и вменения преступного вреда // Российский следователь. - 2008 - № 6. – С. 35.

 

2 Сальников В.П., Е.А. Галактионов, С.А. Денисов и др.. Уголовное право РФ. Общая часть: Курс лекций/ Санкт-Петербургский универсистет МВД России.- СПб.: Фонд «Университет»,2000.- С.155.

3 Рарог А.И. Российское уголовное право: в 2 т. Т.1. Общая часть: учебник. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2010. – С. 178.

4 Брайнин Я.М. К вопросу о составе преступления как основании уголовной ответственности по советскому уголовному праву // Государство и право. - 1990 - № 7. - С. 47.

5 Загородников Н.И. Русское уголовное право. - М., 2004. - С. 147.

6 Наумов А.В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969. - С. 13.

7 Филановский И.Г. Мотивы и цели преступлений // Законность. - 1998 - № 2. - С. 13.

8 Торхашев Т.А. К вопросу о содержании понятия «мотив преступления // Российский следователь. - 2008 - № 18. - С. 39.

9 Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности: Дис. ... д.ю.н. М., 2004. - С. 119.

10 Даль В.И. Большой толковый словарь русского языка. - М., 2010. - С. 315.

11 Торхашев Т.А. К вопросу о содержании понятия «мотив преступления // Российский следователь. - 2008 - № 18. - С. 39.

 

12 Музюкин, А. П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение :автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология ; уголовно-исполнительное право /А. П. Музюкин ; Науч. рук. А. В. Наумов. -Рязань, 2010. –С. 9.

 

13 Гилязев Ф.Г. Проблемы субъективной стороны преступления. Социально-психологические и уголовно-правовые черты. - Уфа, 1990. – С. 102.

14 Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. - М., 2006. – С. 123.

 

15 Петин И.А.Мотив и цель как сущностные критерии поведения индивида и вменения преступного вреда // Российский следователь. - 2008 - № 6. – С. 19.

16 Венедиктов С.А. К вопросу о генезисе понятий «мотив» и «цель» в уголовном праве и криминологии // Юрист. - 2007 - № 1. – С. 41.

 

17 Рарог А.И. Российское уголовное право: в 2 т. Т.1. Общая часть: учебник. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2010. – С. 178.

 

18 Рарог А.И. Российское уголовное право: в 2 т. Т.1. Общая часть: учебник. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2010. – С. 180.

19 Лунев В.В. Субъективное вменение. / В.В. Лунев. М., 2000. – С. 121.

20 Волков Б.С. Мотивы преступлений. - Казань, 1992. – С. 98.

21 Чекалин А.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 2008. – С. 320.

22 Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. М., 2007. – С. 42.

23 Дагель П. С., Михеев Р. И.. Теоретические основы установления вины. Учебное пособие. Владивосток, 1975. – С. 65.

 

24 Запорожец А.В. Психология действия. - М., 2000. – С. 94.

25 Венедиктов С.А. К вопросу о генезисе понятий «мотив» и «цель» в уголовном праве и криминологии // Юрист. - 2007 - № 1. – С. 64.

 

26 Наумов А.В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969. - С. 13.

27 Музюкин, А. П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение :автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология ; уголовно-исполнительное право /А. П. Музюкин ; Науч. рук. А. В. Наумов. -Рязань, 2010. –С. 10.

28 Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. – С. 210.

29 Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2008. – С. 396.

30 Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации). – «Юстицинформ», 2010. – С. 214.

 

31 Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. - М., 2006. – С. 98.

32 Музюкин, А. П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение :автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология ; уголовно-исполнительное право /А. П. Музюкин ; Науч. рук. А. В. Наумов. -Рязань, 2010. –С. 10.

33 Рарог А.И. Российское уголовное право: в 2 т. Т.1. Общая часть: учебник. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2010. – С. 178.

 

34 Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2008. – С. 346.