Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Ноября 2014 в 13:56, курсовая работа
Актуальность темы исследования. Приоритет ценности человеческой жизни, прав и свобод человека над всеми другими ценностями утвержден Конституцией Российской Федерации, в которой после статьи дающей государственное определение Российской Федерации, провозглашается: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2). С учетом конституционных положений и реалий криминальной и социально-политической обстановки общества в Уголовном кодексе РФ в качестве приоритетов уголовно-правовой охраны на первое место поставлена защита личности.
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
Научная обзорная литература
Материалы судебных органов
Список сокращений
часть – ч.;
пункт – п.;
Приложение А
Схема 1. Квалифицированные виды убийства
Приложение Б
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. N 46-О12-9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А.,
судей Бирюкова Н.И. и Талдыкиной Т.Т.,
при секретаре Ирошниковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Токаревой М.Ю.
на приговор Самарского областного суда от 5 декабря 2011 года, по которому несовершеннолетний
Маштаков В.В., <...>,
судимый 26 мая 2011 года по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 60 часов,
осужден к лишению свободы:
по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 5 лет;
по п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 6 лет;
по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 4 года;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - на 7 лет;
в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 мая 2011 года, на 7 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
По данному делу осужден также Маштаков В.К., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о деле, доводах жалобы, выступления осужденного Маштакова В.В. и адвоката по назначению Сачковской Е.А. в поддержку жалобы, мнение прокурора Филипповой Е.С. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Маштаков В.В. признан виновным и осужден за разбойное нападение на Б. с применением предметов, используемых в качестве оружия, и насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
за убийство Б., группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем,
а также за разбойное нападение на С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, и насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 6 февраля и 11 мая 2011 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Маштаков В.В. виновным себя признал частично, пояснив, что Б. он не убивал, а только нанес ему один удар рукой и помог отцу спрятать труп потерпевшего; у С. он ничего не требовал, удары ей не наносил, забрал в ее доме сотовый телефон, так как думал, что он принадлежит ему.
В кассационной жалобе адвокат Токарева М.Ю., не оспаривая виновности Маштакова В.В. в указанных преступлениях и квалификации его действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым;
ссылается на то, что на момент совершения преступлений Маштакову В.В. было 14 лет, что он состоит на учете в психоневрологическом диспансере, является легкоуправляемым, внушаемым и обидчивым;
в этой связи полагает, что столь длительное нахождение в местах лишения свободы усугубит его дальнейшую жизнь в обществе.
В возражениях государственный обвинитель Лысова О.Г. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решение суда о виновности осужденного Маштакова В.В. в совершении инкриминированных преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, на его явке с повинной, на согласующихся показаниях осужденного Маштакова В.К., потерпевших, свидетелей, на протоколах осмотров мест происшествия, на заключениях экспертов, вещественных и других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Выводы суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированны.
Действия Маштакова В.В. на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств правильно оценены по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 62, 88 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, соразмерно содеянному и потому, вопреки доводам жалобы, оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При определении наказания Маштакову В.В. суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного осужденным подробно учел данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе наличие явки с повинной, его несовершеннолетний возраст и состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также и другие влияющие на наказание обстоятельства, в том числе те, которые указаны в жалобе.
Судом было учтено, что Маштаков В.В. по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, состоит на учете: в милиции с 2005 года в связи с неоднократным совершением общественно опасных деяний; в наркологическом диспансере с диагнозом "пагубное употребление алкоголя и летучих растворителей с вредными последствиями для здоровья"; в психоневрологическом диспансере с диагнозом "органическое заболевание головного мозга вследствие перинатальной патологии с недоразвитием интеллекта до степени дебильности, психопатоподобное поведение в быту".
Согласно выводам амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в момент совершения преступлений Маштаков В.В. не находился в состоянии стресса, фрустрации, аффекта или другого эмоционально значимого состояния, а находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не ограничивало его способность понимать свои действия или руководить ими. Степень выраженности имеющегося у Маштакова В.В. отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не нарушало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании этих учтенных данных Маштаков В.В. признан вменяемым, не нуждающимся в применении мер медицинского характера.
С учетом изложенных обстоятельств Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом учтены всесторонне и объективно, а при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения назначенного Маштакову В.В. наказания не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 5 декабря 2011 года в отношении Маштакова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Токаревой М.Ю. - без удовлетворения.
Приложение В
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. N 32-О12-10
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе